Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.И.Гребенщикова
Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской
при участии
от истца: Грошелева В.Ю. - адвокат по доверенности от 02.07.2010 б/н, Косьяненко В.П. - председатель товарищества (протокол от 08.12.2009 N 1)
от ответчика: Хайдукова Н.Г. - юрист по доверенности от 03.11.2010 N 18/16
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Жигура, 44"
на решение от 30.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010
по делу N А51-7674/2010
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Карандашова,
в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Н.А.Скрипка, И.С.Чижиков
по иску товарищества собственников жилья "Жигура, 44"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 18"
об обязании совершить действия
Товарищество собственников жилья "Жигура, 44" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 18" об обязании ответчика передать истцу техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 44 по ул.Жигур в г.Владивостоке, а именно: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, а именно: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; паспорт на жилой дом; исполнительные чертежи контуров заземления; б) все имеющиеся документы (акты) о приемке результатов работ в части выполнения текущего и капитального ремонтов за период с июня 2005 года по 28 февраля 2010 года с указанием видов, объемов, стоимости по каждой позиции и примененных расценок; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) акты освидетельствования скрытых работ в части выполнения текущего и капитального ремонтов за период с июня 2005 года по 28 февраля 2010 года; д) письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг за период с декабря 2007 года по 28 февраля 2010 года; е) журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг за период с декабря 2007 года по 28 февраля 2010 года; ж) паспорта и инструкции по эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета водоснабжения и электроснабжения; з) акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения; иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы; и) копии договоров электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома; к) акты подготовки дома к сезонной эксплуатации; л) ежегодные отчеты о выполнении договора управления спорным многоквартирным домом за 2007, 2008, 2009, 2010 годы (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Жигура, 44" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указал, что представленные в дело доказательства в совокупности с пояснениями ответчика свидетельствуют о прекращении действия договоров управления многоквартирным домом, заключенных с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18", о добровольной передаче управляющей компании жилищного фонда ТСЖ "Жигура, 44", об управлении домом ТСЖ "Жигура, 44", законность создания которого подтверждена решением суда общей юрисдикции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" против ее доводов возражало, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18", а после объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва и представители ТСЖ "Жигура, 44" свои позиции по существу заявленных требований поддержали, дав пояснения по ним.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение и постановление апелляционного суда подлежащими отмене исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Жигур, д. 44, общим собранием собственников помещений от 16.12.2007 был избран способ управления домом - управление управляющей организацией - ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" и указанный жилой дом был передан для оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту с 01.12.2007 от ООО "Управляющая компания Первореченского района" в ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18".
Между ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" (управляющая организация) и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (собственник) были заключены договоры управления многоквартирным домом по адресу: г.Владивосток, ул./пр. Жигур N 44 (договор N 18-10/39-07 от 16.11.2007 по кв. 39 представлен суду в качестве образца). В соответствии с условиями указанных договоров управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного в пункте 10.2 договоров срока за плату, указанную в разделе 5 договоров, приняла обязательство осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в Приложении N 1 к договорам, собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам, иную деятельность для достижения целей управления многоквартирным домом, указанную в договорах. Срок договоров определен сторонами в пунктах 10.1 и 10.2 с момента его подписания на три года.
В 2009 году собственники многоквартирного дома по ул.Жигур, 44 избрали иной способ управления жилым домом - товарищество собственников жилья "Жигура, 44" (протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.12.2009), которое 21.12.2009 зарегистрировано ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока.
Неисполнение ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по передаче ТСЖ "Жигура, 44" технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением домом, документов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суды обеих инстанции указали на отсутствие доказательств расторжения договоров с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" в установленном пунктами 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, главой 29 ГК РФ порядке. В этой связи суды сочли, что у управляющей организации не возникла обязанность по передаче техдокументации ТСЖ "Жигура, 44". В обоснование принятых судебных актов суды указали на то, что вопрос о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика своих обязательств по управлению домом не поднимался общим собранием собственников, доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в дело не представлено, а договорами управления жилым домом не предусмотрена возможность одностороннего отказа от их исполнения.
Между тем суды при рассмотрении дела не учли следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом согласно пункту 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Делая вывод об отсутствии у ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" обязанности по передаче истцу технической документации, судами не дана оценка представленным в дело доказательствам, в которых изложены сведения о том, что договоры управления многоквартирным домом, заключенные между собственниками помещений и ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18", фактически прекратили свое действие, жилищный фонд передан в управление ТСЖ "Жигура, 44", управление домом осуществляет ТСЖ "Жигура, 44" на основании протокола общего собрания собственников помещений в спорном доме, что не противоречит пункту 10.3 договоров, а также пункту 1 статьи 450 ГК РФ, учитывая наличие взаимного согласия сторон на передачу жилищного фонда от ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" к ТСЖ "Жигура, 44".
При этом, исходя из пояснений ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18", даваемых в ходе рассмотрения дела, а также поддержанных в судебном заседании кассационной инстанции, данная организация управление домом не осуществляет.
При таком положении, делая вывод о наличии действующих договоров, заключенных между собственниками жилых помещений и ответчиком, судами не учтено, что фактически в спорном доме создана ситуация существования одновременно двух способов управления домом (ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" и ТСЖ "Жигура, 44"), являющихся самостоятельными и взаимоисключающими, что противоречит пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, судам на основании оценки представленных сторонами доказательств и возражений, с учетом положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ, надлежало установить, какой из предусмотренных этой статьей способов управления избран собственниками помещений дома в установленном законом порядке в спорный период.
Учитывая, что выяснение данного обстоятельства является значимым для правильного разрешения настоящего спора с точки зрения установления наличия (отсутствия) у ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" обязанности по передаче технической документации в установленном пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ порядке, выводы судов о наличии действующих договоров с ответчиком, а также об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Жигура, 44" нельзя признать обоснованными и сделанными на основе полного исследования фактических обстоятельств дела.
С учетом вышеизложенного решение и постановление в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить действительную волю сторон в отношении избранного собственниками жилых помещений способа управления в спорный период, определить избранный собственниками способ управления домом и в зависимости от установленного решить вопрос о наличии у ООО "УК Первореченского района N 18" обязанности по передаче ТСЖ "Жигура, 44" технической документации в порядке пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, суду следует учесть положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, касающиеся указаний на то, что нормативное регулирования технической документации эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документации подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А51-7674/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2011 N Ф03-310/2011 ПО ДЕЛУ N А51-7674/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. N Ф03-310/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.И.Гребенщикова
Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской
при участии
от истца: Грошелева В.Ю. - адвокат по доверенности от 02.07.2010 б/н, Косьяненко В.П. - председатель товарищества (протокол от 08.12.2009 N 1)
от ответчика: Хайдукова Н.Г. - юрист по доверенности от 03.11.2010 N 18/16
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "Жигура, 44"
на решение от 30.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010
по делу N А51-7674/2010
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В.Карандашова,
в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Н.А.Скрипка, И.С.Чижиков
по иску товарищества собственников жилья "Жигура, 44"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 18"
об обязании совершить действия
Товарищество собственников жилья "Жигура, 44" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первореченского района N 18" об обязании ответчика передать истцу техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 44 по ул.Жигур в г.Владивостоке, а именно: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, а именно: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; паспорт на жилой дом; исполнительные чертежи контуров заземления; б) все имеющиеся документы (акты) о приемке результатов работ в части выполнения текущего и капитального ремонтов за период с июня 2005 года по 28 февраля 2010 года с указанием видов, объемов, стоимости по каждой позиции и примененных расценок; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) акты освидетельствования скрытых работ в части выполнения текущего и капитального ремонтов за период с июня 2005 года по 28 февраля 2010 года; д) письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг за период с декабря 2007 года по 28 февраля 2010 года; е) журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг за период с декабря 2007 года по 28 февраля 2010 года; ж) паспорта и инструкции по эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета водоснабжения и электроснабжения; з) акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения; иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы; и) копии договоров электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома; к) акты подготовки дома к сезонной эксплуатации; л) ежегодные отчеты о выполнении договора управления спорным многоквартирным домом за 2007, 2008, 2009, 2010 годы (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Жигура, 44" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указал, что представленные в дело доказательства в совокупности с пояснениями ответчика свидетельствуют о прекращении действия договоров управления многоквартирным домом, заключенных с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18", о добровольной передаче управляющей компании жилищного фонда ТСЖ "Жигура, 44", об управлении домом ТСЖ "Жигура, 44", законность создания которого подтверждена решением суда общей юрисдикции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" против ее доводов возражало, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18", а после объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва и представители ТСЖ "Жигура, 44" свои позиции по существу заявленных требований поддержали, дав пояснения по ним.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение и постановление апелляционного суда подлежащими отмене исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Жигур, д. 44, общим собранием собственников помещений от 16.12.2007 был избран способ управления домом - управление управляющей организацией - ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" и указанный жилой дом был передан для оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту с 01.12.2007 от ООО "Управляющая компания Первореченского района" в ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18".
Между ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" (управляющая организация) и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (собственник) были заключены договоры управления многоквартирным домом по адресу: г.Владивосток, ул./пр. Жигур N 44 (договор N 18-10/39-07 от 16.11.2007 по кв. 39 представлен суду в качестве образца). В соответствии с условиями указанных договоров управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного в пункте 10.2 договоров срока за плату, указанную в разделе 5 договоров, приняла обязательство осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в Приложении N 1 к договорам, собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам, иную деятельность для достижения целей управления многоквартирным домом, указанную в договорах. Срок договоров определен сторонами в пунктах 10.1 и 10.2 с момента его подписания на три года.
В 2009 году собственники многоквартирного дома по ул.Жигур, 44 избрали иной способ управления жилым домом - товарищество собственников жилья "Жигура, 44" (протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.12.2009), которое 21.12.2009 зарегистрировано ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока.
Неисполнение ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по передаче ТСЖ "Жигура, 44" технической документации на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением домом, документов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суды обеих инстанции указали на отсутствие доказательств расторжения договоров с ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" в установленном пунктами 8, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, главой 29 ГК РФ порядке. В этой связи суды сочли, что у управляющей организации не возникла обязанность по передаче техдокументации ТСЖ "Жигура, 44". В обоснование принятых судебных актов суды указали на то, что вопрос о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика своих обязательств по управлению домом не поднимался общим собранием собственников, доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком в дело не представлено, а договорами управления жилым домом не предусмотрена возможность одностороннего отказа от их исполнения.
Между тем суды при рассмотрении дела не учли следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
При этом согласно пункту 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Делая вывод об отсутствии у ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" обязанности по передаче истцу технической документации, судами не дана оценка представленным в дело доказательствам, в которых изложены сведения о том, что договоры управления многоквартирным домом, заключенные между собственниками помещений и ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18", фактически прекратили свое действие, жилищный фонд передан в управление ТСЖ "Жигура, 44", управление домом осуществляет ТСЖ "Жигура, 44" на основании протокола общего собрания собственников помещений в спорном доме, что не противоречит пункту 10.3 договоров, а также пункту 1 статьи 450 ГК РФ, учитывая наличие взаимного согласия сторон на передачу жилищного фонда от ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" к ТСЖ "Жигура, 44".
При этом, исходя из пояснений ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18", даваемых в ходе рассмотрения дела, а также поддержанных в судебном заседании кассационной инстанции, данная организация управление домом не осуществляет.
При таком положении, делая вывод о наличии действующих договоров, заключенных между собственниками жилых помещений и ответчиком, судами не учтено, что фактически в спорном доме создана ситуация существования одновременно двух способов управления домом (ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" и ТСЖ "Жигура, 44"), являющихся самостоятельными и взаимоисключающими, что противоречит пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, судам на основании оценки представленных сторонами доказательств и возражений, с учетом положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ, надлежало установить, какой из предусмотренных этой статьей способов управления избран собственниками помещений дома в установленном законом порядке в спорный период.
Учитывая, что выяснение данного обстоятельства является значимым для правильного разрешения настоящего спора с точки зрения установления наличия (отсутствия) у ООО "Управляющая компания Первореченского района N 18" обязанности по передаче технической документации в установленном пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ порядке, выводы судов о наличии действующих договоров с ответчиком, а также об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Жигура, 44" нельзя признать обоснованными и сделанными на основе полного исследования фактических обстоятельств дела.
С учетом вышеизложенного решение и постановление в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить действительную волю сторон в отношении избранного собственниками жилых помещений способа управления в спорный период, определить избранный собственниками способ управления домом и в зависимости от установленного решить вопрос о наличии у ООО "УК Первореченского района N 18" обязанности по передаче ТСЖ "Жигура, 44" технической документации в порядке пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
Кроме того, суду следует учесть положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, касающиеся указаний на то, что нормативное регулирования технической документации эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документации подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 30.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А51-7674/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.Гребенщиков
С.И.Гребенщиков
Судьи
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)