Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Н.И.
судей Солоповой А.А., Валиева В.Р.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ТСЖ "Жуковка-5" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года по делу N А40-84644/08-28-713, принятое судьей Е.Н. Яниной, по иску ТСЖ "Жуковка-5" к Департаменту имущества города Москвы, РОО "Московский Союз художников" третье лицо: ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" о признании недействительным (ничтожным) договора N 1-97/08 на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности города Москвы от 30.05.2008
при участии представителей:
истца: извещен, представитель не явился
ответчиков:
от ДИгМ: Коршикова Е.В. - доверенность N Д-09/6232 от 21.12.2009
от РОО "Московский Союз художников" - извещен, представитель не явился третьего лица: ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" - извещен, представитель не явился
установил:
товарищество собственников жилья "Жуковка-5" (далее - ТСЖ "Жуковка-5", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДигМ, первый ответчик) и Региональной общественной организации "Московский союз художников (далее - РОО МСХ", второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора N 1-97/08 на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности города Москвы от 30.05.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года в удовлетворении заявленного искового требования отказано.
Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ТСЖ "Жуковка-5" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным договора N 1-97/08 от 31.05.2008 на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением) находящимся в собственности города Москвы.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 18.08.2010 от ТСЖ "Жуковка-5" поступило письменное заявление об отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель ДИгМ, явившийся в судебное заседание, против удовлетворения заявления об отказе от иска не возражал.
РОО "Московский Союз художников", ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, РОО "Московский Союз художников", ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников".
Рассмотрев данное заявление в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика о том, что против отказа от иска не возражает, арбитражный апелляционный суд находит заявление подлежащим удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 - отмене, производство по настоящему делу - прекращению.
В силу части 2 статьи 49 указанного Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ заявителя от требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем может быть принят судом.
Проверив в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя истца, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит, уплаченная по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ ТСЖ "Жуковка-5" от исковых требований по делу N А40-84644/08-28-713.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Жуковка-5" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по квитанции СБ8641/0166 от 03.12.2008.
Возвратить товариществу собственников жилья "Жуковка-5" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 18.06.2010 при подаче апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины, оригиналы квитанции СБ8641/0166 от 03.12.2008 и чек-ордера от 18.06.2010 из материалов дела.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
В.Р.ВАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2010 N 09АП-17456/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-84644/08-28-713
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. N 09АП-17456/2010-ГК
Дело N А40-84644/08-28-713
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левченко Н.И.
судей Солоповой А.А., Валиева В.Р.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ТСЖ "Жуковка-5" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года по делу N А40-84644/08-28-713, принятое судьей Е.Н. Яниной, по иску ТСЖ "Жуковка-5" к Департаменту имущества города Москвы, РОО "Московский Союз художников" третье лицо: ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" о признании недействительным (ничтожным) договора N 1-97/08 на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности города Москвы от 30.05.2008
при участии представителей:
истца: извещен, представитель не явился
ответчиков:
от ДИгМ: Коршикова Е.В. - доверенность N Д-09/6232 от 21.12.2009
от РОО "Московский Союз художников" - извещен, представитель не явился третьего лица: ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" - извещен, представитель не явился
установил:
товарищество собственников жилья "Жуковка-5" (далее - ТСЖ "Жуковка-5", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДигМ, первый ответчик) и Региональной общественной организации "Московский союз художников (далее - РОО МСХ", второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора N 1-97/08 на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением), находящимся в собственности города Москвы от 30.05.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года в удовлетворении заявленного искового требования отказано.
Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ТСЖ "Жуковка-5" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным договора N 1-97/08 от 31.05.2008 на право безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением) находящимся в собственности города Москвы.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.
Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 18.08.2010 от ТСЖ "Жуковка-5" поступило письменное заявление об отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель ДИгМ, явившийся в судебное заседание, против удовлетворения заявления об отказе от иска не возражал.
РОО "Московский Союз художников", ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, РОО "Московский Союз художников", ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников".
Рассмотрев данное заявление в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика о том, что против отказа от иска не возражает, арбитражный апелляционный суд находит заявление подлежащим удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2010 - отмене, производство по настоящему делу - прекращению.
В силу части 2 статьи 49 указанного Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Отказ заявителя от требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем может быть принят судом.
Проверив в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя истца, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина подлежит, уплаченная по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ ТСЖ "Жуковка-5" от исковых требований по делу N А40-84644/08-28-713.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2010 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Жуковка-5" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по квитанции СБ8641/0166 от 03.12.2008.
Возвратить товариществу собственников жилья "Жуковка-5" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 18.06.2010 при подаче апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины, оригиналы квитанции СБ8641/0166 от 03.12.2008 и чек-ордера от 18.06.2010 из материалов дела.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
В.Р.ВАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)