Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года по делу N А57-3075/2012 (судья В.В. Братченко),
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Шестнадцать А" (ОГРН 1106453006582; ИНН 6453113370), г. Саратов,
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), г. Самара,
- третье лицо: комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов;
- комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
об установлении границы эксплуатационной ответственности между товариществом собственников жилья "Шестнадцать А" и открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" тепловых сетей ГВС по наружной поверхности стены жилого дома N 16 "А" по 3-ому Московскому проезду в г. Саратове,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - Абрамова С.Н. по доверенности N 10 от 04.05.2012,
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
товарищество собственников жилья "Шестнадцать А" (далее - ТСЖ "Шестнадцать А", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) об установлении границы эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Шестнадцать А" и ОАО "Волжская ТГК" тепловых сетей ГВС по наружной поверхности стены жилого дома N 16 "А" по 3-ому Московскому проезду в г. Саратове.
Решением суда от 26 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. Судом установлена граница эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Шестнадцать А" и ОАО "Волжская ТГК" по тепловым сетям ГВС наружной поверхности стены жилого дома N 16 "А" по 3-ому Московскому проезду в г. Саратове.
Кроме того, суд взыскал с ОАО "Волжская ТГК" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
ОАО "Волжская ТГК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26 июня 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
От истца и третьих лиц возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.12.2010 ТСЖ "Шестнадцать А" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1106453006582 согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2011 N 3549.
ТСЖ "Шестнадцать А" является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
ТСЖ "Шестнадцать А" в соответствии уставом осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, 3-й Московский проезд, д. 16А.
Сопроводительным письмом N 300 от 27.12.2012 ОАО "Волжская ТГК" направило в адрес ТСЖ "Шестнадцать А" подписанный проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 ноября 2011 года N 5636 т.
05.01.2012 ТСЖ "Шестнадцать А" направило в адрес ОАО "Волжская ТГК" подписанный договор от 01 ноября 2011 года N 5636т и протокол разногласий к договору от 01.11.2011.
При заключении договора от 01 ноября 2011 года N 5636т между сторонами не согласована граница эксплуатационной ответственности, о чем свидетельствует неподписанный сторонами акт разграничений балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением N 2 к договору от 01 ноября 2011 года N 5636т, в соответствии с которым границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон являются ответные фланцы запорной арматуры в УТ-1 со стороны потребителя по ГВС; наружная поверхность стены здания по отоплению.
Из протокола разногласий к договору от 01.11.2011 следует, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (в редакции ТСЖ "Шестнадцать А") является наружная поверхность стены жилого дома; границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (в редакции ОАО "Волжская ТГК") является ответные фланцы запорной арматуры в УТ-1 со стороны потребителя.
Из представленного истцом протокола согласования разногласий к договору N 56361т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 ноября 2011 года между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "Шестнадцать А" от 17.02.2012, подписанного со стороны ответчика, следует, что приложением N 2 к договору от 01 ноября 2011 года N 5636т согласовано в редакции ОАО "Волжская ТГК", а именно: границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон являются ответные фланцы запорной арматуры в УТ-1 со стороны потребителя по ГВС; наружная поверхность стены здания по отоплению.
Возникшие между сторонами разногласия по порядку установления границ эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Шестнадцать А" и ОАО "Волжская ТГК" по тепловым сетям ГВС послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора) и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 1 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции, либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции при применении вышеуказанных правил для установления границ эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Шестнадцать А" и ОАО "Волжская ТГК" по тепловым сетям ГВС ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 13, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разногласия эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности.
В пункте 1 Правил N 167 определено, что "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Условие, касающееся установления (определения, закрепления) границы эксплуатационной ответственности, установлены положениями пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
В соответствии с пунктом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ "Шестнадцать А", который отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..." N 491 от 13.08.2006 определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.
На основании изложенных норм права вывод суда первой инстанции об обоснованности и правомерности требований истца об установления границ в редакции истца судебная коллегия считает правильным.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 сформирована правовая позиция, согласно которой Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 применяются к отношениям не только между исполнителем (истец) и потребителем (граждане), но и между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией (ответчик).
Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Необходимость применения для урегулирования договора ресурсоснабжения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обусловлена особым статусом абонента (истец) - он приобретает коммунальные ресурсы не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, необходимо руководствоваться пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 7 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора энергоснабжения, без которых договор ничтожен, относится условие об обеспечении надлежащего содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования. Согласовывая границы эксплуатационной ответственности, стороны предусматривают порядок содержания и эксплуатации инженерных сетей и оборудования.
Акт разграничения эксплуатационной ответственности является техническим документом, формой, позволяющей отразить такое согласование. Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации, в частности Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 "Об определении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", Гражданский кодекс Российской Федерации предполагают подписание такого акта при заключении договора ресурсоснабжения.
Также в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно Инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285 границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон; при отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции правомерно установлено, что акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы права доказательств балансовой принадлежности истцу участков тепловых сетей от внешней границы жилого дома в материалы дела не представлено.
На основании представленных сторонами доказательств и вышеизложенных норм права арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении требований истца.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Так, 23.01.2012 истец передал ответчику на рассмотрение протокол разногласий от 01.11.2011 к договору N 56361т от 01.11.2011 и в этот же день обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен тридцатидневный срок для направления акцепта со дня получения оферты.
Однако нарушение данного порядка не повлекло принятие неправильного судебного акта, тем более до принятия судом решения - 26.06.2012 у ответчика было достаточно времени для урегулирования данного вопроса и направления протокола разногласий к проекту договора на своих условиях, однако данным правом ответчик не воспользовался.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика указал, что резолютивная часть обжалуемого решения не соответствует требованиям ст. 173 АПК РФ.
В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
В резолютивной части оспариваемого решения, суд первой инстанции, по сути, урегулировал разногласия сторон по определению границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, изложенных в акте, являющемся приложением к договору N 56362 от 01.11.2011.
Однако отсутствие в резолютивной части ссылки на приложение к договору, по поводу которого у сторон возникли разногласия, не привело к принятию неправильного решения, поскольку судом спор разрешен по существу и в резолютивной части решения указано, как установлена граница эксплуатационной ответственности между сторонами, что и является содержанием спорного акта, как приложения к договору.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда об установлении границ эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Шестнадцать А" и ОАО "Волжская ТГК" по тепловым сетям ГВС по наружной поверхности стены жилого дома N 16 "А" по 3-ому Московскому проезду в г. Саратове является законным и обоснованным.
Таким образом, судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Волжская ТГК" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года по делу N А57-3075/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N А57-3075/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N А57-3075/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года по делу N А57-3075/2012 (судья В.В. Братченко),
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Шестнадцать А" (ОГРН 1106453006582; ИНН 6453113370), г. Саратов,
к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), г. Самара,
- третье лицо: комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов;
- комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
об установлении границы эксплуатационной ответственности между товариществом собственников жилья "Шестнадцать А" и открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" тепловых сетей ГВС по наружной поверхности стены жилого дома N 16 "А" по 3-ому Московскому проезду в г. Саратове,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - не явились, извещены,
от ответчика - Абрамова С.Н. по доверенности N 10 от 04.05.2012,
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
товарищество собственников жилья "Шестнадцать А" (далее - ТСЖ "Шестнадцать А", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) об установлении границы эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Шестнадцать А" и ОАО "Волжская ТГК" тепловых сетей ГВС по наружной поверхности стены жилого дома N 16 "А" по 3-ому Московскому проезду в г. Саратове.
Решением суда от 26 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. Судом установлена граница эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Шестнадцать А" и ОАО "Волжская ТГК" по тепловым сетям ГВС наружной поверхности стены жилого дома N 16 "А" по 3-ому Московскому проезду в г. Саратове.
Кроме того, суд взыскал с ОАО "Волжская ТГК" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
ОАО "Волжская ТГК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26 июня 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
От истца и третьих лиц возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.12.2010 ТСЖ "Шестнадцать А" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1106453006582 согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации; выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.12.2011 N 3549.
ТСЖ "Шестнадцать А" является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
ТСЖ "Шестнадцать А" в соответствии уставом осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, 3-й Московский проезд, д. 16А.
Сопроводительным письмом N 300 от 27.12.2012 ОАО "Волжская ТГК" направило в адрес ТСЖ "Шестнадцать А" подписанный проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 ноября 2011 года N 5636 т.
05.01.2012 ТСЖ "Шестнадцать А" направило в адрес ОАО "Волжская ТГК" подписанный договор от 01 ноября 2011 года N 5636т и протокол разногласий к договору от 01.11.2011.
При заключении договора от 01 ноября 2011 года N 5636т между сторонами не согласована граница эксплуатационной ответственности, о чем свидетельствует неподписанный сторонами акт разграничений балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением N 2 к договору от 01 ноября 2011 года N 5636т, в соответствии с которым границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон являются ответные фланцы запорной арматуры в УТ-1 со стороны потребителя по ГВС; наружная поверхность стены здания по отоплению.
Из протокола разногласий к договору от 01.11.2011 следует, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (в редакции ТСЖ "Шестнадцать А") является наружная поверхность стены жилого дома; границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (в редакции ОАО "Волжская ТГК") является ответные фланцы запорной арматуры в УТ-1 со стороны потребителя.
Из представленного истцом протокола согласования разногласий к договору N 56361т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 ноября 2011 года между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "Шестнадцать А" от 17.02.2012, подписанного со стороны ответчика, следует, что приложением N 2 к договору от 01 ноября 2011 года N 5636т согласовано в редакции ОАО "Волжская ТГК", а именно: границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон являются ответные фланцы запорной арматуры в УТ-1 со стороны потребителя по ГВС; наружная поверхность стены здания по отоплению.
Возникшие между сторонами разногласия по порядку установления границ эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Шестнадцать А" и ОАО "Волжская ТГК" по тепловым сетям ГВС послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора) и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 1 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции, либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции при применении вышеуказанных правил для установления границ эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Шестнадцать А" и ОАО "Волжская ТГК" по тепловым сетям ГВС ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 13, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разногласия эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности.
В пункте 1 Правил N 167 определено, что "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Условие, касающееся установления (определения, закрепления) границы эксплуатационной ответственности, установлены положениями пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.
В соответствии с пунктом 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ "Шестнадцать А", который отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..." N 491 от 13.08.2006 определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.
На основании изложенных норм права вывод суда первой инстанции об обоснованности и правомерности требований истца об установления границ в редакции истца судебная коллегия считает правильным.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 сформирована правовая позиция, согласно которой Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 применяются к отношениям не только между исполнителем (истец) и потребителем (граждане), но и между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией (ответчик).
Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Необходимость применения для урегулирования договора ресурсоснабжения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам обусловлена особым статусом абонента (истец) - он приобретает коммунальные ресурсы не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, необходимо руководствоваться пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу пункта 7 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора энергоснабжения, без которых договор ничтожен, относится условие об обеспечении надлежащего содержания и безопасности эксплуатации сетей, приборов и оборудования. Согласовывая границы эксплуатационной ответственности, стороны предусматривают порядок содержания и эксплуатации инженерных сетей и оборудования.
Акт разграничения эксплуатационной ответственности является техническим документом, формой, позволяющей отразить такое согласование. Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации, в частности Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 "Об определении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", Гражданский кодекс Российской Федерации предполагают подписание такого акта при заключении договора ресурсоснабжения.
Также в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно Инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285 границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон; при отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции правомерно установлено, что акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение данной нормы права доказательств балансовой принадлежности истцу участков тепловых сетей от внешней границы жилого дома в материалы дела не представлено.
На основании представленных сторонами доказательств и вышеизложенных норм права арбитражным судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении требований истца.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Так, 23.01.2012 истец передал ответчику на рассмотрение протокол разногласий от 01.11.2011 к договору N 56361т от 01.11.2011 и в этот же день обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен тридцатидневный срок для направления акцепта со дня получения оферты.
Однако нарушение данного порядка не повлекло принятие неправильного судебного акта, тем более до принятия судом решения - 26.06.2012 у ответчика было достаточно времени для урегулирования данного вопроса и направления протокола разногласий к проекту договора на своих условиях, однако данным правом ответчик не воспользовался.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика указал, что резолютивная часть обжалуемого решения не соответствует требованиям ст. 173 АПК РФ.
В соответствии со ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
В резолютивной части оспариваемого решения, суд первой инстанции, по сути, урегулировал разногласия сторон по определению границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, изложенных в акте, являющемся приложением к договору N 56362 от 01.11.2011.
Однако отсутствие в резолютивной части ссылки на приложение к договору, по поводу которого у сторон возникли разногласия, не привело к принятию неправильного решения, поскольку судом спор разрешен по существу и в резолютивной части решения указано, как установлена граница эксплуатационной ответственности между сторонами, что и является содержанием спорного акта, как приложения к договору.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда об установлении границ эксплуатационной ответственности между ТСЖ "Шестнадцать А" и ОАО "Волжская ТГК" по тепловым сетям ГВС по наружной поверхности стены жилого дома N 16 "А" по 3-ому Московскому проезду в г. Саратове является законным и обоснованным.
Таким образом, судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "Волжская ТГК" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2012 года по делу N А57-3075/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)