Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,
с участием:
- от истца - Позняков П.Н., нач. юротдела (доверенность от 12.08.2009 г.), Чупшева Л.А., представитель (доверенность от 14.06.2011 г.);
- от ответчика - Костечко О.С., председатель правления (протокол от 22.09.2010 г., паспорт), Дунаева Н.Е., представитель (доверенность от 05.09.2011 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Партнер-21" на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2011 года по делу N А55-4812/2011 (судья Разумов Ю.М.)
по иску закрытого акционерного общества "Строительная компания "Град" (ОГРН 1026300956296, ИНН 6315339172), г. Самара,
к товариществу собственников жилья "Партнер-21" (ОГРН 1056319009603, ИНН 6319112077), г. Самара,
о взыскании 269209 руб. 29 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Град" (далее - ЗАО "СК "Град", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Партнер-21" (далее - ТСЖ "Партнер-21", ответчик) о взыскании задолженности в размере 269209 руб. 29 коп. за потребленную электрическую энергию по договору о компенсации затрат на электрическую энергию от 01.04.2006 г. за август 2007 года (частично), за период с сентября по декабрь 2007 года, январь 2008 года (с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2011 г. исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Партнер-21" в пользу ЗАО "СК "Град" взыскано 269209 руб. 29 коп. - основного долга и 8384 руб. 19 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 768 руб. 81 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и необоснованный отказ суда в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы.
В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители истца с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон обусловлены договором о компенсации затрат на электрическую энергию от 01.04.2006 г. в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2006 г., по условиям которого истец передает ответчику право потребления электроэнергии, предоставляемое на основании договора электроснабжения N 14012 от 08.05.2003 г., заключенного между ЗАО "СК "Град" и ЗАО "Самарские городские электрические сети" на объекте, находящемся по адресу: г. Самара, ул. Ново - Вокзальная, дом 146А.
Пунктами 1.2., 4.1. договора предусмотрено, что ТСЖ "Партнер-21" компенсирует ЗАО "СК "Град" затраты, понесенные последним за потребление электроэнергии не позднее трех лет с момента выставления счетов.
По утверждению истца, ответчик не произвел оплату за август 2007 года (частично), за период с сентября по декабрь 2007 года, январь 2008 года, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 269209 руб. 29 коп.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Представленными в материалы дела копиями платежных поручений подтверждается наличие затрат на оплату электрической энергии в спорном объеме.
Объем потребленных энергоресурсов также подтверждается сведениями о расходе электрической энергии.
На оплату понесенных расходов за электрическую энергию ЗАО "СК "Град" выставлялись счета, которые ответчиком оплачены не были.
Письмом N 199 от 28.12.2006 г. ТСЖ "Партнер-21" подтвердил наличие у последнего обязанности по возмещению компенсации затрат истца на электрическую энергию.
Обусловленный соглашением сторон срок исполнения обязательства по компенсации затрат на электрическую энергию наступил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий, недопустимы.
Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
При этом заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть, в данном случае, с момента нарушения срока исполнения обязательства.
Договором от 01.04.2006 г. в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2006 г., предусмотрено, что ТСЖ "Партнер-21" компенсирует ЗАО "СК "Град" затраты, понесенные последним за потребление электроэнергии не позднее трех лет с момента выставления счетов.
тайства о назначении судебной экспертизы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять предусмотренные федеральным законом меры по проверке достоверности заявления о фальсификации только в том случае, если такое заявление он признает обоснованным. То есть, прежде чем назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры по проверке достоверности заявления, суд должен убедиться в обоснованности самого заявления о фальсификации.
Суд первой инстанции, отклоняя заявление о фальсификации, указал, что приведенные ответчиком доводы носят предположительный характер, касаются оценки представленных доказательств и не свидетельствуют о фальсификации данных доказательств.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2011 года по делу N А55-4812/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Партнер-21" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N А55-4812/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N А55-4812/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,
с участием:
- от истца - Позняков П.Н., нач. юротдела (доверенность от 12.08.2009 г.), Чупшева Л.А., представитель (доверенность от 14.06.2011 г.);
- от ответчика - Костечко О.С., председатель правления (протокол от 22.09.2010 г., паспорт), Дунаева Н.Е., представитель (доверенность от 05.09.2011 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Партнер-21" на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2011 года по делу N А55-4812/2011 (судья Разумов Ю.М.)
по иску закрытого акционерного общества "Строительная компания "Град" (ОГРН 1026300956296, ИНН 6315339172), г. Самара,
к товариществу собственников жилья "Партнер-21" (ОГРН 1056319009603, ИНН 6319112077), г. Самара,
о взыскании 269209 руб. 29 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Град" (далее - ЗАО "СК "Град", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Партнер-21" (далее - ТСЖ "Партнер-21", ответчик) о взыскании задолженности в размере 269209 руб. 29 коп. за потребленную электрическую энергию по договору о компенсации затрат на электрическую энергию от 01.04.2006 г. за август 2007 года (частично), за период с сентября по декабрь 2007 года, январь 2008 года (с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2011 г. исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Партнер-21" в пользу ЗАО "СК "Град" взыскано 269209 руб. 29 коп. - основного долга и 8384 руб. 19 коп. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 768 руб. 81 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и необоснованный отказ суда в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы.
В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители истца с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон обусловлены договором о компенсации затрат на электрическую энергию от 01.04.2006 г. в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2006 г., по условиям которого истец передает ответчику право потребления электроэнергии, предоставляемое на основании договора электроснабжения N 14012 от 08.05.2003 г., заключенного между ЗАО "СК "Град" и ЗАО "Самарские городские электрические сети" на объекте, находящемся по адресу: г. Самара, ул. Ново - Вокзальная, дом 146А.
Пунктами 1.2., 4.1. договора предусмотрено, что ТСЖ "Партнер-21" компенсирует ЗАО "СК "Град" затраты, понесенные последним за потребление электроэнергии не позднее трех лет с момента выставления счетов.
По утверждению истца, ответчик не произвел оплату за август 2007 года (частично), за период с сентября по декабрь 2007 года, январь 2008 года, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 269209 руб. 29 коп.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Представленными в материалы дела копиями платежных поручений подтверждается наличие затрат на оплату электрической энергии в спорном объеме.
Объем потребленных энергоресурсов также подтверждается сведениями о расходе электрической энергии.
На оплату понесенных расходов за электрическую энергию ЗАО "СК "Град" выставлялись счета, которые ответчиком оплачены не были.
Письмом N 199 от 28.12.2006 г. ТСЖ "Партнер-21" подтвердил наличие у последнего обязанности по возмещению компенсации затрат истца на электрическую энергию.
Обусловленный соглашением сторон срок исполнения обязательства по компенсации затрат на электрическую энергию наступил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства, либо изменение его условий, недопустимы.
Поскольку доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
При этом заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть, в данном случае, с момента нарушения срока исполнения обязательства.
Договором от 01.04.2006 г. в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2006 г., предусмотрено, что ТСЖ "Партнер-21" компенсирует ЗАО "СК "Град" затраты, понесенные последним за потребление электроэнергии не позднее трех лет с момента выставления счетов.
тайства о назначении судебной экспертизы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан принять предусмотренные федеральным законом меры по проверке достоверности заявления о фальсификации только в том случае, если такое заявление он признает обоснованным. То есть, прежде чем назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры по проверке достоверности заявления, суд должен убедиться в обоснованности самого заявления о фальсификации.
Суд первой инстанции, отклоняя заявление о фальсификации, указал, что приведенные ответчиком доводы носят предположительный характер, касаются оценки представленных доказательств и не свидетельствуют о фальсификации данных доказательств.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 6 июля 2011 года по делу N А55-4812/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Партнер-21" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)