Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малыгина К.В.Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Валуевой Л.Б.
судей Змеевой Ю.А., Петуховой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе В. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 04.08.2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления В. к Товариществу собственников жилья <...> о признании незаконными действий ТСЖ <...> по начислению ей платы за коммунальные услуги за период с 2009 года по июнь 2011 года, по отключению электроэнергии в ее квартире 27.06.2011 года, 29.06.2011 года, по понуждению произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, восстановить электрощит, косяк двери и замок электрощитовой, по запрету отключения электроэнергии в квартире - отказать.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
В. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...> о признании действий (бездействия) товарищества незаконными, а также о понуждении совершить определенные действия, указывая, что она является собственником квартиры N <...>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ <...>. Она преимущественно проживает в другом городе, в указанной квартире проживает не более трех месяцев году, в связи с чем не пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми ТСЖ <...>. Она направляла в ТСЖ <...> заявления о перерасчете коммунальных платежей с приложением проездных билетов. Однако, ТСЖ <...> перерасчет не выполнило, выставляло квитанции на оплату коммунальных услуг в полном объеме. При этом суммы оплаты выставлены не по факту потребления коммунальных услуг, а по нормативам. В конце июня 2011 года ТСЖ <...> в нарушение п. 6 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (которым установлено, что под электроснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией), отключило в ее квартире электроэнергию, не уведомив ее об этом, не составив акта отключения. При этом, был произведен взлом двух замков в электрощитовую и в блок, с повреждением косяка двери. В. просит признать незаконными действия ТСЖ <...> по начислению ей платы за коммунальные услуги за период с 2009 года по июнь 2011 года, по отключению электроэнергии в ее квартире; обязать ТСЖ <...> произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, восстановить электрощит, косяк двери и замок электрощитовой; запретить ТСЖ <...> отключение электроэнергии у нее в квартире.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как не отвечающего требованиям законности, просит в кассационной жалобе В. мотивируя свои требования тем, что как следует из резолютивной части, решение постановлено исключительно на основании норм, указанных в ГПК - никаких норм материального права не указано. Суд пришел к выводам о правомерности отключения и связанных с ним действий не на основании закона, а на основании ст. 80 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307, которые с 1 июня 2011 г. не действующа действуют "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства N 354. Иных доводов, в том числе ссылок на нарушение конкретных норм указанных заявителем нормативных актов кассационная жалоба не содержит.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, размер платы установлены ст. 153, 154, 156, 157 ЖК РФ.
Как установлено судом при рассмотрении дела, управление многоквартирным домом по адресу: <...> с 01.01.2009 г. осуществляет ТСЖ <...>. Решение о выборе формы управления данным многоквартирным домом и решение об управлении ТСЖ <...> было принято на общем собрании собственников жилых помещений 14.12.2008 года. В., являющаяся собственником квартиры N <...> в данном доме, была принята в члены ТСЖ <...> на основании заявления от 08.01.2009 года.
В соответствие со ст. 135, 137, 138 ЖК РФ и Уставом ТСЖ <...> осуществляет содержание и ремонт жилого дома, является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг собственникам данного жилого дома, в том числе услуг по холодному и горячему водоснабжению; водоотведению; электроснабжению; отоплению; вывозу твердых бытовых отходов. В целях предоставления коммунальных услуг ТСЖ <...> заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Предоставляя коммунальные услуги, выполняя работы по содержанию и ремонту жилого дома, ТСЖ <...> выставляет собственникам жилых помещений соответствующие счета на оплату. Размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома за 2009-2011 годы определялся решениями собственников жилых помещений, на основании составляемых ТСЖ <...> смет.
Судом подробно исследованы порядок расчета размера оплаты за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение) собственникам помещений дома по <...>, в том числе, истцу в оспариваемый истцом период с 01.01.2009 г. по 30.06.2011 г., а также произведенные перерасчеты платежей по жилому помещению истца. При этом, судом установлено, что перерасчет платы за коммунальные услуги В. производился в должном объеме за периоды ее отсутствия в квартире. Доказательств ошибочности или неполноты перерасчетов суду не представлено. Исследовав документы (счета на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого дома), выставленные В. за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2011 г. с учетом того обстоятельства, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома жилищным законодательством не ставится в зависимость от проживания собственника помещения в доме, суд не установил нарушений ответчиком Правил предоставления коммунальных услуг, а также, фактов предоставления услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, либо предоставления услуг ненадлежащего качества. Указанные выводы суда являются верными, должным образом мотивированными, основаны на имеющихся доказательствах, не противоречат закону.
Исследовав представленные счета и расчеты по коммунальным услугам за весь оспариваемый период (с 01.01.2009 г. по 30.06.2011 г.) суд установил, что истец не оплачивала в полном объеме потребленные услуги. Задолженность истца по оплате коммунальных услуг на 01.05.2011 г. составляла 56 439,07 руб.; на 30.06.2011 г. - 59 806,53 руб. Поскольку размер задолженности по состоянию на 01.05.2011 г. превысил сумму трех ежемесячных размеров платы, суд пришел к выводу о наличии у ответчика достаточных оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, предусмотренных разделом X Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.).
Судом не установлено нарушений в действиях ответчика по временному отключению электроэнергии в квартире истца, так как данные действия были связаны с ненадлежащим выполнением В. обязанностей по оплате предоставленных коммунальных услуг; совершены в установленном Правилами предоставления коммунальных услуг порядке, что подробно исследовано судом и отражено в решении.
Требования В. о понуждении ТСЖ <...> восстановить электро-щит, косяк, двери и замок электрощитовой правомерно признаны судом необоснованными в связи с отсутствием доказательств вины ответчика в причиненных повреждениях.
Судом первой инстанции были верно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы отмену решения не влекут, так как являются несостоятельными. Так, решение постановлено судом не только с применением норм ГПК РФ (как это указано в кассационной жалобе), а на основании норм ЖК РФ (ст. 153-158), которые приведены в решении. Указание в резолютивной части решения норм ГПК РФ является правильным, основанным на нормах процессуального закона. Суд действительно применил при рассмотрении дела Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. Указанные Правила применены судом обоснованно, поскольку они действовали как в период правоотношений сторон, так и на день вынесения решения. Довод истца о том, что с 01.06.2011 г. действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 (от 06.05.2011 г.) несостоятелен, так как истцом не принят во внимание п. 2 Постановления, устанавливающий порядок введения в действие указанных Правил, в соответствии с которым указанные Правила до настоящего времени не вступили в законную силу. Кроме того, сама В. в исковом заявлении сослалась на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Оставить решение Чайковского городского суда Пермского края от 04.08.2011 г. без изменения, кассационную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12292/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-12292/2011
Судья Малыгина К.В.Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Валуевой Л.Б.
судей Змеевой Ю.А., Петуховой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе В. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 04.08.2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления В. к Товариществу собственников жилья <...> о признании незаконными действий ТСЖ <...> по начислению ей платы за коммунальные услуги за период с 2009 года по июнь 2011 года, по отключению электроэнергии в ее квартире 27.06.2011 года, 29.06.2011 года, по понуждению произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, восстановить электрощит, косяк двери и замок электрощитовой, по запрету отключения электроэнергии в квартире - отказать.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ТСЖ <...> о признании действий (бездействия) товарищества незаконными, а также о понуждении совершить определенные действия, указывая, что она является собственником квартиры N <...>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ <...>. Она преимущественно проживает в другом городе, в указанной квартире проживает не более трех месяцев году, в связи с чем не пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми ТСЖ <...>. Она направляла в ТСЖ <...> заявления о перерасчете коммунальных платежей с приложением проездных билетов. Однако, ТСЖ <...> перерасчет не выполнило, выставляло квитанции на оплату коммунальных услуг в полном объеме. При этом суммы оплаты выставлены не по факту потребления коммунальных услуг, а по нормативам. В конце июня 2011 года ТСЖ <...> в нарушение п. 6 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (которым установлено, что под электроснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией), отключило в ее квартире электроэнергию, не уведомив ее об этом, не составив акта отключения. При этом, был произведен взлом двух замков в электрощитовую и в блок, с повреждением косяка двери. В. просит признать незаконными действия ТСЖ <...> по начислению ей платы за коммунальные услуги за период с 2009 года по июнь 2011 года, по отключению электроэнергии в ее квартире; обязать ТСЖ <...> произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, восстановить электрощит, косяк двери и замок электрощитовой; запретить ТСЖ <...> отключение электроэнергии у нее в квартире.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как не отвечающего требованиям законности, просит в кассационной жалобе В. мотивируя свои требования тем, что как следует из резолютивной части, решение постановлено исключительно на основании норм, указанных в ГПК - никаких норм материального права не указано. Суд пришел к выводам о правомерности отключения и связанных с ним действий не на основании закона, а на основании ст. 80 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307, которые с 1 июня 2011 г. не действующа действуют "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановлением Правительства N 354. Иных доводов, в том числе ссылок на нарушение конкретных норм указанных заявителем нормативных актов кассационная жалоба не содержит.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, размер платы установлены ст. 153, 154, 156, 157 ЖК РФ.
Как установлено судом при рассмотрении дела, управление многоквартирным домом по адресу: <...> с 01.01.2009 г. осуществляет ТСЖ <...>. Решение о выборе формы управления данным многоквартирным домом и решение об управлении ТСЖ <...> было принято на общем собрании собственников жилых помещений 14.12.2008 года. В., являющаяся собственником квартиры N <...> в данном доме, была принята в члены ТСЖ <...> на основании заявления от 08.01.2009 года.
В соответствие со ст. 135, 137, 138 ЖК РФ и Уставом ТСЖ <...> осуществляет содержание и ремонт жилого дома, является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг собственникам данного жилого дома, в том числе услуг по холодному и горячему водоснабжению; водоотведению; электроснабжению; отоплению; вывозу твердых бытовых отходов. В целях предоставления коммунальных услуг ТСЖ <...> заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Предоставляя коммунальные услуги, выполняя работы по содержанию и ремонту жилого дома, ТСЖ <...> выставляет собственникам жилых помещений соответствующие счета на оплату. Размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома за 2009-2011 годы определялся решениями собственников жилых помещений, на основании составляемых ТСЖ <...> смет.
Судом подробно исследованы порядок расчета размера оплаты за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение) собственникам помещений дома по <...>, в том числе, истцу в оспариваемый истцом период с 01.01.2009 г. по 30.06.2011 г., а также произведенные перерасчеты платежей по жилому помещению истца. При этом, судом установлено, что перерасчет платы за коммунальные услуги В. производился в должном объеме за периоды ее отсутствия в квартире. Доказательств ошибочности или неполноты перерасчетов суду не представлено. Исследовав документы (счета на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого дома), выставленные В. за период с 01.01.2009 г. по 30.06.2011 г. с учетом того обстоятельства, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома жилищным законодательством не ставится в зависимость от проживания собственника помещения в доме, суд не установил нарушений ответчиком Правил предоставления коммунальных услуг, а также, фактов предоставления услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, либо предоставления услуг ненадлежащего качества. Указанные выводы суда являются верными, должным образом мотивированными, основаны на имеющихся доказательствах, не противоречат закону.
Исследовав представленные счета и расчеты по коммунальным услугам за весь оспариваемый период (с 01.01.2009 г. по 30.06.2011 г.) суд установил, что истец не оплачивала в полном объеме потребленные услуги. Задолженность истца по оплате коммунальных услуг на 01.05.2011 г. составляла 56 439,07 руб.; на 30.06.2011 г. - 59 806,53 руб. Поскольку размер задолженности по состоянию на 01.05.2011 г. превысил сумму трех ежемесячных размеров платы, суд пришел к выводу о наличии у ответчика достаточных оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, предусмотренных разделом X Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.).
Судом не установлено нарушений в действиях ответчика по временному отключению электроэнергии в квартире истца, так как данные действия были связаны с ненадлежащим выполнением В. обязанностей по оплате предоставленных коммунальных услуг; совершены в установленном Правилами предоставления коммунальных услуг порядке, что подробно исследовано судом и отражено в решении.
Требования В. о понуждении ТСЖ <...> восстановить электро-щит, косяк, двери и замок электрощитовой правомерно признаны судом необоснованными в связи с отсутствием доказательств вины ответчика в причиненных повреждениях.
Судом первой инстанции были верно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы отмену решения не влекут, так как являются несостоятельными. Так, решение постановлено судом не только с применением норм ГПК РФ (как это указано в кассационной жалобе), а на основании норм ЖК РФ (ст. 153-158), которые приведены в решении. Указание в резолютивной части решения норм ГПК РФ является правильным, основанным на нормах процессуального закона. Суд действительно применил при рассмотрении дела Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. Указанные Правила применены судом обоснованно, поскольку они действовали как в период правоотношений сторон, так и на день вынесения решения. Довод истца о том, что с 01.06.2011 г. действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 354 (от 06.05.2011 г.) несостоятелен, так как истцом не принят во внимание п. 2 Постановления, устанавливающий порядок введения в действие указанных Правил, в соответствии с которым указанные Правила до настоящего времени не вступили в законную силу. Кроме того, сама В. в исковом заявлении сослалась на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Чайковского городского суда Пермского края от 04.08.2011 г. без изменения, кассационную жалобу В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)