Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2011 N 16АП-2399/2011(1) ПО ДЕЛУ N А61-10/2011

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2011 г. N 16АП-2399/2011(1)

Дело N А61-10/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 сентября 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),
судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2011 по делу N А61-10/2011 (судья Белашов А.В.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества электроэнергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090, Республика Северная Осетия, г. Владикавказ, ул. Тамаева, 19) к товариществу собственников жилья "Дружба", г. Владикавказ, ИНН 1516617293, ОГРН 1081516002644, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Генерала Дзусова, 22, 1, 27)
третьи лица: Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Владэнерго", Комитет жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания о взыскании 45 345 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ОАО "Севкавказэнерго": Диамбеков З.К. по доверенности N 15АВ 0101843 от 14.01.2011,
от ТСЖ "Дружба": Кусраева З.П. - лично,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

открытое акционерное общество электроэнергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", истец, гарантирующий поставщик, общество) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Дружба" (далее - ответчик, ТСЖ "Дружба", товарищество, покупатель) о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.03.2010 по 31.12.2010 в размере 128 337 руб. 14 коп. (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2011 по делу N А61-10/2011 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ТСЖ "Дружба" условий договора по оплате электроэнергии. Доказательств выполнения условий договора ответчиком не представлено.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2011 по делу N А61-10/2011 ТСЖ "Дружба" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в ТСЖ "Дружба" приборы учета электрической энергии установлены в каждой квартире, ввиду чего суд необоснованно взыскал с ТСЖ "Дружба" сумму оплаты за электрическую энергию, рассчитанную исходя из нормативов потребления, а не из показаний приборов учета. Также полагает, что суд принял решение, затрагивающее права и обязанности жильцов дома, не привлеченных к участию в деле.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ОАО "Севкавказэнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2011 по делу N А61-10/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2011 по делу N А61-10/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Севкавэнерго" и ТСЖ "Дружба" 01.11.2008 был заключен договор энергоснабжения N 6752 в соответствии с которым ОАО "Севкавказэнерго" обязалось осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставлять иные неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией услуга, а покупатель обязался принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором.
Согласно условиям договора, в случае отсутствия приборов расчетного учета электроэнергии покупатель обязан заявлять расчетный объем потребления электроэнергии на каждый следующий отчетный год (пункт 2.3.3).
Разделом 3 договора определен порядок определения фактического объема потребления электрической энергии. Согласно которому фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется из показаний расчетных приборов электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии. В случае отсутствия приборов учета, (при выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета), а также выявления фактов безучетного потребления, определение объема переданной электроэнергии формируется исходя из суммы показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета за аналогичный период предшествующего года плюс объем потребления электроэнергии местами общего пользования, который определяется согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (пункт 3.1 договора).
Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 01.11.2008 N 6752 стороны внесли изменения в условия договора, указав, что в полном объеме договор вступает в силу с 01.03.2009. До этого времени Гарантирующий поставщик берет на себя обязательство обслуживать физических лиц, членов ТСЖ 58 квартир по открытым на них лицевым счетам. Покупатель берет на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать электроэнергию за места общего пользования, а также нести расходы в размере 50% от стоимости потерь электроэнергии.
13.12.2010 ОАО "Севкавэнерго" направило ТСЖ "Дружба" претензию N 015/547 ввиду образовавшейся задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Факт поставки электроэнергии сторонами не оспаривается.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии, образовавшейся задолженностью, ОАО "Севкавэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом первой инстанции правильно установлено, что за период с 01.03.2010 по 31.12.2010 истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 226728 руб. 86 коп. Указанная задолженность подтверждается актами, подписанными представителем ТСЖ "Дружба". Сумма в размере 98 390 руб. 86 коп. оплачена жильцами многоквартирного дома, и зачтена истцом в счет оплаты задолженности ТСЖ "Дружба". Таким образом, задолженность составляет 128 337 руб. 14 коп.
Сторонами не оспаривается, что многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Владикавказе по ул. Гадиева, 58, корпус 3, в спорный период не был оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии.
Ответчиком не были представлены доказательства оплаты электроэнергии, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение, затрагивающее права и обязанности жильцов дома, не привлеченных к участию в деле, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица (серия 15 N 000638928) в единый государственный реестр юридических лиц 22.05.2008 внесена запись о создании юридического лица ТСЖ "Дружба".
Уставом ТСЖ "Дружба", утвержденным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Гадиева, 58, корпус 3, от 14.05.2008, предусмотрено, что товарищество может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и настоящему Уставу (пункт 1.8).
Пунктом 1.12 устава предусмотрено, что для достижения своих целей товарищество вправе осуществлять следующие виды деятельности: организацию предоставления жилищно-коммунальных услуг в соответствии с техническими условиями и стандартами собственникам, нанимателям и арендаторам помещений; начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги; осуществление взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно статьям 162 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при не посредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. К коммунальным услугам, в том числе, относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по энергоснабжению (п. 3 Правил N 307).
Таким образом, в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, в том числе и услуг электроснабжения.
Собственники выбрали способ управления - товарищество собственников жилья, которое в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в соответствующих домах.
Согласно пункту 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом, с момента его государственной регистрации имеет права и несет обязанности, установленные статьями 137 - 138 Кодекса, а также является равноправным участником правоотношений, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации в пределах компетенции, связанной с уставной деятельностью.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что товарищество собственников жилья в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у товарищества, а не у собственников помещений жилого дома.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ТСЖ "Дружба" сумму оплаты за электрическую энергию, рассчитанную исходя из нормативов потребления, а не из показаний приборов учета, так как в ТСЖ "Дружба" приборы учета установлены в каждой квартире, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Согласно постановлению Правительства Республики Северная Осетия-Алания N 254 от 20.11.2006 года утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением РСО-Алания при отсутствии приборов учета. Так как жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, истец рассчитал оплату за электрическую энергию, исходя из нормативов потребления, согласно нормам действующего законодательства. Следует отметить, что расчеты в актах, подписанных представителем ТСЖ "Дружба", произведены тоже исходя из нормативов потребления. Таким образом, произведенный расчет не противоречит условиям договора энергоснабжения N 6752 от 01.11.2008 и нормам действующего законодательства.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 рублей уплачена при подаче апелляционной жалобы, чек-ордер от 02.08.2011.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.07.2011 по делу N А61-10/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дружба" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ

Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
З.М.СУЛЕЙМАНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)