Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2005 года Дело N А72-2391/02-Г177-Б
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Шерсть - сукно" Кузнецова Е.Г., г. Жигулевск Самарской области,
на определение от 03.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области делу N А72-2391/02-Г177-Б
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.07.2002 Арбитражный суд Ульяновской области признал несостоятельным (банкротом) Открытое акционерное общество "Шерсть - сукно" и в отношении него открыл конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2003 конкурсным управляющим должника назначен Кузнецов Е.Г.
Определением от 09.12.2004 Арбитражный суд Ульяновской области продлил срок конкурсного производства до 01.04.2005.
Конкурсный кредитор ОАО "Ульяновскэнерго" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой просил признать бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в систематическом непредставлении отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов или комитету кредиторов, нарушением ст. 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) и обязать его предоставить ОАО "Ульяновскэнерго" информацию о ходе конкурсного производства, а именно: о наличии имущества на момент открытия конкурсного производства (инвентаризационные описи), о реализации имущества, отчет о движении денежных средств за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кузнецовым Е.Г.
Определением от 03.03.2005 Арбитражный суд Ульяновской области жалобу удовлетворил частично, признал бездействие конкурсного управляющего должника Кузнецова Е.Г., выразившееся в систематическом непредставлении отчета конкурсным управляющим собранию кредиторов или комитету кредиторов, нарушением ст. 115 Закона о банкротстве (1998 г.), в остальной части жалобу оставил без удовлетворения.
Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность указанного определения не проверялись.
Не согласившись с определением суда от 03.03.2005, конкурсный управляющий должника в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующее нормам права, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
Конкурсный управляющий указывает в своей кассационной жалобе на то, что судом не приняты во внимание положения ст. 115 Закона о банкротстве, не содержащие обязанности конкурсного управляющего ежемесячно проводить собрание кредиторов.
ОАО "Ульяновскэнерго" с доводами кассационной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в его отзыве, считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Согласно ст. 55 Закона о банкротстве (1998 г.) жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом.
Жалоба конкурсного кредитора подана в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим должника своих обязанностей, предусмотренных ст. 115 Закона о банкротстве.
В силу указанной нормы Закона конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.
Суд, установив, что в нарушение ст. 115 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника не представлял ежемесячно отчет о ходе конкурсного производства собранию кредиторов или комитету кредиторов, правомерно признал бездействие конкурсного управляющего нарушением указанной нормы Закона.
Доказательства, опровергающие вывод суда, конкурсным управляющим не представлены.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что диспозиция ст. 115 Закона о банкротстве не содержит указание на обязанность конкурсного управляющего ежемесячно проводить собрание кредиторов или комитет кредиторов, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией в связи с неправильным толкованием нормы закона.
Из буквального прочтения п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет отчет о ходе конкурсного производства собранию кредиторов или комитету кредиторов. Поскольку обязанность направления отчета о ходе конкурсного производства каждому кредитору лично Законом о банкротстве не предусмотрена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в порядке, определенном ст. 13 Закона.
Кроме того, ни собрание кредиторов, ни комитет кредиторов должника своими решениями не устанавливали периодичность предоставления конкурсным управляющим отчета о ходе конкурсного управления, отличную от предусмотренной в ст. 115 Закона.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.
Определение суда соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области делу N А72-2391/02-Г177-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 мая 2005 года Дело N А72-2391/02-Г177-Б
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Шерсть - сукно" Кузнецова Е.Г., г. Жигулевск Самарской области,
на определение от 03.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области делу N А72-2391/02-Г177-Б
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.07.2002 Арбитражный суд Ульяновской области признал несостоятельным (банкротом) Открытое акционерное общество "Шерсть - сукно" и в отношении него открыл конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2003 конкурсным управляющим должника назначен Кузнецов Е.Г.
Определением от 09.12.2004 Арбитражный суд Ульяновской области продлил срок конкурсного производства до 01.04.2005.
Конкурсный кредитор ОАО "Ульяновскэнерго" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой просил признать бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в систематическом непредставлении отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов или комитету кредиторов, нарушением ст. 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) и обязать его предоставить ОАО "Ульяновскэнерго" информацию о ходе конкурсного производства, а именно: о наличии имущества на момент открытия конкурсного производства (инвентаризационные описи), о реализации имущества, отчет о движении денежных средств за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кузнецовым Е.Г.
Определением от 03.03.2005 Арбитражный суд Ульяновской области жалобу удовлетворил частично, признал бездействие конкурсного управляющего должника Кузнецова Е.Г., выразившееся в систематическом непредставлении отчета конкурсным управляющим собранию кредиторов или комитету кредиторов, нарушением ст. 115 Закона о банкротстве (1998 г.), в остальной части жалобу оставил без удовлетворения.
Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность указанного определения не проверялись.
Не согласившись с определением суда от 03.03.2005, конкурсный управляющий должника в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующее нормам права, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
Конкурсный управляющий указывает в своей кассационной жалобе на то, что судом не приняты во внимание положения ст. 115 Закона о банкротстве, не содержащие обязанности конкурсного управляющего ежемесячно проводить собрание кредиторов.
ОАО "Ульяновскэнерго" с доводами кассационной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в его отзыве, считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Согласно ст. 55 Закона о банкротстве (1998 г.) жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом.
Жалоба конкурсного кредитора подана в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим должника своих обязанностей, предусмотренных ст. 115 Закона о банкротстве.
В силу указанной нормы Закона конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.
Суд, установив, что в нарушение ст. 115 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника не представлял ежемесячно отчет о ходе конкурсного производства собранию кредиторов или комитету кредиторов, правомерно признал бездействие конкурсного управляющего нарушением указанной нормы Закона.
Доказательства, опровергающие вывод суда, конкурсным управляющим не представлены.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что диспозиция ст. 115 Закона о банкротстве не содержит указание на обязанность конкурсного управляющего ежемесячно проводить собрание кредиторов или комитет кредиторов, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией в связи с неправильным толкованием нормы закона.
Из буквального прочтения п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет отчет о ходе конкурсного производства собранию кредиторов или комитету кредиторов. Поскольку обязанность направления отчета о ходе конкурсного производства каждому кредитору лично Законом о банкротстве не предусмотрена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в порядке, определенном ст. 13 Закона.
Кроме того, ни собрание кредиторов, ни комитет кредиторов должника своими решениями не устанавливали периодичность предоставления конкурсным управляющим отчета о ходе конкурсного управления, отличную от предусмотренной в ст. 115 Закона.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.
Определение суда соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области делу N А72-2391/02-Г177-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2005 N А72-2391/02-Г177-Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 мая 2005 года Дело N А72-2391/02-Г177-Б
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Шерсть - сукно" Кузнецова Е.Г., г. Жигулевск Самарской области,
на определение от 03.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области делу N А72-2391/02-Г177-Б
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.07.2002 Арбитражный суд Ульяновской области признал несостоятельным (банкротом) Открытое акционерное общество "Шерсть - сукно" и в отношении него открыл конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2003 конкурсным управляющим должника назначен Кузнецов Е.Г.
Определением от 09.12.2004 Арбитражный суд Ульяновской области продлил срок конкурсного производства до 01.04.2005.
Конкурсный кредитор ОАО "Ульяновскэнерго" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой просил признать бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в систематическом непредставлении отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов или комитету кредиторов, нарушением ст. 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) и обязать его предоставить ОАО "Ульяновскэнерго" информацию о ходе конкурсного производства, а именно: о наличии имущества на момент открытия конкурсного производства (инвентаризационные описи), о реализации имущества, отчет о движении денежных средств за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кузнецовым Е.Г.
Определением от 03.03.2005 Арбитражный суд Ульяновской области жалобу удовлетворил частично, признал бездействие конкурсного управляющего должника Кузнецова Е.Г., выразившееся в систематическом непредставлении отчета конкурсным управляющим собранию кредиторов или комитету кредиторов, нарушением ст. 115 Закона о банкротстве (1998 г.), в остальной части жалобу оставил без удовлетворения.
Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность указанного определения не проверялись.
Не согласившись с определением суда от 03.03.2005, конкурсный управляющий должника в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующее нормам права, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
Конкурсный управляющий указывает в своей кассационной жалобе на то, что судом не приняты во внимание положения ст. 115 Закона о банкротстве, не содержащие обязанности конкурсного управляющего ежемесячно проводить собрание кредиторов.
ОАО "Ульяновскэнерго" с доводами кассационной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в его отзыве, считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Согласно ст. 55 Закона о банкротстве (1998 г.) жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом.
Жалоба конкурсного кредитора подана в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим должника своих обязанностей, предусмотренных ст. 115 Закона о банкротстве.
В силу указанной нормы Закона конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.
Суд, установив, что в нарушение ст. 115 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника не представлял ежемесячно отчет о ходе конкурсного производства собранию кредиторов или комитету кредиторов, правомерно признал бездействие конкурсного управляющего нарушением указанной нормы Закона.
Доказательства, опровергающие вывод суда, конкурсным управляющим не представлены.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что диспозиция ст. 115 Закона о банкротстве не содержит указание на обязанность конкурсного управляющего ежемесячно проводить собрание кредиторов или комитет кредиторов, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией в связи с неправильным толкованием нормы закона.
Из буквального прочтения п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет отчет о ходе конкурсного производства собранию кредиторов или комитету кредиторов. Поскольку обязанность направления отчета о ходе конкурсного производства каждому кредитору лично Законом о банкротстве не предусмотрена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в порядке, определенном ст. 13 Закона.
Кроме того, ни собрание кредиторов, ни комитет кредиторов должника своими решениями не устанавливали периодичность предоставления конкурсным управляющим отчета о ходе конкурсного управления, отличную от предусмотренной в ст. 115 Закона.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.
Определение суда соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области делу N А72-2391/02-Г177-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 мая 2005 года Дело N А72-2391/02-Г177-Б
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Шерсть - сукно" Кузнецова Е.Г., г. Жигулевск Самарской области,
на определение от 03.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области делу N А72-2391/02-Г177-Б
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.07.2002 Арбитражный суд Ульяновской области признал несостоятельным (банкротом) Открытое акционерное общество "Шерсть - сукно" и в отношении него открыл конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2003 конкурсным управляющим должника назначен Кузнецов Е.Г.
Определением от 09.12.2004 Арбитражный суд Ульяновской области продлил срок конкурсного производства до 01.04.2005.
Конкурсный кредитор ОАО "Ульяновскэнерго" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой просил признать бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в систематическом непредставлении отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов или комитету кредиторов, нарушением ст. 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.) и обязать его предоставить ОАО "Ульяновскэнерго" информацию о ходе конкурсного производства, а именно: о наличии имущества на момент открытия конкурсного производства (инвентаризационные описи), о реализации имущества, отчет о движении денежных средств за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Кузнецовым Е.Г.
Определением от 03.03.2005 Арбитражный суд Ульяновской области жалобу удовлетворил частично, признал бездействие конкурсного управляющего должника Кузнецова Е.Г., выразившееся в систематическом непредставлении отчета конкурсным управляющим собранию кредиторов или комитету кредиторов, нарушением ст. 115 Закона о банкротстве (1998 г.), в остальной части жалобу оставил без удовлетворения.
Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность указанного определения не проверялись.
Не согласившись с определением суда от 03.03.2005, конкурсный управляющий должника в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующее нормам права, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.
Конкурсный управляющий указывает в своей кассационной жалобе на то, что судом не приняты во внимание положения ст. 115 Закона о банкротстве, не содержащие обязанности конкурсного управляющего ежемесячно проводить собрание кредиторов.
ОАО "Ульяновскэнерго" с доводами кассационной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в его отзыве, считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отмене.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Согласно ст. 55 Закона о банкротстве (1998 г.) жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с настоящим Федеральным законом в ходе наблюдения, в ходе внешнего управления или в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом.
Жалоба конкурсного кредитора подана в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим должника своих обязанностей, предусмотренных ст. 115 Закона о банкротстве.
В силу указанной нормы Закона конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.
Суд, установив, что в нарушение ст. 115 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника не представлял ежемесячно отчет о ходе конкурсного производства собранию кредиторов или комитету кредиторов, правомерно признал бездействие конкурсного управляющего нарушением указанной нормы Закона.
Доказательства, опровергающие вывод суда, конкурсным управляющим не представлены.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что диспозиция ст. 115 Закона о банкротстве не содержит указание на обязанность конкурсного управляющего ежемесячно проводить собрание кредиторов или комитет кредиторов, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией в связи с неправильным толкованием нормы закона.
Из буквального прочтения п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет отчет о ходе конкурсного производства собранию кредиторов или комитету кредиторов. Поскольку обязанность направления отчета о ходе конкурсного производства каждому кредитору лично Законом о банкротстве не предусмотрена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в порядке, определенном ст. 13 Закона.
Кроме того, ни собрание кредиторов, ни комитет кредиторов должника своими решениями не устанавливали периодичность предоставления конкурсным управляющим отчета о ходе конкурсного управления, отличную от предусмотренной в ст. 115 Закона.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.
Определение суда соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области делу N А72-2391/02-Г177-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)