Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Техстекло" - Соколова Ю.Ю., доверенность от 11.05.2010,
от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Червякова В.В., доверенность N 02-02/6 от 11.01.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2011 года по делу N А57-1722/2009 (судья Игнатьев Д.Ю.),
по заявлению товарищества собственников жилья "Техстекло" о наложении судебного штрафа в связи с неисполнением судебного акта о взыскании судебных расходов
по иску товарищества собственников жилья "Техстекло"
к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",
третьи лица: ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов",
об обязании перечислить взносы на капитальный ремонт доли муниципального образования вправе собственности на общее имущество в многоквартирных жилых домах,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Техстекло" (далее - заявитель, ТСЖ "Техстекло") с заявлением (с учетом уточнения) о наложении на комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по финансам) судебного штрафа в связи с неисполнением судебного акта о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2011 года по делу N А57-1722/2009 заявление ТСЖ "Техстекло" удовлетворено, на комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2010 года по делу А57-1722/2009 с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Техстекло" взысканы судебные расходы в размере 23 600 рублей.
Во исполнение указанного определения Арбитражным судом Саратовской области 12 мая 2010 года был выдан исполнительный лист серия АС N 001901254.
Сопроводительным письмом б/н от 27.05.2010 исполнительный лист от 12.05.2010 был направлен в комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
Комитет по финансам указанный лист получил 31.05.2010, что подтверждается письмом б/н от 27.05.2010.
02 июня 2010 года письмом N 02-02/681 комитет по финансам указанный исполнительный лист возвратил взыскателю на том основании, что в нарушение требований ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на представленном исполнительном листе дата вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан, не совпадает с датой, указанной на определении от 01.04.2010.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2010 по делу А57-9898/2010 действия комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" по возврату ТСЖ "Техстекло" без исполнения исполнительного листа серии АС N 001901254, как не соответствующие требованию ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, были признаны незаконными.
14.09.2010 исполнительный лист серия АС N 001901254 от 12.05.2010 был повторно направлен на исполнение в комитет по финансам и уведомлением был возвращен взыскателю по вышеуказанному основанию.
В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования.
В связи с неисполнением судебного акта о взыскании судебных расходов ТСЖ "Техстекло" 06.04.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа.
Единственным основанием для возврата исполнительного листа комитетом по финансам явилось расхождение в дате вступления в законную силу судебного акта и исполнительного документа.
Пунктом 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата исполнительного документа.
Такого основания возврата, как несоответствие даты вступления судебного акта в законную силу, указанной в исполнительном листе, дате вступления в законную силу, указанной в копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Взыскателю не может быть отказано в исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, из-за недочета в оформлении его копии.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда N 5525/10 от 20.07.2010.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2010 по делу А57-9898/2010 установлено, что исполнительный лист от 12.05.2010 соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". Действия комитета по возврату исполнительного листа признаны незаконными.
Каких-либо иных доводов, послуживших основанием для возврата без исполнения исполнительного листа, комитет по финансам не привел.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Часть 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В связи с тем, что неисполнение судебного акта признано незаконным, суд первой инстанции правомерно применил статью 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" судебный штраф за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей.
Решением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу А57-1722/2009 от 01.07.2011 заявление ТСЖ "Техстекло" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично. С муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Техстекло" взыскано 2000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, 340 рублей государственной пошлины, 2000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании пояснил, что 06.06.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2010 года по делу А57-1722/2009 было исполнено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2011 года по делу N А57-1722/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N А57-1722/2009
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N А57-1722/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Техстекло" - Соколова Ю.Ю., доверенность от 11.05.2010,
от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Червякова В.В., доверенность N 02-02/6 от 11.01.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2011 года по делу N А57-1722/2009 (судья Игнатьев Д.Ю.),
по заявлению товарищества собственников жилья "Техстекло" о наложении судебного штрафа в связи с неисполнением судебного акта о взыскании судебных расходов
по иску товарищества собственников жилья "Техстекло"
к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов",
третьи лица: ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов",
об обязании перечислить взносы на капитальный ремонт доли муниципального образования вправе собственности на общее имущество в многоквартирных жилых домах,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Техстекло" (далее - заявитель, ТСЖ "Техстекло") с заявлением (с учетом уточнения) о наложении на комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по финансам) судебного штрафа в связи с неисполнением судебного акта о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2011 года по делу N А57-1722/2009 заявление ТСЖ "Техстекло" удовлетворено, на комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" наложен судебный штраф в размере 5 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2010 года по делу А57-1722/2009 с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Техстекло" взысканы судебные расходы в размере 23 600 рублей.
Во исполнение указанного определения Арбитражным судом Саратовской области 12 мая 2010 года был выдан исполнительный лист серия АС N 001901254.
Сопроводительным письмом б/н от 27.05.2010 исполнительный лист от 12.05.2010 был направлен в комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
Комитет по финансам указанный лист получил 31.05.2010, что подтверждается письмом б/н от 27.05.2010.
02 июня 2010 года письмом N 02-02/681 комитет по финансам указанный исполнительный лист возвратил взыскателю на том основании, что в нарушение требований ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации на представленном исполнительном листе дата вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан, не совпадает с датой, указанной на определении от 01.04.2010.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2010 по делу А57-9898/2010 действия комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" по возврату ТСЖ "Техстекло" без исполнения исполнительного листа серии АС N 001901254, как не соответствующие требованию ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, были признаны незаконными.
14.09.2010 исполнительный лист серия АС N 001901254 от 12.05.2010 был повторно направлен на исполнение в комитет по финансам и уведомлением был возвращен взыскателю по вышеуказанному основанию.
В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования.
В связи с неисполнением судебного акта о взыскании судебных расходов ТСЖ "Техстекло" 06.04.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа.
Единственным основанием для возврата исполнительного листа комитетом по финансам явилось расхождение в дате вступления в законную силу судебного акта и исполнительного документа.
Пунктом 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата исполнительного документа.
Такого основания возврата, как несоответствие даты вступления судебного акта в законную силу, указанной в исполнительном листе, дате вступления в законную силу, указанной в копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Взыскателю не может быть отказано в исполнении исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, из-за недочета в оформлении его копии.
Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда N 5525/10 от 20.07.2010.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2010 по делу А57-9898/2010 установлено, что исполнительный лист от 12.05.2010 соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". Действия комитета по возврату исполнительного листа признаны незаконными.
Каких-либо иных доводов, послуживших основанием для возврата без исполнения исполнительного листа, комитет по финансам не привел.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Часть 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В связи с тем, что неисполнение судебного акта признано незаконным, суд первой инстанции правомерно применил статью 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" судебный штраф за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей.
Решением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу А57-1722/2009 от 01.07.2011 заявление ТСЖ "Техстекло" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично. С муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Техстекло" взыскано 2000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, 340 рублей государственной пошлины, 2000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании пояснил, что 06.06.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2010 года по делу А57-1722/2009 было исполнено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2011 года по делу N А57-1722/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)