Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по делу N А19-3785/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Застройщик" (ОГРН 1023801005986, ИНН 3808082120) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1063811057067, ИНН 3811104101) о взыскании 250 085, 64 рублей,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Застройщик" (ОГРН 1023801005986, ИНН 3808082120) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1063811057067, ИНН 3811104101) о взыскании 250 085 руб. 64 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения вследствие понесения истцом затрат на оплату тепловой энергии в горячей воде.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 11 мая 2011 года) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом по оплате электроэнергии; собственники помещений данного жилого дома уплатили ответчику за отопление за период с 01.02.2009 года по 01.03.2011 года сумму 107 305 рублей. С учетом того, что потребителями являются собственники и то, что ответчик не имеет перед истцом договорных обязательств по оплате тепловой энергии по данному объекту, полагает, что оставшуюся часть суммы, не оплаченной собственниками за отопление, истец обязан взыскивать непосредственно с собственников.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование своих доводов представил дополнительные документы: товарные накладные N 2258 от 31.03.2009, N 1806 от 28.02.2009, N 3480 от 30.04.2009, N 4278 от 31.05.2009, N 5320 от 30.06.2009, N 6008 от 31.07.2009, счета-фактуры N 1807-3108 от 28.02.2009, N 3548-3108 от 31.03.2009, N 5506-3108 от 30 апреля 2009 года, N 6313-3108 от 31 мая 2009 года, N 8445-3108 от 30.05.2009, N 9497-3108 от 31 июля 2009 года, перечень теплоиспользующих объектов и актов разграничения балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон на их содержание, включенных в договор теплоснабжения N 3108 от 01.12.2008, суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплоиспользующим установкам (приложение 1 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 3108 от 01.12.2008), расчеты ориентировочного количества тепла и теплоносителя на отопление, вентиляцию и ГВС по тепловой установке (приложение 1 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 3108 от 01.12.2008), соглашение о сотрудничестве от 20 ноября 2008 года, дополнительное соглашение N 1 от 21.11.2008 года к соглашению о сотрудничестве от 10.11.2008 г., которые приобщены к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец, являясь застройщиком, 22.12.2008 получил разрешения N 82/08 и 83/08 на ввод в эксплуатацию построенных жилых домов - блок-секция N 1 и блок-секция N 3, расположенных по ул. Д. Событий в г. Иркутске.
Распоряжением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска от 19.03.2009 N 404-02-176/9 жилому дому по ул. Д. Событий, блок-секция N 1 был присвоен адрес: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 28/2.
Распоряжением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска от 27.05.2009 N 404-02-361/9 жилому дому по ул. Д. Событий, блок-секция N 3 был присвоен адрес: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 28/3.
19.12.2008 года собственниками помещений, находящихся в указанных домах и состоящих в ТСЖ "Современник", было принято решение о заключении договора управления многоквартирными домами с ООО "Управляющая компания "Город".
01.02.2009 года между ТСЖ "Современник" и ООО "Управляющая компания "Город" был заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно указанному договору управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 28/2 и 28/3, заключать договоры на предоставление коммунальных услуг собственникам и арендаторам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления (п. 3.1 договора); производить начисление платежей, установленных в п. 5.1 договора (п. 4.1.11 договора); производить сбор, установленных в п. 5.1 договора платежей (п. 4.1.12 договора).
Потребитель в лице ТСЖ "Современник" принял на себя обязательства оплачивать Управляющей компании следующие услуги: коммунальные услуги (тепло, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение); содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 5.1 договора).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части решения о составлении 01.02.2009 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении жилых домов по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 28, блок-секции N 1 и 3, между ООО "Застройщик" и потребителем ТСЖ "Современник" в лице управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Город" несостоятельна, поскольку такого документа в материалах дела нет.
В материалы дела представлен акт приема-передачи наружных сетей ООО "Застройщик" и ТСЖ "Современник" и блок-секций N 1 и 3 жилого дома по ул. Франк-Каменецкого, д. 28/2 и д. 28/3 в г. Иркутске, который не содержит даты осуществления передачи указанного имущества (т. 1 л.д. 54), следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи сетей ответчику в спорный период времени.
Ссылаясь на позднее заключение ответчиком договора теплоснабжения с ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания", с 01.08.2009, истец просит взыскать сумму оплаты, произведенную им ресурсоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2009 года по июль 2009 года в размере 250 085, 64 руб., как сумму неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск со ссылкой на нормы ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или прошло помимо их воли.
Исходя из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом изложенного в предмет доказывания входит: приобретение либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Таким образом, истец, обратившись в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, должен доказать размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обосновывая размер заявленного требования, истец представил копии счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии в спорном периоде, а также платежных поручений, подтверждающих произведенную истцом фактическую оплату.
Вместе с тем, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные (N 2258 от 31.03.2009, N 1806 от 28.02.2009, N 3480 от 30.04.2009, N 4278 от 31.05.2009, N 5320 от 30.06.2009, N 6008 от 31.07.2009, N) не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств объема потребленной истцом энергии, поскольку подписаны в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией.
Из представленных истцом счетов-фактур (N 1807-3108 от 28.02.2009, N 3548-3108 от 31.03.2009, N 5506-3108 от 30 апреля 2009 года, N 6313-3108 от 31 мая 2009 года, N 8445-3108 от 30.05.2009, N 9497-3108 от 31 июля 2009 года), не представляется возможным определить по каким объектам они выставлены Истцу, тогда как из материалов дела видно, что истцом осуществлялось строительство группы жилых домов по ул. Франк-Каменецкого, 28, а также административного здания, принадлежащего ОАО "Иркутскгипродорнии".
При этом основания для оплаты, указанные в платежных поручениях N 51 и N 52 от 24.02.2009, N 47 от 30.03.2009, N 59 от 28.04.2009, N 84 от 22.06.2009, N 86 от 23.06.2009, N 100 от 31.07.2009 не соотносятся с представленными истцом счетами-фактурами.
Так, платежное поручение N 51 от 24.02.2009 на сумму 94 627 руб. 86 коп. имеет ссылку на счет-фактуру N 214-3108 от 31.01.2009, которой нет в материалах дела, как и не имеется счета N 1536-3108 от 11.02.2009 по платежному поручению N 52 от 24.02.2009. Такая же ситуация отмечается и по другим платежным поручениям N 47 от 30.03.2009 на сумму 127085 руб. 52 коп. (счет N 2908-3108 от 12.03.2009), N 86 от 23.06.2009, счет N 6686 от 15.06.09 также не представлен в материалы дела.
Платежное поручение N 84 от 22.06.2009 на сумму 17 722 руб. 41 коп., в котором имеется ссылка на счет-фактуру N 6313-3108 от 31.05.2009 также не может быть принято в качестве доказательства оплаты истцом за спорные блок-секции, поскольку в приобщенной к материалам дела счет-фактуре (т. 1 л.д. 84) указана иная сумма - 32 121 руб. 08 коп., аналогичная ситуация и по платежному поручению N 100 от 31.07.2009 года, по указанной в нем счет-фактуре (т. 1 л.д. 85) выставлена к уплате меньшая сумма (15 733,80 руб.).
Довод истца о том, что ОАО "Иркутскгипродорнии" не имеет задолженности за поставленное тепло в его административное здание ничем не подтвержден, представленный трехсторонний акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2009 таким доказательством не является, поскольку не подтвержден первичными документами, кроме того в нем не имеется указания на основания проводимой сверки.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан размер фактической суммы оплаты ресурсоснабжающей организации по спорным блок-секциям, следовательно, не доказан и размер истребуемого неосновательного обогащения.
Довод истца о том, что согласно заключенного сторонами соглашения о сотрудничестве от 20.11.2008 (п. 3.6 и 4.3), Управляющая компания взяла на себя сбор денежных средств с юридических и физических лиц - владельцев помещений до самостоятельного заключения договора с обслуживающими организациями и передачи их Застройщику, не может быть принят во внимание, поскольку из смысла п. 4.3 данного соглашения в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.11.2008 (п. 1.4) следует, что в период с 10.11.2008 по 30.12.2009 Застройщик взял на себя обязательства по оплате стоимости услуг по обеспечению теплом в спорных блок-секциях, тогда как Управляющая компания должна передать Застройщику в счет частичной компенсации расходов, понесенных им в порядке оплаты стоимости услуг обслуживающих организаций, денежные средства, собранные с владельцев помещений, которые приняли помещения согласно передаточным актам. Списки таких владельцев Управляющей компании предоставляет Застройщик, однако, истцом не указано и не представлено доказательств о передаче таких списков, следовательно, нельзя определить размер частичной компенсации расходов, подлежащих возмещению Истцу ответчиком.
Кроме того, представленное истцом соглашение о сотрудничестве от 20.11.2008, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.11.2008 свидетельствует о том, что правоотношения сторон вытекают из договорных отношений, следовательно, заявленные суммы не могут рассматриваться как вытекающие из неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по делу N А19-3785/2011 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Застройщик" (ОГРН 1023801005986, ИНН 3808082120) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8001 руб. 71 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Застройщик" (ОГРН 1023801005986, ИНН 3808082120) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1063811057067, ИНН 3811104101) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2011 ПО ДЕЛУ N А19-3785/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. по делу N А19-3785/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по делу N А19-3785/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Застройщик" (ОГРН 1023801005986, ИНН 3808082120) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1063811057067, ИНН 3811104101) о взыскании 250 085, 64 рублей,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Застройщик" (ОГРН 1023801005986, ИНН 3808082120) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1063811057067, ИНН 3811104101) о взыскании 250 085 руб. 64 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения вследствие понесения истцом затрат на оплату тепловой энергии в горячей воде.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 11 мая 2011 года) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом по оплате электроэнергии; собственники помещений данного жилого дома уплатили ответчику за отопление за период с 01.02.2009 года по 01.03.2011 года сумму 107 305 рублей. С учетом того, что потребителями являются собственники и то, что ответчик не имеет перед истцом договорных обязательств по оплате тепловой энергии по данному объекту, полагает, что оставшуюся часть суммы, не оплаченной собственниками за отопление, истец обязан взыскивать непосредственно с собственников.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование своих доводов представил дополнительные документы: товарные накладные N 2258 от 31.03.2009, N 1806 от 28.02.2009, N 3480 от 30.04.2009, N 4278 от 31.05.2009, N 5320 от 30.06.2009, N 6008 от 31.07.2009, счета-фактуры N 1807-3108 от 28.02.2009, N 3548-3108 от 31.03.2009, N 5506-3108 от 30 апреля 2009 года, N 6313-3108 от 31 мая 2009 года, N 8445-3108 от 30.05.2009, N 9497-3108 от 31 июля 2009 года, перечень теплоиспользующих объектов и актов разграничения балансовой принадлежности распределительных тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности сторон на их содержание, включенных в договор теплоснабжения N 3108 от 01.12.2008, суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплоиспользующим установкам (приложение 1 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 3108 от 01.12.2008), расчеты ориентировочного количества тепла и теплоносителя на отопление, вентиляцию и ГВС по тепловой установке (приложение 1 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 3108 от 01.12.2008), соглашение о сотрудничестве от 20 ноября 2008 года, дополнительное соглашение N 1 от 21.11.2008 года к соглашению о сотрудничестве от 10.11.2008 г., которые приобщены к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец, являясь застройщиком, 22.12.2008 получил разрешения N 82/08 и 83/08 на ввод в эксплуатацию построенных жилых домов - блок-секция N 1 и блок-секция N 3, расположенных по ул. Д. Событий в г. Иркутске.
Распоряжением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска от 19.03.2009 N 404-02-176/9 жилому дому по ул. Д. Событий, блок-секция N 1 был присвоен адрес: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 28/2.
Распоряжением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска от 27.05.2009 N 404-02-361/9 жилому дому по ул. Д. Событий, блок-секция N 3 был присвоен адрес: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 28/3.
19.12.2008 года собственниками помещений, находящихся в указанных домах и состоящих в ТСЖ "Современник", было принято решение о заключении договора управления многоквартирными домами с ООО "Управляющая компания "Город".
01.02.2009 года между ТСЖ "Современник" и ООО "Управляющая компания "Город" был заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно указанному договору управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 28/2 и 28/3, заключать договоры на предоставление коммунальных услуг собственникам и арендаторам помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления (п. 3.1 договора); производить начисление платежей, установленных в п. 5.1 договора (п. 4.1.11 договора); производить сбор, установленных в п. 5.1 договора платежей (п. 4.1.12 договора).
Потребитель в лице ТСЖ "Современник" принял на себя обязательства оплачивать Управляющей компании следующие услуги: коммунальные услуги (тепло, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение); содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 5.1 договора).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части решения о составлении 01.02.2009 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении жилых домов по адресу: г. Иркутск, ул. Франк-Каменецкого, 28, блок-секции N 1 и 3, между ООО "Застройщик" и потребителем ТСЖ "Современник" в лице управляющей организации - ООО "Управляющая компания "Город" несостоятельна, поскольку такого документа в материалах дела нет.
В материалы дела представлен акт приема-передачи наружных сетей ООО "Застройщик" и ТСЖ "Современник" и блок-секций N 1 и 3 жилого дома по ул. Франк-Каменецкого, д. 28/2 и д. 28/3 в г. Иркутске, который не содержит даты осуществления передачи указанного имущества (т. 1 л.д. 54), следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи сетей ответчику в спорный период времени.
Ссылаясь на позднее заключение ответчиком договора теплоснабжения с ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания", с 01.08.2009, истец просит взыскать сумму оплаты, произведенную им ресурсоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2009 года по июль 2009 года в размере 250 085, 64 руб., как сумму неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск со ссылкой на нормы ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или прошло помимо их воли.
Исходя из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
С учетом изложенного в предмет доказывания входит: приобретение либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
Таким образом, истец, обратившись в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, должен доказать размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обосновывая размер заявленного требования, истец представил копии счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии в спорном периоде, а также платежных поручений, подтверждающих произведенную истцом фактическую оплату.
Вместе с тем, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные (N 2258 от 31.03.2009, N 1806 от 28.02.2009, N 3480 от 30.04.2009, N 4278 от 31.05.2009, N 5320 от 30.06.2009, N 6008 от 31.07.2009, N) не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств объема потребленной истцом энергии, поскольку подписаны в одностороннем порядке энергоснабжающей организацией.
Из представленных истцом счетов-фактур (N 1807-3108 от 28.02.2009, N 3548-3108 от 31.03.2009, N 5506-3108 от 30 апреля 2009 года, N 6313-3108 от 31 мая 2009 года, N 8445-3108 от 30.05.2009, N 9497-3108 от 31 июля 2009 года), не представляется возможным определить по каким объектам они выставлены Истцу, тогда как из материалов дела видно, что истцом осуществлялось строительство группы жилых домов по ул. Франк-Каменецкого, 28, а также административного здания, принадлежащего ОАО "Иркутскгипродорнии".
При этом основания для оплаты, указанные в платежных поручениях N 51 и N 52 от 24.02.2009, N 47 от 30.03.2009, N 59 от 28.04.2009, N 84 от 22.06.2009, N 86 от 23.06.2009, N 100 от 31.07.2009 не соотносятся с представленными истцом счетами-фактурами.
Так, платежное поручение N 51 от 24.02.2009 на сумму 94 627 руб. 86 коп. имеет ссылку на счет-фактуру N 214-3108 от 31.01.2009, которой нет в материалах дела, как и не имеется счета N 1536-3108 от 11.02.2009 по платежному поручению N 52 от 24.02.2009. Такая же ситуация отмечается и по другим платежным поручениям N 47 от 30.03.2009 на сумму 127085 руб. 52 коп. (счет N 2908-3108 от 12.03.2009), N 86 от 23.06.2009, счет N 6686 от 15.06.09 также не представлен в материалы дела.
Платежное поручение N 84 от 22.06.2009 на сумму 17 722 руб. 41 коп., в котором имеется ссылка на счет-фактуру N 6313-3108 от 31.05.2009 также не может быть принято в качестве доказательства оплаты истцом за спорные блок-секции, поскольку в приобщенной к материалам дела счет-фактуре (т. 1 л.д. 84) указана иная сумма - 32 121 руб. 08 коп., аналогичная ситуация и по платежному поручению N 100 от 31.07.2009 года, по указанной в нем счет-фактуре (т. 1 л.д. 85) выставлена к уплате меньшая сумма (15 733,80 руб.).
Довод истца о том, что ОАО "Иркутскгипродорнии" не имеет задолженности за поставленное тепло в его административное здание ничем не подтвержден, представленный трехсторонний акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2009 таким доказательством не является, поскольку не подтвержден первичными документами, кроме того в нем не имеется указания на основания проводимой сверки.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан размер фактической суммы оплаты ресурсоснабжающей организации по спорным блок-секциям, следовательно, не доказан и размер истребуемого неосновательного обогащения.
Довод истца о том, что согласно заключенного сторонами соглашения о сотрудничестве от 20.11.2008 (п. 3.6 и 4.3), Управляющая компания взяла на себя сбор денежных средств с юридических и физических лиц - владельцев помещений до самостоятельного заключения договора с обслуживающими организациями и передачи их Застройщику, не может быть принят во внимание, поскольку из смысла п. 4.3 данного соглашения в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.11.2008 (п. 1.4) следует, что в период с 10.11.2008 по 30.12.2009 Застройщик взял на себя обязательства по оплате стоимости услуг по обеспечению теплом в спорных блок-секциях, тогда как Управляющая компания должна передать Застройщику в счет частичной компенсации расходов, понесенных им в порядке оплаты стоимости услуг обслуживающих организаций, денежные средства, собранные с владельцев помещений, которые приняли помещения согласно передаточным актам. Списки таких владельцев Управляющей компании предоставляет Застройщик, однако, истцом не указано и не представлено доказательств о передаче таких списков, следовательно, нельзя определить размер частичной компенсации расходов, подлежащих возмещению Истцу ответчиком.
Кроме того, представленное истцом соглашение о сотрудничестве от 20.11.2008, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.11.2008 свидетельствует о том, что правоотношения сторон вытекают из договорных отношений, следовательно, заявленные суммы не могут рассматриваться как вытекающие из неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года по делу N А19-3785/2011 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Застройщик" (ОГРН 1023801005986, ИНН 3808082120) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8001 руб. 71 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Застройщик" (ОГРН 1023801005986, ИНН 3808082120) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ОГРН 1063811057067, ИНН 3811104101) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)