Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе М.Н.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований М.А.Н. к ГУ ИС района Северное Медведково г. Москвы, ЖСК - 46, об обязании произвести перерасчет задолженности - отказать.
установила:
Истец М.А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ГУ г. Москвы "ИС района "Северное Медведково", ЖСК-46 об обязании произвести перерасчет суммы задолженности 17 275 руб. 84 коп., установленной ГУ ИС района "Северное Медведково" г. Москвы за жилищные и коммунальные услуги по состоянию на 28.09.2010 г. по обязательству М.А.Н. от 28.09.2010 г. о ежемесячном погашении указанной суммы в срок до 15.03.2011 г., мотивируя требования тем, что он имеет право на получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и чтобы не лишиться данного права на получение им субсидии по квартплате, а также в силу стечения тяжелых обстоятельств, он ссылался на то, что был вынужден подписать обязательство от 28.09.2010 г. о ежемесячном погашении суммы задолженности в размере <...>, начисленную ему за июнь, июль, август 2010 г. сверхнормативно в части оплаты услуг за горячее и холодное водоснабжение.
Впоследствии, М.А.Н. были уточнены основания исковых требований (л.д. 26 - 31).
Истец М.А.Н. в суде исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ г. Москвы "ИС района "Северное Медведково" возражала в суде против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ЖСК N 46 в суде просил в удовлетворении иска отказать, с ссылкой на то, что расчет задолженности истца произведен в соответствии с требованиями закона, исходя из показаний общедомового счетчика, так как в квартире М.А.Н. счетчик на воду не был установлен.
Представитель третьего лица ГУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" просила в суде в удовлетворении исковых требований М.А.Н. отказать, пояснив при этом, что субсидия предоставляется в случае отсутствия задолженности.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит М.А.Н., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.А.Н., представителя ГУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" - К. (по доверенности от 04.04.2011 г. N 46-юр), представителя ГУ г. Москвы "ИС района "Северное Медведково" - А. (по доверенности от 21.12.2010 г. N 56-Д), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, нормами материального и процессуального права, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, М.А.Н. зарегистрирован в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>, в которой, до 24.08.2010 г. также был зарегистрирован М.А.А., 1982 г.р. и до 30.08.2010 г. - М.Н.Ф., <...> г.р. (л.д. 15).
Согласно запросу о размере компенсации от 22.09.2010 г., М.А.Н. осуществлял уход за М.М., и его ежемесячный доход с марта по август 2010 г. составлял сумму <...>. (л.д. 8).
Как усматривается из материалов дела, М.А.Н., действующий как представитель семьи, проживающей по адресу: <...>, признал имеющуюся задолженность за жилищные и коммунальные услуги на 28.09.2010 г. в сумме <...>, и обязался погасить ее в срок до 15.03.2011 г. согласно графику, указанному в заявлении- обязательстве от 28.09.2010 г. (л.д. 9).
На основании договора N <...> от 22.03.2010 года "Об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа", договора N <...> от 31.03.2010 "Об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги водоснабжения и канализации, оказанные Управляющей компании", договора N <...> "Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании платежного документа" абонентский отдел ГУ "ИС района Северное Медведково" производит расчет по общедомовым приборам учета расхода холодной и горячей воды. Расчет начислений по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению производится по показаниям общедомового прибора учета расхода холодной и горячей воды, причем данные показания за текущий месяц используются для расчета платежей за следующий месяц. Каждый месяц показания меняются.
В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", Порядком организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, который был утвержден Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", при установленном и принятым в эксплуатацию общедомовом приборе учета воды расчет за услуги водоснабжения производится по показанию водосчетчика за фактически израсходованный объем воды.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные М.А.Н. требования, суд правильно исходил из того, что истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих то, что он имеет право на перерасчет задолженности за жилищные и коммунальные услуги с учетом его доводов в обоснование заявленных им в суд требований.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для перерасчета задолженности, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных М.А.Н. к ГУ г. Москвы "ИС района "Северное Медведково", ЖСК - 46, требований об обязании произвести перерасчет суммы задолженности в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы М.А.Н. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в неполноте и неточности протокола судебного заседания от 29.11.2010 г. является несостоятельным, и не влечет отмену решения суда по данным основаниям, так как определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.02.2011 г. поданные истцом замечания на протокол судебного заседания от 29.11.2010 г. были судом рассмотрены и отклонены.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом были неправильно применены нормы материального права является ошибочной, и не влечет отмену решения суда, поскольку она направлена на иное толкование и применение истцом норм действующего законодательства.
Довод кассационной жалобы истца о том, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу ч. 2 ст. 352 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15047
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. по делу N 33-15047
Ф/судья Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе М.Н.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований М.А.Н. к ГУ ИС района Северное Медведково г. Москвы, ЖСК - 46, об обязании произвести перерасчет задолженности - отказать.
установила:
Истец М.А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ГУ г. Москвы "ИС района "Северное Медведково", ЖСК-46 об обязании произвести перерасчет суммы задолженности 17 275 руб. 84 коп., установленной ГУ ИС района "Северное Медведково" г. Москвы за жилищные и коммунальные услуги по состоянию на 28.09.2010 г. по обязательству М.А.Н. от 28.09.2010 г. о ежемесячном погашении указанной суммы в срок до 15.03.2011 г., мотивируя требования тем, что он имеет право на получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и чтобы не лишиться данного права на получение им субсидии по квартплате, а также в силу стечения тяжелых обстоятельств, он ссылался на то, что был вынужден подписать обязательство от 28.09.2010 г. о ежемесячном погашении суммы задолженности в размере <...>, начисленную ему за июнь, июль, август 2010 г. сверхнормативно в части оплаты услуг за горячее и холодное водоснабжение.
Впоследствии, М.А.Н. были уточнены основания исковых требований (л.д. 26 - 31).
Истец М.А.Н. в суде исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ г. Москвы "ИС района "Северное Медведково" возражала в суде против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ЖСК N 46 в суде просил в удовлетворении иска отказать, с ссылкой на то, что расчет задолженности истца произведен в соответствии с требованиями закона, исходя из показаний общедомового счетчика, так как в квартире М.А.Н. счетчик на воду не был установлен.
Представитель третьего лица ГУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" просила в суде в удовлетворении исковых требований М.А.Н. отказать, пояснив при этом, что субсидия предоставляется в случае отсутствия задолженности.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит М.А.Н., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.А.Н., представителя ГУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" - К. (по доверенности от 04.04.2011 г. N 46-юр), представителя ГУ г. Москвы "ИС района "Северное Медведково" - А. (по доверенности от 21.12.2010 г. N 56-Д), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, нормами материального и процессуального права, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, М.А.Н. зарегистрирован в квартире N <...>, расположенной по адресу: <...>, в которой, до 24.08.2010 г. также был зарегистрирован М.А.А., 1982 г.р. и до 30.08.2010 г. - М.Н.Ф., <...> г.р. (л.д. 15).
Согласно запросу о размере компенсации от 22.09.2010 г., М.А.Н. осуществлял уход за М.М., и его ежемесячный доход с марта по август 2010 г. составлял сумму <...>. (л.д. 8).
Как усматривается из материалов дела, М.А.Н., действующий как представитель семьи, проживающей по адресу: <...>, признал имеющуюся задолженность за жилищные и коммунальные услуги на 28.09.2010 г. в сумме <...>, и обязался погасить ее в срок до 15.03.2011 г. согласно графику, указанному в заявлении- обязательстве от 28.09.2010 г. (л.д. 9).
На основании договора N <...> от 22.03.2010 года "Об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа", договора N <...> от 31.03.2010 "Об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги водоснабжения и канализации, оказанные Управляющей компании", договора N <...> "Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании платежного документа" абонентский отдел ГУ "ИС района Северное Медведково" производит расчет по общедомовым приборам учета расхода холодной и горячей воды. Расчет начислений по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению производится по показаниям общедомового прибора учета расхода холодной и горячей воды, причем данные показания за текущий месяц используются для расчета платежей за следующий месяц. Каждый месяц показания меняются.
В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", Порядком организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, который был утвержден Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", при установленном и принятым в эксплуатацию общедомовом приборе учета воды расчет за услуги водоснабжения производится по показанию водосчетчика за фактически израсходованный объем воды.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные М.А.Н. требования, суд правильно исходил из того, что истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих то, что он имеет право на перерасчет задолженности за жилищные и коммунальные услуги с учетом его доводов в обоснование заявленных им в суд требований.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для перерасчета задолженности, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных М.А.Н. к ГУ г. Москвы "ИС района "Северное Медведково", ЖСК - 46, требований об обязании произвести перерасчет суммы задолженности в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы М.А.Н. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в неполноте и неточности протокола судебного заседания от 29.11.2010 г. является несостоятельным, и не влечет отмену решения суда по данным основаниям, так как определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.02.2011 г. поданные истцом замечания на протокол судебного заседания от 29.11.2010 г. были судом рассмотрены и отклонены.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом были неправильно применены нормы материального права является ошибочной, и не влечет отмену решения суда, поскольку она направлена на иное толкование и применение истцом норм действующего законодательства.
Довод кассационной жалобы истца о том, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, является несостоятельным, поскольку судебная коллегия приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу ч. 2 ст. 352 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)