Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Горновой М.В., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.,
дело по кассационной жалобе истца И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2010 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований И. к У., Л. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, отказать.
И. обратилась в суд с иском к У., Л. о признании не приобретшими права на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, которую получила вместе с дочерью У. в порядке обмена в 1988 году.
В 1989 г. дочь У. вышла замуж и переехала в иное место жительства, в 1991 г. у нее родилась дочь Л., которая также была зарегистрирована в спорной квартире. В последующем, У. вновь вернулись в спорную квартиру, где проживает по настоящее время с дочерью Л.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит И.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца И., обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира по адресу: <...>, была предоставлена на основании решения исполкома N <...> от <...> И.
21.04.1988 г. на указанную квартиру ей был выдан ордер, в которой включена ответчик У.
В настоящее время в квартире зарегистрированы И., ответчик У. и с 1991 года внучка истца Л.
Квартира расположена в доме ЖСК "<...>", пай за квартиру выплачен в 1988 году И., которая приобрела право собственности на нее на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как усматривается из материалов дела, ответчик У. является родной дочерью, а Л. внучкой собственника жилого помещения И., ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, в 1988 году У. включена в ордер на получение этого жилья. Ответчики были вселены в спорную квартиру в установленном порядке и на законных основаниях, что обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика и ее дочери Л., 1991 года рождения, не приобретшими право пользования спорной квартирой.
Иск заявлен по основаниям ст. 304 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений указанной нормы права, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, должен документально подтвердить, какие именно действия ответчика повлекли за собой нарушение прав истца как собственника указанного недвижимого имущества.
Между тем, данная норма не регулирует отношения между собственником жилого помещения и иными проживающими в нем на законных основаниях лицами по поводу пользования этим имуществом.
Таким образом, довод кассационной жалобы И. о неприменении судом ст. 304 ГК РФ, не может служить основанием для отмены решения поскольку, исковые требования о признании не приобретшим права собственности регулируются положениями Жилищного кодекса РФ.
Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательств, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-29517
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29517
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Горновой М.В., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.,
дело по кассационной жалобе истца И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2010 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований И. к У., Л. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, отказать.
установила:
И. обратилась в суд с иском к У., Л. о признании не приобретшими права на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, которую получила вместе с дочерью У. в порядке обмена в 1988 году.
В 1989 г. дочь У. вышла замуж и переехала в иное место жительства, в 1991 г. у нее родилась дочь Л., которая также была зарегистрирована в спорной квартире. В последующем, У. вновь вернулись в спорную квартиру, где проживает по настоящее время с дочерью Л.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит И.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца И., обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная двухкомнатная квартира по адресу: <...>, была предоставлена на основании решения исполкома N <...> от <...> И.
21.04.1988 г. на указанную квартиру ей был выдан ордер, в которой включена ответчик У.
В настоящее время в квартире зарегистрированы И., ответчик У. и с 1991 года внучка истца Л.
Квартира расположена в доме ЖСК "<...>", пай за квартиру выплачен в 1988 году И., которая приобрела право собственности на нее на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как усматривается из материалов дела, ответчик У. является родной дочерью, а Л. внучкой собственника жилого помещения И., ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, в 1988 году У. включена в ордер на получение этого жилья. Ответчики были вселены в спорную квартиру в установленном порядке и на законных основаниях, что обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика и ее дочери Л., 1991 года рождения, не приобретшими право пользования спорной квартирой.
Иск заявлен по основаниям ст. 304 ГК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений указанной нормы права, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, должен документально подтвердить, какие именно действия ответчика повлекли за собой нарушение прав истца как собственника указанного недвижимого имущества.
Между тем, данная норма не регулирует отношения между собственником жилого помещения и иными проживающими в нем на законных основаниях лицами по поводу пользования этим имуществом.
Таким образом, довод кассационной жалобы И. о неприменении судом ст. 304 ГК РФ, не может служить основанием для отмены решения поскольку, исковые требования о признании не приобретшим права собственности регулируются положениями Жилищного кодекса РФ.
Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательств, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.04.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)