Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" Миняевой Т.М. (доверенность от 31.12.2009 N 15), рассмотрев 05.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 по делу N А56-25320/2010 (судья Пилипенко Т.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе (далее - Территориальный отдел) от 30.03.2010 N 21 и 40 о привлечении Общества и его генерального директора к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление).
Решением от 24.06.2010 постановление Территориального отдела от 30.03.2010 N 21 признано незаконным и отменено. В остальной части производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.06.2010. Податель жалобы считает, что Общество является субъектом вменяемого административного правонарушения и данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Территориальный отдел и Управление, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, гражданка Богданова Л.В., проживающая по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок Лебяжье, ул. Комсомольская, д. 3, кв. 10, обратилась в Общество с письменным заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги за период ее временного отсутствия в занимаемом жилом помещении, которое получено Обществом 20.10.2009 (вх. N 59).
В подтверждение продолжительности периода временного отсутствия она представила справку от 30.09.2009 N 53, из которой следует, что Богданова Людмила Валерьевна и Богданов Александр Сергеевич в период с 01.05.2009 по 30.09.2009 (всего 153 календарных дня) пребывали в садоводстве "Шанц" на участке N 490 по ул. 12 Морская.
Письмом от 30.11.2009 Общество, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, сообщило об отсутствии оснований для произведения перерасчета.
Посчитав отказ Общества в произведении пересчета незаконным, Богданова Л.В. обратилась с жалобой в прокуратуру, которая постановлением от 01.03.2010 возбудила дело об административном правонарушении. По мнению прокуратуры, отказ Общества в произведении пересчета платы за коммунальные услуги противоречит требованиям статей 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктов 56 и 58 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
Материалы дела переданы для рассмотрения в Территориальный отдел Управления.
Постановлением Территориального отдела от 30.03.2010 N 21 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, в виде взыскания 15 000 руб. штрафа.
Постановлением Территориального отдела от 30.03.2010 N 40 генеральный директор Общества привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, в виде взыскания 1500 руб. штрафа.
Общество оспорило постановления административного органа в судебном порядке.
Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Согласно пункту 56 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В силу пункта 3 Правил исполнителем услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Управление не доказало, что Общество является субъектом вменяемого административного правонарушения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие у Общества статуса исполнителя услуги по отношению к гражданам, проживающим по адресу: Ломоносовский район, пос. Лебяжье, ул. Комсомольская, д. 3, кв. 10, применительно к понятию "исполнителя услуги", определенному в пункте 3 Правил N 307. Отсутствует договор, иные доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами соответствующих правоотношений. Наличие у Общества обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги документально не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для привлечения Общества к административной ответственности и, руководствуясь статьей 211 АПК РФ, признал незаконным и отменил постановление Территориального отдела от 30.03.2010 N 21, вынесенное в отношении Общества.
Кассационная инстанция не принимает ссылку подателя жалобы на агентский договор N 45/08-С, заключенный между Обществом и муниципальным унитарным предприятием "РИЦ ЛР", поскольку он не был предметом исследования суда первой инстанции.
Учитывая положения статей 27, 29 и 33 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в отношении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела от 30.03.2010 N 40 о назначении административного наказания генеральному директору Общества.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 по делу N А56-25320/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2010 ПО ДЕЛУ N А56-25320/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. по делу N А56-25320/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" Миняевой Т.М. (доверенность от 31.12.2009 N 15), рассмотрев 05.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 по делу N А56-25320/2010 (судья Пилипенко Т.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе (далее - Территориальный отдел) от 30.03.2010 N 21 и 40 о привлечении Общества и его генерального директора к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление).
Решением от 24.06.2010 постановление Территориального отдела от 30.03.2010 N 21 признано незаконным и отменено. В остальной части производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.06.2010. Податель жалобы считает, что Общество является субъектом вменяемого административного правонарушения и данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Территориальный отдел и Управление, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, гражданка Богданова Л.В., проживающая по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, поселок Лебяжье, ул. Комсомольская, д. 3, кв. 10, обратилась в Общество с письменным заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги за период ее временного отсутствия в занимаемом жилом помещении, которое получено Обществом 20.10.2009 (вх. N 59).
В подтверждение продолжительности периода временного отсутствия она представила справку от 30.09.2009 N 53, из которой следует, что Богданова Людмила Валерьевна и Богданов Александр Сергеевич в период с 01.05.2009 по 30.09.2009 (всего 153 календарных дня) пребывали в садоводстве "Шанц" на участке N 490 по ул. 12 Морская.
Письмом от 30.11.2009 Общество, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, сообщило об отсутствии оснований для произведения перерасчета.
Посчитав отказ Общества в произведении пересчета незаконным, Богданова Л.В. обратилась с жалобой в прокуратуру, которая постановлением от 01.03.2010 возбудила дело об административном правонарушении. По мнению прокуратуры, отказ Общества в произведении пересчета платы за коммунальные услуги противоречит требованиям статей 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктов 56 и 58 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
Материалы дела переданы для рассмотрения в Территориальный отдел Управления.
Постановлением Территориального отдела от 30.03.2010 N 21 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, в виде взыскания 15 000 руб. штрафа.
Постановлением Территориального отдела от 30.03.2010 N 40 генеральный директор Общества привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ, в виде взыскания 1500 руб. штрафа.
Общество оспорило постановления административного органа в судебном порядке.
Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Согласно пункту 56 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В силу пункта 3 Правил исполнителем услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Управление не доказало, что Общество является субъектом вменяемого административного правонарушения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие у Общества статуса исполнителя услуги по отношению к гражданам, проживающим по адресу: Ломоносовский район, пос. Лебяжье, ул. Комсомольская, д. 3, кв. 10, применительно к понятию "исполнителя услуги", определенному в пункте 3 Правил N 307. Отсутствует договор, иные доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами соответствующих правоотношений. Наличие у Общества обязанности по перерасчету платы за коммунальные услуги документально не подтверждено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для привлечения Общества к административной ответственности и, руководствуясь статьей 211 АПК РФ, признал незаконным и отменил постановление Территориального отдела от 30.03.2010 N 21, вынесенное в отношении Общества.
Кассационная инстанция не принимает ссылку подателя жалобы на агентский договор N 45/08-С, заключенный между Обществом и муниципальным унитарным предприятием "РИЦ ЛР", поскольку он не был предметом исследования суда первой инстанции.
Учитывая положения статей 27, 29 и 33 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в отношении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела от 30.03.2010 N 40 о назначении административного наказания генеральному директору Общества.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2010 по делу N А56-25320/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Ломоносовском районе - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Т.В.КЛИРИКОВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Т.В.КЛИРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)