Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
\sectd\titlepg\sbknone\linex0\guttersxn0\headery0\footery0\margtsxn100\margbsxn10\marglsxn595\margrsxn595\trowd\trkeep\trspdl5\trspdt5\trspdr5\trspdb5\trleft0\trgaph40\trautofit1\trrh-3030\clbrdrl\brdrn\brdrw5\clbrdrr\brdrn\brdrw5\clbrdrt\brdrn\brdrw5\clbrdrb\brdrn\brdrw5\clvertalc\clftsWidth2\clwWidth50\cellx10716\pard\plain\intbl\ql [^2] \par\cell\row\trowd\trkeep\trspdl5\trspdt5\trspdr5\trspdb5\trleft0\trgaph40\trautofit1\trrh-9934
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Гребенщикова С.И.
Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.
при участии:
от ОАО "Желдорреммаш": Очманенко А.С., представитель по доверенности от 24.06.2011 N 25АА0357850
от ТСЖ "Ветеранов, 19А": представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Желдорреммаш"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011
по делу N А51-6332/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нинюк Т.В., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Чижиков И.С., Засорин К.П.
По иску открытого акционерного общества "Желдорреммаш"
к товариществу собственников жилья "Ветеранов, 19А"
о взыскании 82 610 руб. 52 коп.
Открытое акционерное общество "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830; место нахождения: 127018, г. Москва, ул. Октябрьская, 5, стр. 8; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "Ветеранов, 19А" (ОГРН 1102511003550; место нахождения: 692510, Приморский край, г.Уссурийск, ул. Ветеранов, 19А; далее - товарищество) о взыскании 82 610 руб. 52 коп. задолженности за отпущенную ответчику в феврале и апреле 2011 года тепловую энергию на цели оказания им коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме по ул. Ветеранов, 19А в г. Уссурийске (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 02.08.2011 исковые требования удовлетворены в уточненном размере.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 решение суда первой инстанции изменено: с товарищества в пользу общества взыскано 43 432 руб. 76 коп. основного долга.
Постановление мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки товариществу тепловой энергии на услугу отопления в спорный период в объемах, определенных по нормативам потребления данной коммунальной услуги, на сумму признанную ответчиком, за исключением НДС. Поэтому данная сумма взыскана в соответствии со статьями 155, 157 Жилищного кодекса РФ, нормами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Во взыскании долга за тепловую энергию, отпущенную на услугу ГВС, отказано, поскольку истец не доказал факт ее оказания населению.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение от 02.08.2011. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды необоснованно отказали во взыскании стоимости тепловой энергии, отпущенной на цели ГВС. Полагает, что суды неполно выяснили обстоятельства наличия системы централизованного горячего водоснабжения в жилом доме по ул. Ветеранов, 19А, дали неверную оценку доказательствам, подтверждающим этот факт. Также оспаривает вывод апелляционного суда относительно неправомерного включения НДС в сумму задолженности.
Товарищество в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт соответствующим закону и предлагает оставить его в силе.
В заседании кассационной инстанции представитель общества настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, при этом представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
Проверив законность обжалуемого постановления от 31.10.2011 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Изменяя решение суда первой инстанции и рассматривая требования истца, апелляционный суд исходил из того, что в феврале и апреле 2011 года истец в отсутствие договора осуществлял подачу тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу г.Уссурийск, ул. Ветеранов 19А, находящийся в управлении ответчика, в связи с чем выставил последнему счета-фактуры от 28.02.2011 и от 30.04.2011, не оплаченные ответчиком.
Ввиду отсутствия общедомового прибора учета истец произвел начисление стоимости энергопотребления с применением нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченным органом управления Уссурийского городского округа.
Наличие задолженности по оплате услуг в размере 82 610 руб. 52 коп., послужило основанием для обращения ОАО "Желдорреммаш" в арбитражный суд с настоящим иском.
Как правильно указанно судом апелляционной инстанции, отношения по снабжению тепловой энергией жилых домов регулируются, в том числе нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Разрешая спор, апелляционный суд, верно применив нормы Жилищного кодекса РФ, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), признал наличие между сторонами фактических договорных отношений по приобретению тепловой энергии.
При этом суд правильно исходил из того, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг выступает стороной отношений по приобретению ресурса для целей оказания коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, вследствие чего несет обязанность по оплате приобретенной тепловой энергии, поступившей на границу внутридомовых сетей дома.
Рассматривая спор, суд апелляционный инстанции установил факт потребления спорным домом тепловой энергии на нужды отопления в феврале и апреле 2011 года и ее неоплаты ответчиком, и правильно применив положения статей 309, 539, 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ и Правил N 307, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости такой энергии, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг ввиду отсутствия в спорном доме коллективных приборов учета.
В то же время постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании стоимости тепловой энергии, отпущенной на цели ГВС, не может быть признано верным.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд в части этих требований указал на недоказанность факта потребления населением такой услуги. Суд исходил из того, что имеющиеся в деле акты от 27.10.2010 N 13, от 01.11.2010 N 13/1, от 01.12.2010 N 13\\2 и от 01.03.2011 N 13/4, представленные истцом в подтверждение подачи горячей воды, оспорены ответчиком, и техническим паспортом на жилой дом по ул. Ветеранов, 19А, такой факт не подтверждается, поскольку в нем отсутствует описание конструктивных элементов и инженерного оборудования горячего водоснабжения.
Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами апелляционного суда.
Рассматривая обстоятельства дела, апелляционный суд отверг акт от 27.10.2010, поскольку в нем отсутствуют сведения о подаче на дом ГВС, однако такой акт, составленный на дату, предшествующую периоду взыскания не может служить доказательством отсутствия ГВС в течение всего спорного периода.
Другие доказательства по факту оказания услуги ГВС, представленные сторонами, не получили обязательную судебную оценку по правилам главы 7 АПК РФ.
Ссылаясь на технический паспорт жилого дома по ул. Ветеранов, 19А, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в доме системы горячего водоснабжения. Однако из копии данного документа, имеющейся в деле, невозможно установить наличие каких-либо отметок, подтверждающих либо опровергающих этот факт. Прямых указаний на то, что дом не оборудован системой горячего водоснабжения, в техническом паспорте нет. В то же время данная копия техпаспорта спорного дома в графе главы VI "горячее водоснабжение" содержит цифровые показатели, значение которых судом не выяснено.
Помимо этого, апелляционный суд не соотнес сведения техпаспорта со сведениями, отраженными в иных документах, в частности, письмах ответчика, протоколах собраний собственников жилых помещений дома, где указано на отключение горячего водоснабжения лишь с определенного периода времени.
Поскольку обжалуемое постановление принято без учета приведенных выше обстоятельств, при неполном их исследовании и с нарушением норм права, оно подлежит отмене, на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку расчету истца по всем его составляющим, в том числе, по количеству проживающих граждан, с точки зрения статьи 65 АПК РФ, выяснить позицию ответчика относительно правильности расчета в этой части.
При исследовании вопроса об обеспечении населения жилого дома услугой горячего водоснабжения в спорный период суду необходимо иметь в виду, что при наличии в доме централизованной системы горячего водоснабжения отпуск энергоресурса со стороны ресурсоснабжающей организации и на цели оказания услуги ГВС предполагается. При этом обязательство энергоснабжающей организации по поставке энергоресурса считается исполненным при его доведении до границы стены жилого дома как места соединения внешних сетей и внутридомового инженерного оборудования (пункт 7 Правил N 307, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). Обязанность по оказанию самой услуги ГВС в силу норм Правил N 307 и Жилищного кодекса РФ лежит на исполнителе коммунальных услуг и является составной частью его взаимоотношений с гражданами. Согласно Организационно-методическим рекомендациям по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, именно на исполнителя коммунальных услуг как абонента возлагается обязанность по сообщению теплоснабжающей организации о нарушениях при пользовании системой теплоснабжения, об отключении тепловых сетей и теплопотребляющих установок (пункт 51).
Как следствие, основное бремя доказывания обстоятельств, связанных с обеспечением граждан жилого дома услугой горячего водоснабжения, причин прекращения оказания этой услуги и периода времени, в течение которого услуга не оказывалась, лежит на исполнителе коммунальных услуг. В то же время возложение на граждан опосредованно через исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате горячего водоснабжения при фактическом неполучении данной услуги недопустимо.
Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с доводами общества об ошибочности вывода апелляционного суда о том, что расчет обществом суммы задолженности товарищества за оказанные услуги теплоснабжения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса РФ, статьи 157 Жилищного кодекса РФ, Правил N 307.
Поэтому апелляционному суду при новом рассмотрении дела следует учитывать разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А51-6332/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2012 N Ф03-7058/2011 ПО ДЕЛУ N А51-6332/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. N Ф03-7058/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Гребенщикова С.И.
Судей: Красковской О.Г., Яшкиной Е.К.
при участии:
от ОАО "Желдорреммаш": Очманенко А.С., представитель по доверенности от 24.06.2011 N 25АА0357850
от ТСЖ "Ветеранов, 19А": представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Желдорреммаш"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011
по делу N А51-6332/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нинюк Т.В., в апелляционном суде судьи Шевченко С.В., Чижиков И.С., Засорин К.П.
По иску открытого акционерного общества "Желдорреммаш"
к товариществу собственников жилья "Ветеранов, 19А"
о взыскании 82 610 руб. 52 коп.
Открытое акционерное общество "Желдорреммаш" (ОГРН 5087746570830; место нахождения: 127018, г. Москва, ул. Октябрьская, 5, стр. 8; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "Ветеранов, 19А" (ОГРН 1102511003550; место нахождения: 692510, Приморский край, г.Уссурийск, ул. Ветеранов, 19А; далее - товарищество) о взыскании 82 610 руб. 52 коп. задолженности за отпущенную ответчику в феврале и апреле 2011 года тепловую энергию на цели оказания им коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом доме по ул. Ветеранов, 19А в г. Уссурийске (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 02.08.2011 исковые требования удовлетворены в уточненном размере.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 решение суда первой инстанции изменено: с товарищества в пользу общества взыскано 43 432 руб. 76 коп. основного долга.
Постановление мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки товариществу тепловой энергии на услугу отопления в спорный период в объемах, определенных по нормативам потребления данной коммунальной услуги, на сумму признанную ответчиком, за исключением НДС. Поэтому данная сумма взыскана в соответствии со статьями 155, 157 Жилищного кодекса РФ, нормами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Во взыскании долга за тепловую энергию, отпущенную на услугу ГВС, отказано, поскольку истец не доказал факт ее оказания населению.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение от 02.08.2011. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды необоснованно отказали во взыскании стоимости тепловой энергии, отпущенной на цели ГВС. Полагает, что суды неполно выяснили обстоятельства наличия системы централизованного горячего водоснабжения в жилом доме по ул. Ветеранов, 19А, дали неверную оценку доказательствам, подтверждающим этот факт. Также оспаривает вывод апелляционного суда относительно неправомерного включения НДС в сумму задолженности.
Товарищество в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт соответствующим закону и предлагает оставить его в силе.
В заседании кассационной инстанции представитель общества настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, при этом представил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
Проверив законность обжалуемого постановления от 31.10.2011 с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Изменяя решение суда первой инстанции и рассматривая требования истца, апелляционный суд исходил из того, что в феврале и апреле 2011 года истец в отсутствие договора осуществлял подачу тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу г.Уссурийск, ул. Ветеранов 19А, находящийся в управлении ответчика, в связи с чем выставил последнему счета-фактуры от 28.02.2011 и от 30.04.2011, не оплаченные ответчиком.
Ввиду отсутствия общедомового прибора учета истец произвел начисление стоимости энергопотребления с применением нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченным органом управления Уссурийского городского округа.
Наличие задолженности по оплате услуг в размере 82 610 руб. 52 коп., послужило основанием для обращения ОАО "Желдорреммаш" в арбитражный суд с настоящим иском.
Как правильно указанно судом апелляционной инстанции, отношения по снабжению тепловой энергией жилых домов регулируются, в том числе нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Разрешая спор, апелляционный суд, верно применив нормы Жилищного кодекса РФ, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), признал наличие между сторонами фактических договорных отношений по приобретению тепловой энергии.
При этом суд правильно исходил из того, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг выступает стороной отношений по приобретению ресурса для целей оказания коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, вследствие чего несет обязанность по оплате приобретенной тепловой энергии, поступившей на границу внутридомовых сетей дома.
Рассматривая спор, суд апелляционный инстанции установил факт потребления спорным домом тепловой энергии на нужды отопления в феврале и апреле 2011 года и ее неоплаты ответчиком, и правильно применив положения статей 309, 539, 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ и Правил N 307, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости такой энергии, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг ввиду отсутствия в спорном доме коллективных приборов учета.
В то же время постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании стоимости тепловой энергии, отпущенной на цели ГВС, не может быть признано верным.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд в части этих требований указал на недоказанность факта потребления населением такой услуги. Суд исходил из того, что имеющиеся в деле акты от 27.10.2010 N 13, от 01.11.2010 N 13/1, от 01.12.2010 N 13\\2 и от 01.03.2011 N 13/4, представленные истцом в подтверждение подачи горячей воды, оспорены ответчиком, и техническим паспортом на жилой дом по ул. Ветеранов, 19А, такой факт не подтверждается, поскольку в нем отсутствует описание конструктивных элементов и инженерного оборудования горячего водоснабжения.
Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами апелляционного суда.
Рассматривая обстоятельства дела, апелляционный суд отверг акт от 27.10.2010, поскольку в нем отсутствуют сведения о подаче на дом ГВС, однако такой акт, составленный на дату, предшествующую периоду взыскания не может служить доказательством отсутствия ГВС в течение всего спорного периода.
Другие доказательства по факту оказания услуги ГВС, представленные сторонами, не получили обязательную судебную оценку по правилам главы 7 АПК РФ.
Ссылаясь на технический паспорт жилого дома по ул. Ветеранов, 19А, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в доме системы горячего водоснабжения. Однако из копии данного документа, имеющейся в деле, невозможно установить наличие каких-либо отметок, подтверждающих либо опровергающих этот факт. Прямых указаний на то, что дом не оборудован системой горячего водоснабжения, в техническом паспорте нет. В то же время данная копия техпаспорта спорного дома в графе главы VI "горячее водоснабжение" содержит цифровые показатели, значение которых судом не выяснено.
Помимо этого, апелляционный суд не соотнес сведения техпаспорта со сведениями, отраженными в иных документах, в частности, письмах ответчика, протоколах собраний собственников жилых помещений дома, где указано на отключение горячего водоснабжения лишь с определенного периода времени.
Поскольку обжалуемое постановление принято без учета приведенных выше обстоятельств, при неполном их исследовании и с нарушением норм права, оно подлежит отмене, на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку расчету истца по всем его составляющим, в том числе, по количеству проживающих граждан, с точки зрения статьи 65 АПК РФ, выяснить позицию ответчика относительно правильности расчета в этой части.
При исследовании вопроса об обеспечении населения жилого дома услугой горячего водоснабжения в спорный период суду необходимо иметь в виду, что при наличии в доме централизованной системы горячего водоснабжения отпуск энергоресурса со стороны ресурсоснабжающей организации и на цели оказания услуги ГВС предполагается. При этом обязательство энергоснабжающей организации по поставке энергоресурса считается исполненным при его доведении до границы стены жилого дома как места соединения внешних сетей и внутридомового инженерного оборудования (пункт 7 Правил N 307, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491). Обязанность по оказанию самой услуги ГВС в силу норм Правил N 307 и Жилищного кодекса РФ лежит на исполнителе коммунальных услуг и является составной частью его взаимоотношений с гражданами. Согласно Организационно-методическим рекомендациям по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, именно на исполнителя коммунальных услуг как абонента возлагается обязанность по сообщению теплоснабжающей организации о нарушениях при пользовании системой теплоснабжения, об отключении тепловых сетей и теплопотребляющих установок (пункт 51).
Как следствие, основное бремя доказывания обстоятельств, связанных с обеспечением граждан жилого дома услугой горячего водоснабжения, причин прекращения оказания этой услуги и периода времени, в течение которого услуга не оказывалась, лежит на исполнителе коммунальных услуг. В то же время возложение на граждан опосредованно через исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате горячего водоснабжения при фактическом неполучении данной услуги недопустимо.
Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с доводами общества об ошибочности вывода апелляционного суда о том, что расчет обществом суммы задолженности товарищества за оказанные услуги теплоснабжения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса РФ, статьи 157 Жилищного кодекса РФ, Правил N 307.
Поэтому апелляционному суду при новом рассмотрении дела следует учитывать разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А51-6332/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.Гребенщиков
С.И.Гребенщиков
Судьи
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)