Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго" от 31.12.2009 N 1438/07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2009 по делу N А82-2273/2009-7, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" (г. Ярославль, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Яргортеплоэнерго" (г. Ярославль, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 17.12.2008 N 1 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Суд
решением от 29.05.2009 пункт 4.1 раздела 4 договора от 17.12.2008 N 1 изложен в следующей редакции: "расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии. Оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом путем перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации".
Суд руководствовался статьями 421, 424, 445, 446, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и исходил из того, что тарифы на тепловую энергию подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При этом суд указал, что стоимость невозвращенного теплоносителя и порядок расчетов по договору не регулируются законом и подлежат определению по соглашению сторон.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено. Пункт 4.1 раздела 4 договора принят в следующей редакции: "Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным надлежащим образом в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления в отношении соответствующих групп потребителей (население). Расчет за тепловую энергию и горячую воду для жилых домов производится в следующем порядке: до 13 числа - 50 процентов, до 18 числа - 25 процентов, окончательный расчет - 25 процентов до 23 числа месяца следующего за месяцем поставки".
Суды руководствовались статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пришли к выводу о необходимости осуществления между сторонами расчетов за тепловую энергию с учетом тарифа и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органом местного самоуправления для населения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что при заключении договора от 17.12.2008 N 1 на отпуск тепловой энергии в горячей воде между компанией и обществом возникли разногласия по пункту 4.1.
Поскольку соглашения по спорному пункту сторонами достигнуто не было, компания обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 3, 49 Правил N 307 обязанность приобретения у ресурсоснабжающей организации, к которой относится общество, тепловой энергии для оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае компанию.
При этом в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суды указали, что компания является исполнителем коммунальных услуг, поэтому в силу пункта 15 Правил N 307 расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение им тепловой энергии в горячей воде осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Следовательно, вывод судов об отсутствии правовых оснований для применения в расчетах с компанией за тепловую энергию в горячей воде тарифа, установленного приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 24.11.2008 N 215, в котором тариф для группы потребителей - население отсутствует, является правильным.
Довод заявителя об отсутствии у органов местного самоуправления полномочий на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию для теплоснабжающих организаций, отклоняется, поскольку этот орган установил тариф для населения в пределах полномочий.
Ссылка заявителя на то, что органами местного самоуправления города Ярославля не устанавливались тарифы для населения, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Ссылке заявителя на необходимость учета при расчетах за отпущенную тепловую энергию стоимости невозвращенного теплоносителя, потребленного на горячее водоснабжение, была дана оценка судами с учетом того, что данные затраты подлежат учету при установлении тарифа на горячую воду.
Довод общества об осуществлении поставки тепловой энергии компании по двум системам теплоснабжения - закрытой и открытой, не принимается, поскольку из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что указанный довод заявлялся в судах предыдущих инстанций.
Кроме того, переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2008 N 16734/08 не принимается, поскольку обстоятельства настоящего спора иные.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-2273/2009-7 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.02.2010 N ВАС-1028/10 ПО ДЕЛУ N А82-2273/2009-7
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2010 г. N ВАС-1028/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго" от 31.12.2009 N 1438/07 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.05.2009 по делу N А82-2273/2009-7, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" (г. Ярославль, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Яргортеплоэнерго" (г. Ярославль, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 17.12.2008 N 1 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.
Суд
установил:
решением от 29.05.2009 пункт 4.1 раздела 4 договора от 17.12.2008 N 1 изложен в следующей редакции: "расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии. Оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом путем перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации".
Суд руководствовался статьями 421, 424, 445, 446, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и исходил из того, что тарифы на тепловую энергию подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При этом суд указал, что стоимость невозвращенного теплоносителя и порядок расчетов по договору не регулируются законом и подлежат определению по соглашению сторон.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено. Пункт 4.1 раздела 4 договора принят в следующей редакции: "Расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным надлежащим образом в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления в отношении соответствующих групп потребителей (население). Расчет за тепловую энергию и горячую воду для жилых домов производится в следующем порядке: до 13 числа - 50 процентов, до 18 числа - 25 процентов, окончательный расчет - 25 процентов до 23 числа месяца следующего за месяцем поставки".
Суды руководствовались статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пришли к выводу о необходимости осуществления между сторонами расчетов за тепловую энергию с учетом тарифа и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органом местного самоуправления для населения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что при заключении договора от 17.12.2008 N 1 на отпуск тепловой энергии в горячей воде между компанией и обществом возникли разногласия по пункту 4.1.
Поскольку соглашения по спорному пункту сторонами достигнуто не было, компания обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 3, 49 Правил N 307 обязанность приобретения у ресурсоснабжающей организации, к которой относится общество, тепловой энергии для оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае компанию.
При этом в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суды указали, что компания является исполнителем коммунальных услуг, поэтому в силу пункта 15 Правил N 307 расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение им тепловой энергии в горячей воде осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.
Следовательно, вывод судов об отсутствии правовых оснований для применения в расчетах с компанией за тепловую энергию в горячей воде тарифа, установленного приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 24.11.2008 N 215, в котором тариф для группы потребителей - население отсутствует, является правильным.
Довод заявителя об отсутствии у органов местного самоуправления полномочий на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию для теплоснабжающих организаций, отклоняется, поскольку этот орган установил тариф для населения в пределах полномочий.
Ссылка заявителя на то, что органами местного самоуправления города Ярославля не устанавливались тарифы для населения, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Ссылке заявителя на необходимость учета при расчетах за отпущенную тепловую энергию стоимости невозвращенного теплоносителя, потребленного на горячее водоснабжение, была дана оценка судами с учетом того, что данные затраты подлежат учету при установлении тарифа на горячую воду.
Довод общества об осуществлении поставки тепловой энергии компании по двум системам теплоснабжения - закрытой и открытой, не принимается, поскольку из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что указанный довод заявлялся в судах предыдущих инстанций.
Кроме того, переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2008 N 16734/08 не принимается, поскольку обстоятельства настоящего спора иные.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-2273/2009-7 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)