Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.01.2007 ПО ДЕЛУ N А57-7086/06

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 26 января 2007 года Дело N А57-7086/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом на Рахова, 61/71", г. Саратов,
на определение от 19.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7086/06
по иску Жилищно-строительного кооператива "Руна", г. Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов, Товариществу собственников жилья "Дом на Рахова, 61/71", г. Саратов, о признании недействительным ненормативного правового акта и пресечение действий, нарушающих права и законные интересы,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19.04.2006 Арбитражного суда Саратовской области удовлетворено заявление Жилищно-строительного кооператива "Руна" (далее - Кооператив) о принятии обеспечительных мер: суд обязал Товарищество собственников жилья "Дом на Рахова, 61/71" (далее - Товарищество) совершать какие-либо сделки и заключать договоры до принятия решения по существу.
Определением от 06.06.2006 об исправлении опечатки вместо названной формулировки указано: "запретить ТСЖ "Дом на Рахова, 61/71" совершать какие-либо сделки и заключать договоры с собственниками помещений дома на Рахова, 61/71, в г. Саратове и ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг и технического обслуживания до принятия решения по существу спора". Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006 определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества - без удовлетворения.
Товарищество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.
По мнению заявителя жалобы, заявитель ходатайства о принятии обеспечительных мер не обосновал причины обращения с таким ходатайством, не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В отзыве Кооператив просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, доводы жалобы несостоятельными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, иных отзывов в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, одновременно с подачей иска Кооперативом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Товариществу совершать вышеперечисленные действия.
Исковые требования Кооператива мотивированы тем, что ответчик, вопреки ранее принятым решениям Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21222/05-5 по спору между теми же сторонами, вновь зарегистрировал Товарищество, которое нарушает права истца по управлению спорным домом.
Давая оценку ходатайству истца, суды двух инстанций обоснованно исходили из п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
При этом суд исходил из того, что истцом заключены соответствующие договоры с собственниками помещений, находящихся в доме 61/71 по улице Рахова В.Г. г. Саратова, а также ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, при наличии спора между Кооперативом и Товариществом по вопросам управления названным многоквартирным домом и принимая во внимание ранее принятые судебные решения по делу N А57-21222/05, следует признать, что удовлетворение ходатайства не противоречат целям, определенным ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих этот вывод судов двух инстанций.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-7086/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)