Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рожкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Кузнецовой Г.М.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе представителя ООО "Жилье-46" - З.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда
от 26 октября 2011 года, которым постановлено:
Иск Я.Н. к ООО "Жилье-46" о признании требований незаконными, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Я.Н. о признании действий ООО "Жилье-46" о взыскании задолженности в размере <...> рублей <...> копеек за неуплату потребления электроэнергии неправомерными, отказать.
Взыскать с ООО "Жилье-46" в пользу Я.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей, отказав в остальной части иска.
установила:
Я.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Жилье - 46" о признании требований незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование требований, указав, что она является собственником комнаты NN <...> в общежитии коридорного типа доме NN <...> по ул. <...>. В указанной комнате она проживает с сыном. От ООО "Жилье - 46" ей поступило уведомление о том, что при установке общедомового прибора учета электроэнергии МУПП "ВМЕС" было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии жителями указанного дома. 08.10.2010 года она обратилась с жалобой в прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда на неправомерные действия сотрудников ООО "Жилье-46". В результате прокурорской проверки было установлено, что начисление оплаты за электроэнергию в отсутствие прибора учета потребляемой электроэнергии осуществлялось с нарушением установленных требований. Согласно извещению ООО "Расчетный информационный центр" по состоянию на 28.03.2011 года размер общей задолженности по коммунальным услугам составляет <...> руб. <...> коп. 27 апреля 2011 года она в адрес директора ООО "Жилье-462 направила претензию с требованием аннулировать требования о погашении задолженности в размере <...> руб. <...> коп. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. Полагает, что в результате неправомерных действий ООО "Жилье-46" ей был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении ее прав как потребителя.
Просила признать действия ООО "Жилье-46" о взыскании задолженности в размере <...> руб. <...> коп. за неуплату потребления электроэнергии неправомерными. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Жилье-46" - З. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя ООО "Жилье-46" - З., поддержавшую доводы жалобы, возражения на доводы жалобы Я.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Я.Н. и ее сын Я.Д. являются собственниками комнаты в общежитии коридорного типа NN <...> дома NN <...> по ул. <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
ООО "Жилье-46" является управляющей организацией дома NN <...> по ул. <...> с 01.09.2009 года на основании договора управления многоквартирного дома оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме.
После проверки МУП "Волгоградское унитарное производственное предприятие" был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии домом N <...> по <...> в период с 01.09.2009 года по 31.05.2010 года. В результате чего 04 июня 2010 года МУП "Волгоградское унитарное производственное предприятие" был составлен акт N С-4 /06.10/1 в соответствии, с которым суммарный расход за период бездоговорного пользования по среднесуточному потреблению счетчика составило <...> кВт.ч., по тарифу 2,30 руб. /квт.ч., к оплате ООО "Жилье-46" предъявлено <...> рублей <...> копеек.
Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Жилье - 46" от 24.09.2010 года во избежание отключения электроснабжения всего дома, ООО "Жилье - 46" оплатило МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" расчетный объем неучтенной электроэнергии за период с 01 сентября 2009 года по 31 мая 2010 года в сумме <...> рублей <...> копеек. Указанное обстоятельство подтверждено платежным поручением N 909 от 05.07.2010 года.
Обязанность производить оплату этой услуги лежит на гражданах - потребителях, проживающих по ул., N <...>
В соответствии со справкой ООО "Расчетный информационный центр" задолженность Я.Н. на 28.03.2011 года составляет <...> рублей <...> копеек.
Прокуратурой по жалобе Я.Н. выявлено, что начисление оплаты за электроэнергию осуществлялось в отсутствие прибора учета потребляемой энергии, что нарушает требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В связи с чем в ООО "Жилье-46" направлено представление об устранении выявленных нарушений.
Из объяснений в суде первой инстанции представителя ответчика ООО "Жилье-46" следует, что предписание прокуратуры выполнено, а именно проведены корректировки платы за электрическую энергию жителям дома NN <...> по ул. <...>.
Как усматривается из квитанций, предъявленных Я.Н., ООО "Жилье-46" не предъявляло истцу в спорный период времени требование об уплате услуг по электроснабжению (л.д. 12-18). Я.Н. самостоятельно электроэнергию не оплачивала.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что прибора учета в жилом помещении принадлежащим истцу не имеется, в доме установлен общедомовой прибор, в связи с чем, истец обязана уплатить ООО Жилье - 46" потребленную электроэнергию в сумме, рассчитанной в соответствии с главой III Правил.
В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области истец обязана уплатить ООО "Жилье - 46" потребленную электроэнергию в сумме <...> рублей <...> копейки.
При таких данных, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Я.Н. о признании требований ООО "Жилье - 46" о взыскании задолженности за неуплату потребления электроэнергии незаконными.
Вместе с тем, в заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области указано, что ООО "Жилье - 46" в нарушение п. п. 37, 38 Правил не предъявило Я.Н., в период с сентября 2009 года по май 2010 года требование к оплате за услугу за электроснабжение, а также не предоставило информацию об объеме электроэнергии.
Следовательно, действиями ООО "Жилье - 46" нарушены права истца Я.Н. как потребителя коммунальных услуг и ей причинен моральный вред.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, в соответствии с положениями ст. 15. Закона "О Защите прав потребителей", судом правильно определен размер компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Жилье-46" - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15448/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу N 33-15448/2011
Судья: Рожкова Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Кузнецовой Г.М.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
дело по кассационной жалобе представителя ООО "Жилье-46" - З.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда
от 26 октября 2011 года, которым постановлено:
Иск Я.Н. к ООО "Жилье-46" о признании требований незаконными, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Я.Н. о признании действий ООО "Жилье-46" о взыскании задолженности в размере <...> рублей <...> копеек за неуплату потребления электроэнергии неправомерными, отказать.
Взыскать с ООО "Жилье-46" в пользу Я.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей, отказав в остальной части иска.
установила:
Я.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Жилье - 46" о признании требований незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование требований, указав, что она является собственником комнаты NN <...> в общежитии коридорного типа доме NN <...> по ул. <...>. В указанной комнате она проживает с сыном. От ООО "Жилье - 46" ей поступило уведомление о том, что при установке общедомового прибора учета электроэнергии МУПП "ВМЕС" было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии жителями указанного дома. 08.10.2010 года она обратилась с жалобой в прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда на неправомерные действия сотрудников ООО "Жилье-46". В результате прокурорской проверки было установлено, что начисление оплаты за электроэнергию в отсутствие прибора учета потребляемой электроэнергии осуществлялось с нарушением установленных требований. Согласно извещению ООО "Расчетный информационный центр" по состоянию на 28.03.2011 года размер общей задолженности по коммунальным услугам составляет <...> руб. <...> коп. 27 апреля 2011 года она в адрес директора ООО "Жилье-462 направила претензию с требованием аннулировать требования о погашении задолженности в размере <...> руб. <...> коп. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. Полагает, что в результате неправомерных действий ООО "Жилье-46" ей был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении ее прав как потребителя.
Просила признать действия ООО "Жилье-46" о взыскании задолженности в размере <...> руб. <...> коп. за неуплату потребления электроэнергии неправомерными. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Жилье-46" - З. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя ООО "Жилье-46" - З., поддержавшую доводы жалобы, возражения на доводы жалобы Я.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Я.Н. и ее сын Я.Д. являются собственниками комнаты в общежитии коридорного типа NN <...> дома NN <...> по ул. <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
ООО "Жилье-46" является управляющей организацией дома NN <...> по ул. <...> с 01.09.2009 года на основании договора управления многоквартирного дома оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме.
После проверки МУП "Волгоградское унитарное производственное предприятие" был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии домом N <...> по <...> в период с 01.09.2009 года по 31.05.2010 года. В результате чего 04 июня 2010 года МУП "Волгоградское унитарное производственное предприятие" был составлен акт N С-4 /06.10/1 в соответствии, с которым суммарный расход за период бездоговорного пользования по среднесуточному потреблению счетчика составило <...> кВт.ч., по тарифу 2,30 руб. /квт.ч., к оплате ООО "Жилье-46" предъявлено <...> рублей <...> копеек.
Кроме того, из материалов дела следует, что ООО "Жилье - 46" от 24.09.2010 года во избежание отключения электроснабжения всего дома, ООО "Жилье - 46" оплатило МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" расчетный объем неучтенной электроэнергии за период с 01 сентября 2009 года по 31 мая 2010 года в сумме <...> рублей <...> копеек. Указанное обстоятельство подтверждено платежным поручением N 909 от 05.07.2010 года.
Обязанность производить оплату этой услуги лежит на гражданах - потребителях, проживающих по ул., N <...>
В соответствии со справкой ООО "Расчетный информационный центр" задолженность Я.Н. на 28.03.2011 года составляет <...> рублей <...> копеек.
Прокуратурой по жалобе Я.Н. выявлено, что начисление оплаты за электроэнергию осуществлялось в отсутствие прибора учета потребляемой энергии, что нарушает требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В связи с чем в ООО "Жилье-46" направлено представление об устранении выявленных нарушений.
Из объяснений в суде первой инстанции представителя ответчика ООО "Жилье-46" следует, что предписание прокуратуры выполнено, а именно проведены корректировки платы за электрическую энергию жителям дома NN <...> по ул. <...>.
Как усматривается из квитанций, предъявленных Я.Н., ООО "Жилье-46" не предъявляло истцу в спорный период времени требование об уплате услуг по электроснабжению (л.д. 12-18). Я.Н. самостоятельно электроэнергию не оплачивала.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что прибора учета в жилом помещении принадлежащим истцу не имеется, в доме установлен общедомовой прибор, в связи с чем, истец обязана уплатить ООО Жилье - 46" потребленную электроэнергию в сумме, рассчитанной в соответствии с главой III Правил.
В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области истец обязана уплатить ООО "Жилье - 46" потребленную электроэнергию в сумме <...> рублей <...> копейки.
При таких данных, суд, с учетом приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Я.Н. о признании требований ООО "Жилье - 46" о взыскании задолженности за неуплату потребления электроэнергии незаконными.
Вместе с тем, в заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области указано, что ООО "Жилье - 46" в нарушение п. п. 37, 38 Правил не предъявило Я.Н., в период с сентября 2009 года по май 2010 года требование к оплате за услугу за электроснабжение, а также не предоставило информацию об объеме электроэнергии.
Следовательно, действиями ООО "Жилье - 46" нарушены права истца Я.Н. как потребителя коммунальных услуг и ей причинен моральный вред.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, в соответствии с положениями ст. 15. Закона "О Защите прав потребителей", судом правильно определен размер компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Жилье-46" - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)