Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-53/2009) ЗАО "ПСП-Инсерв" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2008 г. по делу N А56-7583/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Наличная 3"
к ЗАО "ПСП-Инсерв",
3-и лица 1. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,
2. Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга
о взыскании 750 070 руб. 96 коп.
при участии:
от истца: Сухаревой Е.А. по доверенности от 13.05.2009 г., Пенова Ю.В. по доверенности от 13.05.2009 г., Тимофеевой И.Н. - председателя ТСЖ
от ответчика: Пименова Е.М. по доверенности от 28.12.2008 г.
от 3-х лиц: 1. не явился, извещен
2. не явился, извещен
товарищество собственников жилья "Наличная 3" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ПСП-Инсерв" о взыскании 1 052 428 руб. 19 коп. задолженности по коммунальным платежам и 129 015 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 12.11.2008 г. с ЗАО "ПСП-Инсерв" в пользу ТСЖ "Наличная 3" взыскано 642 186 руб. 69 коп., из них: 572 058 руб. 83 коп. задолженности и 70 127 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с решением, ЗАО "ПСП-Инсерв" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела, представленные расчеты задолженности по коммунальным платежам неверны.
Представитель ТСЖ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 01-А006557 от 19.05.2005 г. заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга ЗАО "ПСП-Инсерв" занимает нежилое чердачное помещение по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 3/21, пом. 21Н, литер А.
Между ТСЖ и ЗАО "ПСП-Инсерв" подписан договор от 12.08.2008 г. N 3/06-ДУ о долевом участии арендатора нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Стороны распространили действие договора на предыдущий период - с 01.01.2006 г.
Согласно протоколу разногласий от 12.08.2008 г. пункт 4.1.8 договора не применяется ввиду отсутствия технической возможности протапливания помещений по договору.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования установил, что отопление в помещении, которое занимает Общество, отсутствует и ответчиком не заявлено возражений по начислению ему других коммунальных платежей, удовлетворил иск частично, а именно: в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2006 г. по 01.08.2008 г. в сумме 572 058 руб. 83 коп. без учета начисленной суммы платежей за отопление за тот же период
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с договором аренды N 01-А006557 от 19.05.2005 г. указанное бремя возложено на Общество.
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137, пунктом 2 статьи 145 и пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Осуществляя возложенные на ТСЖ функции через реализацию полномочий, предоставленных органу управления и введенных уставом Товарищества с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание ТСЖ основываясь на нормативных актах Правительства Санкт-Петербурга устанавливало размеры платы за содержание и текущий ремонт с 01.01.2006 г. по 31.07.2008 г.
Затраты ТСЖ на содержание и текущий ремонт помещения, занимаемого Обществом, согласно представленным в материалы дела расчетам включают в себя: содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт, уборку лестничных клеток, содержание придомовой территории, техническое обслуживание лифтов, содержание и ремонт ПЗУ. Размер платы и текущий ремонт помещения составили: за период с 01.01.2006 г. по 31.07.2006 г. - 91 982 руб. 17 коп., за период с 01.08.2006 г. по 31.07.2007 г. - 198 080 руб. 40 коп., за период с 01.08.2007 г. по 31.12.2007 г. - 103 268 руб. 55 коп., за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г. - 178 727 руб. 71 коп. Понесенные ТСЖ расходы на содержание и текущий ремонт подтверждаются представленными в материалы дела договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ответчику в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал пропорционально удовлетворенной сумме задолженности в размере 70 127 руб. 86 коп.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Возражения ответчика по размеру исковых требований голословны, документально не опровергнуты, контррасчет не представлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2008 г. по делу N А56-7583/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2009 ПО ДЕЛУ N А56-7583/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. по делу N А56-7583/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-53/2009) ЗАО "ПСП-Инсерв" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2008 г. по делу N А56-7583/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Наличная 3"
к ЗАО "ПСП-Инсерв",
3-и лица 1. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,
2. Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга
о взыскании 750 070 руб. 96 коп.
при участии:
от истца: Сухаревой Е.А. по доверенности от 13.05.2009 г., Пенова Ю.В. по доверенности от 13.05.2009 г., Тимофеевой И.Н. - председателя ТСЖ
от ответчика: Пименова Е.М. по доверенности от 28.12.2008 г.
от 3-х лиц: 1. не явился, извещен
2. не явился, извещен
установил:
товарищество собственников жилья "Наличная 3" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ПСП-Инсерв" о взыскании 1 052 428 руб. 19 коп. задолженности по коммунальным платежам и 129 015 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 12.11.2008 г. с ЗАО "ПСП-Инсерв" в пользу ТСЖ "Наличная 3" взыскано 642 186 руб. 69 коп., из них: 572 058 руб. 83 коп. задолженности и 70 127 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с решением, ЗАО "ПСП-Инсерв" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела, представленные расчеты задолженности по коммунальным платежам неверны.
Представитель ТСЖ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 01-А006557 от 19.05.2005 г. заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга ЗАО "ПСП-Инсерв" занимает нежилое чердачное помещение по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 3/21, пом. 21Н, литер А.
Между ТСЖ и ЗАО "ПСП-Инсерв" подписан договор от 12.08.2008 г. N 3/06-ДУ о долевом участии арендатора нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Стороны распространили действие договора на предыдущий период - с 01.01.2006 г.
Согласно протоколу разногласий от 12.08.2008 г. пункт 4.1.8 договора не применяется ввиду отсутствия технической возможности протапливания помещений по договору.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования установил, что отопление в помещении, которое занимает Общество, отсутствует и ответчиком не заявлено возражений по начислению ему других коммунальных платежей, удовлетворил иск частично, а именно: в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2006 г. по 01.08.2008 г. в сумме 572 058 руб. 83 коп. без учета начисленной суммы платежей за отопление за тот же период
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с договором аренды N 01-А006557 от 19.05.2005 г. указанное бремя возложено на Общество.
Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137, пунктом 2 статьи 145 и пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Осуществляя возложенные на ТСЖ функции через реализацию полномочий, предоставленных органу управления и введенных уставом Товарищества с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание ТСЖ основываясь на нормативных актах Правительства Санкт-Петербурга устанавливало размеры платы за содержание и текущий ремонт с 01.01.2006 г. по 31.07.2008 г.
Затраты ТСЖ на содержание и текущий ремонт помещения, занимаемого Обществом, согласно представленным в материалы дела расчетам включают в себя: содержание общего имущества многоквартирного дома, текущий ремонт, уборку лестничных клеток, содержание придомовой территории, техническое обслуживание лифтов, содержание и ремонт ПЗУ. Размер платы и текущий ремонт помещения составили: за период с 01.01.2006 г. по 31.07.2006 г. - 91 982 руб. 17 коп., за период с 01.08.2006 г. по 31.07.2007 г. - 198 080 руб. 40 коп., за период с 01.08.2007 г. по 31.12.2007 г. - 103 268 руб. 55 коп., за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г. - 178 727 руб. 71 коп. Понесенные ТСЖ расходы на содержание и текущий ремонт подтверждаются представленными в материалы дела договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ответчику в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал пропорционально удовлетворенной сумме задолженности в размере 70 127 руб. 86 коп.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Возражения ответчика по размеру исковых требований голословны, документально не опровергнуты, контррасчет не представлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2008 г. по делу N А56-7583/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)