Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 марта 2006 года Дело N А55-1887/05-36
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самарской КЭЧ района
на решение от 15 июня 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1887/05-36
по иску Самарской КЭЧ района к ТСЖ "Красноармейская,12" о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15 июня 2005 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2005 г., иск Самарской КЭЧ района о взыскании с Некоммерческой организации ТСЖ "Красноармейская,12" 43436 руб. 91 коп. задолженности за потребленную электроэнергию отклонен.
Исковые требования мотивированы ст. ст. 307, 309, 310, 314, 393 (п. 1), 420 (п. 3), 424 (п. 1), 539, 540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что субабонент должен сообщать в Самарскую КЭЧ района сведения о фактическом потреблении электроэнергии. При несообщении показаний более одного расчетного периода расчет может производиться по разрешенной мощности электроприемников и числу часов работы субабонента без последующего перерасчета.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы временным договором N 8Э от 07.07.2002 на пользование ТЭР внебюджетными потребителями, по условиям п. 1.1 которого "абонент", истец, обязуется подавать "субабоненту", ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а "субабонент" обязуется принять электроэнергию, договорную величину мощности, а также соблюдать режим их потребления в объеме, в срок и на условиях, предусмотренных договорами.
В соответствии с п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии за расчетный период по тарифам и в соответствии с РЭК по Самарской области с начислением НДС - 20% и плате за услуги по передаче электроэнергии в размере 5% от тарифа за электроэнергию.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик произвел оплату за спорный период по условиям договора, о чем свидетельствуют платежные поручения (л. д. 95 - 112), применив ставку тарифа, установленную для городского населения на соответствующий календарный период.
Таким образом, ответчик исполнил условия договора N 8Э от 07.07.2002.
Правомерен вывод суда апелляционной инстанции о несостоятельности ссылки истца на п. 2.3 договора, согласно которому "субабонент" ежемесячно или ежеквартально 25 числа до 12 час. снимает и в письменном виде представляет в Самарскую КЭЧ района сведения о фактическом потреблении электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета, поскольку факт несообщения показателей приборов учета в установленный срок истцом не доказан, а ответчиком опровергается предъявленными платежными поручениями, свидетельствующими об оплате за спорный период.
Таким образом, вывод судов обеих инстанций о неудовлетворении исковых требований на основании того, что ответчик потребленную энергию в спорный период оплатил согласно тарифам, действовавшим для данной категории потребителей, является правильным. Состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить для суда кассационной инстанции основанием для переоценки судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 июня 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1887/05-36 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2006 ПО ДЕЛУ N А55-1887/05-36
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 марта 2006 года Дело N А55-1887/05-36
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Самарской КЭЧ района
на решение от 15 июня 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1887/05-36
по иску Самарской КЭЧ района к ТСЖ "Красноармейская,12" о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15 июня 2005 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2005 г., иск Самарской КЭЧ района о взыскании с Некоммерческой организации ТСЖ "Красноармейская,12" 43436 руб. 91 коп. задолженности за потребленную электроэнергию отклонен.
Исковые требования мотивированы ст. ст. 307, 309, 310, 314, 393 (п. 1), 420 (п. 3), 424 (п. 1), 539, 540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что субабонент должен сообщать в Самарскую КЭЧ района сведения о фактическом потреблении электроэнергии. При несообщении показаний более одного расчетного периода расчет может производиться по разрешенной мощности электроприемников и числу часов работы субабонента без последующего перерасчета.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы временным договором N 8Э от 07.07.2002 на пользование ТЭР внебюджетными потребителями, по условиям п. 1.1 которого "абонент", истец, обязуется подавать "субабоненту", ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а "субабонент" обязуется принять электроэнергию, договорную величину мощности, а также соблюдать режим их потребления в объеме, в срок и на условиях, предусмотренных договорами.
В соответствии с п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии за расчетный период по тарифам и в соответствии с РЭК по Самарской области с начислением НДС - 20% и плате за услуги по передаче электроэнергии в размере 5% от тарифа за электроэнергию.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик произвел оплату за спорный период по условиям договора, о чем свидетельствуют платежные поручения (л. д. 95 - 112), применив ставку тарифа, установленную для городского населения на соответствующий календарный период.
Таким образом, ответчик исполнил условия договора N 8Э от 07.07.2002.
Правомерен вывод суда апелляционной инстанции о несостоятельности ссылки истца на п. 2.3 договора, согласно которому "субабонент" ежемесячно или ежеквартально 25 числа до 12 час. снимает и в письменном виде представляет в Самарскую КЭЧ района сведения о фактическом потреблении электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета, поскольку факт несообщения показателей приборов учета в установленный срок истцом не доказан, а ответчиком опровергается предъявленными платежными поручениями, свидетельствующими об оплате за спорный период.
Таким образом, вывод судов обеих инстанций о неудовлетворении исковых требований на основании того, что ответчик потребленную энергию в спорный период оплатил согласно тарифам, действовавшим для данной категории потребителей, является правильным. Состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить для суда кассационной инстанции основанием для переоценки судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 июня 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1887/05-36 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)