Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Горячих Н.А., Левошко А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Дегтярева Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по делу N А19-19235/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" (ОГРН 1083817000850, далее - ООО "УИ ЖКХ-2008") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Дегтяреву Михаилу Сергеевичу (ОГРН 305381729700018, далее - индивидуальный предприниматель Дегтярев М.С.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 48822 рублей 33 копеек задолженности по договору аренды за период с 01.11.2009 по 30.06.2010 и 1037 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.12.2009 по 31.07.2010.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года, иск удовлетворен частично, взыскано 45228 рублей 12 копеек задолженности и 1037 рублей 97 копеек процентов, в остальной части иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на условия заключенного договора и статьи 1, 246, 289, 290, 309, 395, 424, 450, 606, 608, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 36, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность решения и постановления в связи с неправильным применением судами статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Индивидуальный предприниматель Дегтярев М.С. не согласен с выводом арбитражных судов о наличии у ООО "УИ ЖКХ-2008" полномочий по передаче спорного объекта недвижимости в аренду, полагает данный вывод противоречащим имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, спорное имущество передано ему в безвозмездное пользование, в связи с чем взыскание судами арендной платы неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УИ ЖКХ-2008" ее доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
В день судебного заседания индивидуальным предпринимателем Дегтяревым М.С. посредством факсимильной связи заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нетрудоспособностью представителя.
Заявленное ходатайство Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не может быть удовлетворено, поскольку в нарушение требований статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в представленной посредством факсимильной связи копии листка нетрудоспособности отсутствуют подпись и печать врача, выдавшего указанный документ; также заявителем не представлено доказательств невозможности участия в заседании предпринимателя.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов двух инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, 01.01.2009 ООО "УИ ЖКХ-2008" (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Дегтярев М.С. (арендатор) заключили договор N 03/530а, согласно условиям которого во временное возмездное пользование арендатора передана часть общего имущества (проходной подъезд площадью 15,5 кв.м) многоквартирного жилого дома N 13 по улице Белградская города Усть-Илимска на срок до 30.11.2009 (пункты 1.1, 6.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора арендодатель обязался обеспечивать арендатору оказание коммунальных услуг (тепло-электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в канализационные сети), вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора он считается автоматически продленным на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии возражений сторон.
Имущество передано арендатору по акту в день заключения договора.
Ненадлежащее исполнение в период с 01.11.2009 по 30.06.2010 обязательств по внесению арендной платы послужило основанием начисления истцом процентов и обращения в суд с настоящим иском.
Правовым основанием указаны положения статей 309, 395, 606, 614 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Иркутской области, частично удовлетворяя требования, исходил из наличия у истца в силу решения собственников жилья полномочий арендодателя, недоказанности арендатором надлежащего исполнения обязанности по внесению в установленный срок арендной платы и неправильного исчисления истцом размера арендной платы в спорный период.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая спор, пришел к аналогичным выводам.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает принятые судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.
Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит лишь его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, однако арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом либо собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив положение пункта 9 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.10.2008, проведенного в форме заочного голосования, установил, что полномочия по передаче спорного общего имущества в аренду собственниками жилых помещений передано ООО "УИ ЖКХ-2008".
Арбитражными судами также установлено, что доказательств расторжения договора и возврата имущества арендодателю индивидуальным предпринимателем Дегтярев М.С. в материалы дела не представлено, о фальсификации протокола от 31.10.2008 N 1 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения в суде первой инстанции им не заявлено.
При указанных обстоятельствах, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о заключенности договора аренды и его действительности в спорный период.
В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие из договора обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Поскольку доказательства внесения в установленном договором порядке арендной платы ответчиком не представлено, выводы судов о наличии у индивидуального предпринимателя обязанности внести арендную плату за спорный период являются правомерными.
Неправильного применения норм действующего законодательства судами не допущено.
Выводы арбитражных судов основаны на установленных ими обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, у кассационного суда не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о передаче спорной недвижимости в пользование на безвозмездной основе судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями отмены принятых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по делу N А19-19235/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.Н.ЛЕВОШКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N А19-19235/10
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. N А19-19235/10
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Горячих Н.А., Левошко А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Дегтярева Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по делу N А19-19235/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" (ОГРН 1083817000850, далее - ООО "УИ ЖКХ-2008") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Дегтяреву Михаилу Сергеевичу (ОГРН 305381729700018, далее - индивидуальный предприниматель Дегтярев М.С.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 48822 рублей 33 копеек задолженности по договору аренды за период с 01.11.2009 по 30.06.2010 и 1037 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.12.2009 по 31.07.2010.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года, иск удовлетворен частично, взыскано 45228 рублей 12 копеек задолженности и 1037 рублей 97 копеек процентов, в остальной части иска отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на условия заключенного договора и статьи 1, 246, 289, 290, 309, 395, 424, 450, 606, 608, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 36, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность решения и постановления в связи с неправильным применением судами статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Индивидуальный предприниматель Дегтярев М.С. не согласен с выводом арбитражных судов о наличии у ООО "УИ ЖКХ-2008" полномочий по передаче спорного объекта недвижимости в аренду, полагает данный вывод противоречащим имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, спорное имущество передано ему в безвозмездное пользование, в связи с чем взыскание судами арендной платы неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УИ ЖКХ-2008" ее доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
В день судебного заседания индивидуальным предпринимателем Дегтяревым М.С. посредством факсимильной связи заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нетрудоспособностью представителя.
Заявленное ходатайство Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не может быть удовлетворено, поскольку в нарушение требований статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в представленной посредством факсимильной связи копии листка нетрудоспособности отсутствуют подпись и печать врача, выдавшего указанный документ; также заявителем не представлено доказательств невозможности участия в заседании предпринимателя.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов двух инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами, 01.01.2009 ООО "УИ ЖКХ-2008" (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Дегтярев М.С. (арендатор) заключили договор N 03/530а, согласно условиям которого во временное возмездное пользование арендатора передана часть общего имущества (проходной подъезд площадью 15,5 кв.м) многоквартирного жилого дома N 13 по улице Белградская города Усть-Илимска на срок до 30.11.2009 (пункты 1.1, 6.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора арендодатель обязался обеспечивать арендатору оказание коммунальных услуг (тепло-электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в канализационные сети), вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора он считается автоматически продленным на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии возражений сторон.
Имущество передано арендатору по акту в день заключения договора.
Ненадлежащее исполнение в период с 01.11.2009 по 30.06.2010 обязательств по внесению арендной платы послужило основанием начисления истцом процентов и обращения в суд с настоящим иском.
Правовым основанием указаны положения статей 309, 395, 606, 614 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Иркутской области, частично удовлетворяя требования, исходил из наличия у истца в силу решения собственников жилья полномочий арендодателя, недоказанности арендатором надлежащего исполнения обязанности по внесению в установленный срок арендной платы и неправильного исчисления истцом размера арендной платы в спорный период.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая спор, пришел к аналогичным выводам.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает принятые судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.
Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит лишь его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, однако арендодателями также могут быть лица, управомоченные законом либо собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив положение пункта 9 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.10.2008, проведенного в форме заочного голосования, установил, что полномочия по передаче спорного общего имущества в аренду собственниками жилых помещений передано ООО "УИ ЖКХ-2008".
Арбитражными судами также установлено, что доказательств расторжения договора и возврата имущества арендодателю индивидуальным предпринимателем Дегтярев М.С. в материалы дела не представлено, о фальсификации протокола от 31.10.2008 N 1 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения в суде первой инстанции им не заявлено.
При указанных обстоятельствах, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о заключенности договора аренды и его действительности в спорный период.
В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие из договора обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Поскольку доказательства внесения в установленном договором порядке арендной платы ответчиком не представлено, выводы судов о наличии у индивидуального предпринимателя обязанности внести арендную плату за спорный период являются правомерными.
Неправильного применения норм действующего законодательства судами не допущено.
Выводы арбитражных судов основаны на установленных ими обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, у кассационного суда не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы о передаче спорной недвижимости в пользование на безвозмездной основе судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями отмены принятых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по делу N А19-19235/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.Н.ЛЕВОШКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)