Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2011 г.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.Н.Лихачевой
судей Н.Г.Масальской, Л.В.Рубцовой
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.
При участии в судебном заседании:
От истца: не яв.
От ответчика: не яв.
Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья - 1905 года 27 "А" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2010 г. по делу N А71-8217/2010, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Кислухина А.В.
по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (ИНН 1828007350, ОГРН 1021801065131)
к Товариществу собственников жилья - 1905 года 27"А" (ИНН 1828013240, ОГРН 1051800304050)
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья - 1905 года 27"А" о взыскании 164 889 руб. 78 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в апреле - мае 2010 г. по договору N 58-2005 от 12.05.2005 г., 654 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2010 г. по 28.06.2010 г. и по день фактической оплаты долга.
До вынесения решения судом первой инстанции истец увеличил исковые требования (л.д. 95-96, 132-133), в итоге просит взыскать с ответчика 164 889 руб. 78 коп. основного долга за период апрель - май 2010 г., 4 878 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2010 г. по 27.10.2010 г. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.
Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.1.2010 г. исковые требования удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 164 889 руб. 78 коп. долга, 4 878 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 28.10.2010 г. по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых и 5 966 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины; взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 126 руб. 72 коп. госпошлины.
Ответчик, согласно апелляционной жалобе, просит решение отменить или изменить частично, принять по делу новый судебный акт.
Ответчик ссылается на то, что истец не доказал объемы фактически потребленной ответчиком тепловой энергии, не подтвердил их документально.
По мнению ответчика, суд неверно истолковал выставленные истцом ответчику счета-фактуры, акты выполненных работ, как подтверждение суммы долга.
Кроме того, ответчик полагает, что истцом необоснованно не произведен перерасчет стоимости отпущенной в апреле - мае тепловой энергии на сумму 30 209 руб. 25 коп., ссылается на отсутствие горячей воды 02, 05, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 22, 24, 29, 30 апреля 2010 г.; 01, 02, 04, 07, 08, 14, 21, 31 мая 2010 г., несоответствие температуры горячей воды в точке разбора установленным параметрам, в обоснование ссылается на переписку ответчика с жителями дома, журнал обращения граждан, акты, утверждает, что акты вынужденно составлены им в одностороннем порядке.
Истец отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей правовой позиции по доводам апелляционной жалобы не представил, в судебное заседание стороны не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу ст. 156, 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 58-2005 от 12.05.2006 г. (л.д. 10-22) истцом (Энергоснабжающая организация) отпущена ответчику (Абонент) через присоединенную сеть тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения.
Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца (л.д. 6, 97, 133) стоимость тепловой энергии, потребленной по договору в апреле-мае 2010 г., и задолженность ответчика составляет 164 889 руб. 78 коп.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, отклонив возражения ответчика относительно наличия оснований для перерасчета стоимости отпущенной тепловой энергии за апрель - май 2010 г. в сторону уменьшения на сумму 30 209 руб. 25 коп. ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих возражения ответчика.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1.1 договора N 58-2005 в редакции дополнительного соглашения N 2 к нему от 0.01.2008 г. (л. 21) Энергоснабжающая организация обязалась опускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения (энергоресурсы) в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, Абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы на условиях настоящего договора.
Плановое количество энергоресурсов, согласно составу объектов, находящихся в управлении Абонента, порядок их расчета, определено на основании расчетных тепловых нагрузок, указано в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с разделом Ш дополнительного соглашения N 2 (л.д. 21) договор дополнен п. 3.5, согласно которому стороны обязались ежемесячно осуществлять сверку фактического количества потребленных энергоресурсов. При этом Абонент ежемесячно в период с 5-го по 10-е число обязан направить в Энергоснабжающую организацию своего представителя для подписания акта об общем количестве поставленных-потребленных в предыдущем месяце энергоресурсов. При подписании актов Абонент обязан представить Энергоснабжающей организации приборные распечатки узлов учета. Полномочия представителя Абонента должны подтверждаться доверенностью, оформленной в соответствии с действующим законодательством.
По условиям п. 3.5 в случае не передачи Энергоснабжающей организации данных о потреблении энергоресурсов за прошедший месяц и(или) неявки представителя Абонента в Энергоснабжающую организацию для подписания указанного акта, Энергоснабжающая организация составляет акт в одностороннем порядке. В этом случае количество потребленных энергоресурсов определяется Энергоснабжающей организацией самостоятельно расчетным путем".
Согласно п. 4.2 договора в редакции раздела У дополнительного соглашения N 2 оплата потребленной объектами Абонента тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления.
Оплата горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным учета, а при их отсутствии - по установленным нормативам потребления.
Не реже одного раза в год (по ГВС - одного раза в квартал) ЭСО производит корректировку размера платы за потребленные за прошедший календарный год (по ГВС - квартал) энергоресурсы в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством - по данным узлов учета, а при их отсутствии - расчетным путем.
В соответствии с п. 4.6 договора в редакции протокола урегулирования разногласий (л.д. 16) ответчик обязался производить оплату путем безналичного перечисления денежных средств на р/счет либо в кассу ЭСО за расчетный период - один месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из материалов дела и пояснений истца, счета, счета-фактуры, акты о количестве поставленных-потребленных за спорный период энергоресурсов направлены истцом ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении, ответчиком акты не подписаны (л.д. 23-32).
Доводы ответчика о том, что истцом завышено количество проживающих (зарегистрированных) граждан не основаны на каких-либо доказательствах, соответствующий контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных п. 3.5 договора по оформлению актов о количестве потребленных энергоресурсов, аргументированных, документально обоснованных возражений относительно количества потребленных энергоресурсов и причин не подписания полученных актов приемки-сдачи работ (услуг), а также доказательств исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ также не представлено.
Доводы ответчика относительно предоставления в спорный период коммунальных услуг (ГВС) ненадлежащего качества, с перерывами, превышающими продолжительность, установленную разделом УШ Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), и наличии оснований для перерасчета стоимости услуг в сторону снижения на сумму 30 209,25 руб. были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены в связи с отсутствием надлежащих доказательств соблюдения ответчиком предусмотренного разделами УП, УШ Правил N 307 порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 60 Правил) и порядка установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества п. 71, 67 Правил).
Данные выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела и приведенным нормам права.
В силу требований п. 67, 71 Правил N 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется в двухстороннем порядке по результатам проверки факта непредоставления коммунальных услуг или проверки их качества, акт подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) и является основанием для пересчета размера платы за коммунальные услуги.
Таких актов ответчиком не представлено.
Вместе с тем, исходя из п. 1 Правил приведенные выше правовые нормы регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг, каковым в данной ситуации является ответчик (п. 3 Правил N 307) и потребителями-гражданами.
Согласно п/п "ж" п. 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом УП настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Данная обязанность исполнителя по отношению к потребителям, исходя из приведенных положений Правил, первична по отношению к обязанности ЭСО - истца по уменьшению (корректировке) стоимости поставленных энергоресурсов (п. 4.2 договора).
Доказательств перерасчета размера платы в соответствии с п/п "ж" п. 49 Правил ответчиком также не представлено, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом (ЭСО) договорных обязательств, касающихся качества поставленных энергоресурсов и их поставки с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Акты обследования (л.д. 67-83) составлены ответчиком в одностороннем порядке, надлежащие доказательства вызова представителей истца отсутствуют.
Из отметки, имеющейся на письме ответчика от 01.04.2010 г. (л.д. 100), не представляется возможным установить, что данное письмо вручено истцу.
Журнал регистрации качественных показателей ГВС (л.д. 85-88) также является односторонним документом и обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего возражения ответчика.
Акт обследования N 262/06-10 от 01.06.2010 г. (л.д. 84) составлен комиссионно по истечении спорного периода.
При таких обстоятельствах ответчиком не доказано, что в спорный период тепловая энергия на вводе в дом подавалась истцом ненадлежащего качества либо с перерывами, и как следствие, не доказано наличие оснований для снижения стоимости полученных от истца в спорный период энергоресурсов на заявленную ответчиком сумму (ст. 65, 67, 68 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 164 889 руб. 78 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно в силу условий договора и положений ст. 8, 307, 309, 310, 544, 548 ГК РФ.
Наличие просроченного исполнением денежного обязательства влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 878,96 руб. начислены за период с 26.05.2010 г. по 27.10.2010 г. с применением ставки рефинансирования 7,75% годовых (л.д. 133), действовавшей на день предъявления иска и принятия решения, расчет процентов соответствует условиям договора о сроках оплаты, положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, начисление процентов, начиная с 28.10.2010 г. с применением ставки ЦБ РФ 7,75% годовых (на день вынесения решения), по день фактической оплаты долга правомерно в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, требования истца в части процентов удовлетворены также обоснованно.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2010 года по делу N А71-8217/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2011 N 17АП-13448/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8217/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. N 17АП-13448/2010-ГК
Дело N А71-8217/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2011 г.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.Н.Лихачевой
судей Н.Г.Масальской, Л.В.Рубцовой
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.
При участии в судебном заседании:
От истца: не яв.
От ответчика: не яв.
Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья - 1905 года 27 "А" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2010 г. по делу N А71-8217/2010, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Кислухина А.В.
по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные тепловые сети" (ИНН 1828007350, ОГРН 1021801065131)
к Товариществу собственников жилья - 1905 года 27"А" (ИНН 1828013240, ОГРН 1051800304050)
о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Товариществу собственников жилья - 1905 года 27"А" о взыскании 164 889 руб. 78 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в апреле - мае 2010 г. по договору N 58-2005 от 12.05.2005 г., 654 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2010 г. по 28.06.2010 г. и по день фактической оплаты долга.
До вынесения решения судом первой инстанции истец увеличил исковые требования (л.д. 95-96, 132-133), в итоге просит взыскать с ответчика 164 889 руб. 78 коп. основного долга за период апрель - май 2010 г., 4 878 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2010 г. по 27.10.2010 г. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.
Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.1.2010 г. исковые требования удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 164 889 руб. 78 коп. долга, 4 878 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов с 28.10.2010 г. по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых и 5 966 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины; взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 126 руб. 72 коп. госпошлины.
Ответчик, согласно апелляционной жалобе, просит решение отменить или изменить частично, принять по делу новый судебный акт.
Ответчик ссылается на то, что истец не доказал объемы фактически потребленной ответчиком тепловой энергии, не подтвердил их документально.
По мнению ответчика, суд неверно истолковал выставленные истцом ответчику счета-фактуры, акты выполненных работ, как подтверждение суммы долга.
Кроме того, ответчик полагает, что истцом необоснованно не произведен перерасчет стоимости отпущенной в апреле - мае тепловой энергии на сумму 30 209 руб. 25 коп., ссылается на отсутствие горячей воды 02, 05, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 22, 24, 29, 30 апреля 2010 г.; 01, 02, 04, 07, 08, 14, 21, 31 мая 2010 г., несоответствие температуры горячей воды в точке разбора установленным параметрам, в обоснование ссылается на переписку ответчика с жителями дома, журнал обращения граждан, акты, утверждает, что акты вынужденно составлены им в одностороннем порядке.
Истец отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей правовой позиции по доводам апелляционной жалобы не представил, в судебное заседание стороны не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу ст. 156, 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора на пользование тепловой энергией в горячей воде N 58-2005 от 12.05.2006 г. (л.д. 10-22) истцом (Энергоснабжающая организация) отпущена ответчику (Абонент) через присоединенную сеть тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения.
Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца (л.д. 6, 97, 133) стоимость тепловой энергии, потребленной по договору в апреле-мае 2010 г., и задолженность ответчика составляет 164 889 руб. 78 коп.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, отклонив возражения ответчика относительно наличия оснований для перерасчета стоимости отпущенной тепловой энергии за апрель - май 2010 г. в сторону уменьшения на сумму 30 209 руб. 25 коп. ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих возражения ответчика.
Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1.1 договора N 58-2005 в редакции дополнительного соглашения N 2 к нему от 0.01.2008 г. (л. 21) Энергоснабжающая организация обязалась опускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть для отопления и горячего водоснабжения, холодную воду для нужд горячего водоснабжения (энергоресурсы) в количестве, соответствующем установленным для населения нормативам потребления коммунальных услуг, Абонент обязался принимать и оплачивать энергоресурсы на условиях настоящего договора.
Плановое количество энергоресурсов, согласно составу объектов, находящихся в управлении Абонента, порядок их расчета, определено на основании расчетных тепловых нагрузок, указано в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с разделом Ш дополнительного соглашения N 2 (л.д. 21) договор дополнен п. 3.5, согласно которому стороны обязались ежемесячно осуществлять сверку фактического количества потребленных энергоресурсов. При этом Абонент ежемесячно в период с 5-го по 10-е число обязан направить в Энергоснабжающую организацию своего представителя для подписания акта об общем количестве поставленных-потребленных в предыдущем месяце энергоресурсов. При подписании актов Абонент обязан представить Энергоснабжающей организации приборные распечатки узлов учета. Полномочия представителя Абонента должны подтверждаться доверенностью, оформленной в соответствии с действующим законодательством.
По условиям п. 3.5 в случае не передачи Энергоснабжающей организации данных о потреблении энергоресурсов за прошедший месяц и(или) неявки представителя Абонента в Энергоснабжающую организацию для подписания указанного акта, Энергоснабжающая организация составляет акт в одностороннем порядке. В этом случае количество потребленных энергоресурсов определяется Энергоснабжающей организацией самостоятельно расчетным путем".
Согласно п. 4.2 договора в редакции раздела У дополнительного соглашения N 2 оплата потребленной объектами Абонента тепловой энергии для отопления производится равномерно в течение года, исходя из среднемесячных объемов потребления соответствующими объектами за предыдущий год, а при отсутствии таких данных - по установленным нормативам потребления.
Оплата горячего водоснабжения производится по фактическому потреблению по данным учета, а при их отсутствии - по установленным нормативам потребления.
Не реже одного раза в год (по ГВС - одного раза в квартал) ЭСО производит корректировку размера платы за потребленные за прошедший календарный год (по ГВС - квартал) энергоресурсы в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством - по данным узлов учета, а при их отсутствии - расчетным путем.
В соответствии с п. 4.6 договора в редакции протокола урегулирования разногласий (л.д. 16) ответчик обязался производить оплату путем безналичного перечисления денежных средств на р/счет либо в кассу ЭСО за расчетный период - один месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из материалов дела и пояснений истца, счета, счета-фактуры, акты о количестве поставленных-потребленных за спорный период энергоресурсов направлены истцом ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении, ответчиком акты не подписаны (л.д. 23-32).
Доводы ответчика о том, что истцом завышено количество проживающих (зарегистрированных) граждан не основаны на каких-либо доказательствах, соответствующий контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных п. 3.5 договора по оформлению актов о количестве потребленных энергоресурсов, аргументированных, документально обоснованных возражений относительно количества потребленных энергоресурсов и причин не подписания полученных актов приемки-сдачи работ (услуг), а также доказательств исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленные договором сроки ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ также не представлено.
Доводы ответчика относительно предоставления в спорный период коммунальных услуг (ГВС) ненадлежащего качества, с перерывами, превышающими продолжительность, установленную разделом УШ Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), и наличии оснований для перерасчета стоимости услуг в сторону снижения на сумму 30 209,25 руб. были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены в связи с отсутствием надлежащих доказательств соблюдения ответчиком предусмотренного разделами УП, УШ Правил N 307 порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 60 Правил) и порядка установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества п. 71, 67 Правил).
Данные выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела и приведенным нормам права.
В силу требований п. 67, 71 Правил N 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется в двухстороннем порядке по результатам проверки факта непредоставления коммунальных услуг или проверки их качества, акт подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) и является основанием для пересчета размера платы за коммунальные услуги.
Таких актов ответчиком не представлено.
Вместе с тем, исходя из п. 1 Правил приведенные выше правовые нормы регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг, каковым в данной ситуации является ответчик (п. 3 Правил N 307) и потребителями-гражданами.
Согласно п/п "ж" п. 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом УП настоящих Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Данная обязанность исполнителя по отношению к потребителям, исходя из приведенных положений Правил, первична по отношению к обязанности ЭСО - истца по уменьшению (корректировке) стоимости поставленных энергоресурсов (п. 4.2 договора).
Доказательств перерасчета размера платы в соответствии с п/п "ж" п. 49 Правил ответчиком также не представлено, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом (ЭСО) договорных обязательств, касающихся качества поставленных энергоресурсов и их поставки с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
Акты обследования (л.д. 67-83) составлены ответчиком в одностороннем порядке, надлежащие доказательства вызова представителей истца отсутствуют.
Из отметки, имеющейся на письме ответчика от 01.04.2010 г. (л.д. 100), не представляется возможным установить, что данное письмо вручено истцу.
Журнал регистрации качественных показателей ГВС (л.д. 85-88) также является односторонним документом и обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего возражения ответчика.
Акт обследования N 262/06-10 от 01.06.2010 г. (л.д. 84) составлен комиссионно по истечении спорного периода.
При таких обстоятельствах ответчиком не доказано, что в спорный период тепловая энергия на вводе в дом подавалась истцом ненадлежащего качества либо с перерывами, и как следствие, не доказано наличие оснований для снижения стоимости полученных от истца в спорный период энергоресурсов на заявленную ответчиком сумму (ст. 65, 67, 68 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 164 889 руб. 78 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно в силу условий договора и положений ст. 8, 307, 309, 310, 544, 548 ГК РФ.
Наличие просроченного исполнением денежного обязательства влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 878,96 руб. начислены за период с 26.05.2010 г. по 27.10.2010 г. с применением ставки рефинансирования 7,75% годовых (л.д. 133), действовавшей на день предъявления иска и принятия решения, расчет процентов соответствует условиям договора о сроках оплаты, положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, начисление процентов, начиная с 28.10.2010 г. с применением ставки ЦБ РФ 7,75% годовых (на день вынесения решения), по день фактической оплаты долга правомерно в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, требования истца в части процентов удовлетворены также обоснованно.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2010 года по делу N А71-8217/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)