Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7077/2008) (заявление) ТСЖ "Согласие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-2780/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое
по иску (заявлению) СПб ГУ "Жилищное агентство Невского района"
к ТСЖ "Согласие"
о взыскании 1065300,24 руб.
при участии:
от истца (заявителя): Поляковой Л.О., доверенность от 26.06.2007 N 63
от ответчика (должника): Глазкова С.Д., доверенность от 07.08.2008 б/н, Петренко К.А., доверенность от 08.02.08 б/н
санкт-петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Согласие" задолженности по договору N 738/204 от 20.08.2007 на возмещение расходов за услуги электроснабжения жилого дома N 24 по Дальневосточному проспекту в размере 1065300 руб. 24 коп.
Решением от 11.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик считает, что истец должен поставлять ему энергию по тарифам для граждан, а не по тарифам для юридических лиц.
Истец пояснил, что электроэнергия поставлялась по тарифам для бюджетных потребителей, сумма исковых требований складывается из счетов, выставленных энергоснабжающей организацией плюс НДС.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения, истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения установлены следующие обстоятельства.
Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, д. 24 с 01.06.2007 передан в управление ТСЖ "Согласие".
20.06.2007 между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение расходов за услуги электроснабжения, в соответствии с которым истец обеспечивает подачу через присоединенную сеть электрической энергии для коммунального освещения и технических целей, получаемую от ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК") и производит оплату услуг ОАО "ПСК" в соответствии с договором между истцом и ОАО "ПСК" от 14.05.98 г., а ТСЖ своевременно и полностью возмещает расходы истца.
Истец выставил ответчику счета за период с июня 2007 по октябрь 2007 года на сумму 1065300 руб. 24 коп. на возмещение затрат за электроэнергию.
Ответчик отказался оплатить указанную сумму, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что довод ТСЖ о незаключенности договора на возмещение затрат в связи с тем, что стороны не согласовали существенное условие договора - цену договора, является неправомерным, так как стоимость возмещаемых затрат определяется на основании действующих тарифов, установленных в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга.
Апелляционный суд считает этот вывод правильным.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора расчет должен производиться следующим образом: энергоснабжающая организация выставляет счета на оплату теплоснабжения ГУЖА, которое, в свою очередь, на основании этих счетов выставляет ТСЖ акты оказанных услуг и счета-фактуры ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным. ТСЖ обязано ежемесячно в десятидневный срок со дня получения счета-фактуры, но не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выставлен счет-фактура, возместить расходы ГУЖА.
Расчет производится по тарифам на электрическую энергию, утвержденным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.11.2006 N 126-р (пункт 2.4) и равен 145,74 коп. за 1 кВт.ч.
Примененный ГУЖА порядок расчета полностью соответствует пункту 1.8.13 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310 (далее - Правила), согласно которому в случае повреждения расчетных приборов энергоснабжающая организация обязана произвести расчет расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы включения, но не более чем срок исковой давности.
Согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-нибудь документе.
Приказом Минтопэнерго от 10.01.2000 N 2 указанные Правила были отменены, однако, поскольку иной порядок расчета потребленной энергии действующими правовыми актами не установлен, а изложенный в Правилах порядок широко применяется в сфере энергоснабжения длительное время, данные Правила можно считать обычаем делового оборота.
Из материалов дела следует, что истец выставлял ответчику счета по тем тарифам, которые были выставлены ему энергоснабжающей организацией и по которым истец оплатил поставленную энергию.
При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и размеру.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-2780/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КАШИНА Т.А.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2008 ПО ДЕЛУ N А56-2780/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2008 г. по делу N А56-2780/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7077/2008) (заявление) ТСЖ "Согласие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-2780/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое
по иску (заявлению) СПб ГУ "Жилищное агентство Невского района"
к ТСЖ "Согласие"
о взыскании 1065300,24 руб.
при участии:
от истца (заявителя): Поляковой Л.О., доверенность от 26.06.2007 N 63
от ответчика (должника): Глазкова С.Д., доверенность от 07.08.2008 б/н, Петренко К.А., доверенность от 08.02.08 б/н
установил:
санкт-петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Согласие" задолженности по договору N 738/204 от 20.08.2007 на возмещение расходов за услуги электроснабжения жилого дома N 24 по Дальневосточному проспекту в размере 1065300 руб. 24 коп.
Решением от 11.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик считает, что истец должен поставлять ему энергию по тарифам для граждан, а не по тарифам для юридических лиц.
Истец пояснил, что электроэнергия поставлялась по тарифам для бюджетных потребителей, сумма исковых требований складывается из счетов, выставленных энергоснабжающей организацией плюс НДС.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения, истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения установлены следующие обстоятельства.
Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, д. 24 с 01.06.2007 передан в управление ТСЖ "Согласие".
20.06.2007 между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение расходов за услуги электроснабжения, в соответствии с которым истец обеспечивает подачу через присоединенную сеть электрической энергии для коммунального освещения и технических целей, получаемую от ОАО "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК") и производит оплату услуг ОАО "ПСК" в соответствии с договором между истцом и ОАО "ПСК" от 14.05.98 г., а ТСЖ своевременно и полностью возмещает расходы истца.
Истец выставил ответчику счета за период с июня 2007 по октябрь 2007 года на сумму 1065300 руб. 24 коп. на возмещение затрат за электроэнергию.
Ответчик отказался оплатить указанную сумму, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что довод ТСЖ о незаключенности договора на возмещение затрат в связи с тем, что стороны не согласовали существенное условие договора - цену договора, является неправомерным, так как стоимость возмещаемых затрат определяется на основании действующих тарифов, установленных в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга.
Апелляционный суд считает этот вывод правильным.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора расчет должен производиться следующим образом: энергоснабжающая организация выставляет счета на оплату теплоснабжения ГУЖА, которое, в свою очередь, на основании этих счетов выставляет ТСЖ акты оказанных услуг и счета-фактуры ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным. ТСЖ обязано ежемесячно в десятидневный срок со дня получения счета-фактуры, но не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выставлен счет-фактура, возместить расходы ГУЖА.
Расчет производится по тарифам на электрическую энергию, утвержденным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.11.2006 N 126-р (пункт 2.4) и равен 145,74 коп. за 1 кВт.ч.
Примененный ГУЖА порядок расчета полностью соответствует пункту 1.8.13 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310 (далее - Правила), согласно которому в случае повреждения расчетных приборов энергоснабжающая организация обязана произвести расчет расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы включения, но не более чем срок исковой давности.
Согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-нибудь документе.
Приказом Минтопэнерго от 10.01.2000 N 2 указанные Правила были отменены, однако, поскольку иной порядок расчета потребленной энергии действующими правовыми актами не установлен, а изложенный в Правилах порядок широко применяется в сфере энергоснабжения длительное время, данные Правила можно считать обычаем делового оборота.
Из материалов дела следует, что истец выставлял ответчику счета по тем тарифам, которые были выставлены ему энергоснабжающей организацией и по которым истец оплатил поставленную энергию.
При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и размеру.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-2780/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КАШИНА Т.А.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МАРЧЕНКО Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)