Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.О.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (г.Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011 года по делу N А12-14786/2011 (судья Килякова И.И.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (г.Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г.Волгоград)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - ООО "УК "ЖКХ", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1500/6 по делу об административном правонарушении от 04.08.2011 о привлечении ООО "УК "ЖКХ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 41 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
ООО "УК "ЖКХ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.
Госжилинспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в которой она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От административного органа и заявителя поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Данные ходатайства судебной коллегией удовлетворены.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.
Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что по результатам проведенной 19-20.07.2011 года внеплановой выездной проверки на основании распоряжения N 1500 от 29.06.2011 года должностным лицом Госжилинспекции при обследовании технического состояния многоквартирного дома N 12 по ул. Борьбы в г. Волгограде, рассмотрении представленных документов, установлены нарушения п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила содержания), п. п. 4.1.9., 4.1.15., 4.8.14., 4.2.1.4., 4.1.7., 4.6.1.1., 4.6.3.3., 4.6.1.2., 4.6.2.3., 4.6.1.13, 4.2.1.8., 4.6.1.26., 4.6.4.5., 4.6.4.6., 4.6.2.4., 4.7.2., 4.8.14., 3.2.2. обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 (далее - ПиН), а именно: на трубопроводе канализации, проходящем по подвалу, выявлены протечки, следы активной коррозии, наблюдается замачивание грунта и подтопление подвального помещения, уровень жидкости в районе протечки канализационного трубопровода 3-5 см, целостность изоляции трубопроводов отопления нарушены, подвальное помещение захламлено, на отмостке выявлены трещины и разрушения, на кровле частично отсутствует механическое закрепление рулонного ковра в местах примыкания к выступающим элементам с устройством фартука, в кровельном покрытии наблюдаются разрывы, пробоины, растрескивание покровного и защитного слоев, водоприемные воронки не оборудованы защитными решетками, парапетные плиты по периметру кровли местами имеют разрушения, на лестничных клетках всех подъездов частично отсутствуют оконные рамы, остекленение и приборы отопления.
Выявленные нарушения подробно зафиксированы в акте проверки N 1500 от 20.07.2011 при участии представителя заявителя и.о. директора Зверева А.В., действующего на основании приказа N 17 от 06.07.2011.
21.07.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 1500/6, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола.
Копия протокола об административном правонарушении получена ООО "УК "ЖКХ" 22.07.2011, в котором указаны место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.
04.08.2011 рассмотрено дело об административном правонарушении без участия законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте его рассмотрения, и вынесено постановление о назначении ООО "УК "ЖКХ" административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 41 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "УК "ЖКХ" требований, правомерно пришел к выводам о том, что факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных правилами содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной административным органом проверки многоквартирного дома N 12 по ул. Борьбы в г. Волгограде установлено нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Указанные нарушения были отражены и подробно описаны в акте проверки N 1500 от 20.09.2011 года (л.д. 19-22).
В данном случае ООО "УК "ЖКХ" привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых пунктом 10, 11 Правил, п. п. 4.1.9., 4.1.15., 4.8.14., 4.2.1.4., 4.1.7., 4.6.1.1., 4.6.3.3., 4.6.1.2., 4.6.2.3., 4.6.1.13, 4.2.1.8., 4.6.1.26., 4.6.4.5., 4.6.4.6., 4.6.2.4., 4.7.2., 4.8.14., 3.2.2. обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 (далее - ПиН) в отношении дома N 12, расположенного по улице ул. Борьбы в г. Волгограде.
Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
01.09.2010 года между ООО "УК "ЖКХ" и собственники многоквартирного дома по ул. Борьбы в г. Волгограде был заключен публичный договор управления многоквартирным домом (л.д. 57-65), на основании протокола общего собрания собственников помещения в указанном доме, по условиям которого Управляющая организация (ООО "УК "ЖКХ") приняла на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме N 12 по ул. Борьбы в г. Волгограде (л.д. 66-70).
В силу положений статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за правонарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
С момента принятия многоквартирного дома N 12 по ул. Борьбы в г. Волгограде в управление, то есть с 01.09.2010 года, обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "УК "ЖКХ", которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя управление многоквартирными домами, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья. Меры по обеспечению нормального содержания и ремонта общего имущества должны были быть приняты ООО "УК "ЖКХ" с момента принятия многоквартирных домов в управление.
Управляющей организацией ООО "УК "ЖКХ" с момента принятия в управление дома N 12 по ул. Борьбы в г. Волгограде с 01.09.2010 года не были приняты все зависящие меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, право представить замечания по содержанию протокола.
Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело.
Из материалов дела следует, что административный орган вручил уведомление N 1500/1 от 20.07.2011 года с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении по результатам проведенной 19-20.07.2011 года проверки правил содержания и ремонта жилого дома N 12 по ул. Борьбы в г. Волгограде ООО "УК "ЖКХ", что подтверждается штампом входящей корреспонденции указанной организации с входящим номером 634 от 20.07.2011 года (л.д. 23).
Протокол об административном правонарушении N 1500/6 от 21.07.2011 был получен Обществом 22.07.2011, что подтверждается штемпелем с указанием входящего номера 651 (л.д. 38) В указанном протоколе содержится уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 04.08.2011.
Довод апелляционной жалобы о том, что представитель Общества не был допущен на составление протокола об административном правонарушении в связи с ненадлежащим оформлением полномочий, в нарушении пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации не подтвержден заявителем.
Оценив представленные документы, судебная коллегия пришла к выводу, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "УК "ЖКХ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011 года по делу N А12-14786/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.11.2011 ПО ДЕЛУ N А12-14786/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2011 г. по делу N А12-14786/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.О.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (г.Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011 года по делу N А12-14786/2011 (судья Килякова И.И.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (г.Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г.Волгоград)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - ООО "УК "ЖКХ", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 1500/6 по делу об административном правонарушении от 04.08.2011 о привлечении ООО "УК "ЖКХ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 41 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
ООО "УК "ЖКХ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.
Госжилинспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в которой она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От административного органа и заявителя поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Данные ходатайства судебной коллегией удовлетворены.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.
Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, что по результатам проведенной 19-20.07.2011 года внеплановой выездной проверки на основании распоряжения N 1500 от 29.06.2011 года должностным лицом Госжилинспекции при обследовании технического состояния многоквартирного дома N 12 по ул. Борьбы в г. Волгограде, рассмотрении представленных документов, установлены нарушения п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила содержания), п. п. 4.1.9., 4.1.15., 4.8.14., 4.2.1.4., 4.1.7., 4.6.1.1., 4.6.3.3., 4.6.1.2., 4.6.2.3., 4.6.1.13, 4.2.1.8., 4.6.1.26., 4.6.4.5., 4.6.4.6., 4.6.2.4., 4.7.2., 4.8.14., 3.2.2. обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 (далее - ПиН), а именно: на трубопроводе канализации, проходящем по подвалу, выявлены протечки, следы активной коррозии, наблюдается замачивание грунта и подтопление подвального помещения, уровень жидкости в районе протечки канализационного трубопровода 3-5 см, целостность изоляции трубопроводов отопления нарушены, подвальное помещение захламлено, на отмостке выявлены трещины и разрушения, на кровле частично отсутствует механическое закрепление рулонного ковра в местах примыкания к выступающим элементам с устройством фартука, в кровельном покрытии наблюдаются разрывы, пробоины, растрескивание покровного и защитного слоев, водоприемные воронки не оборудованы защитными решетками, парапетные плиты по периметру кровли местами имеют разрушения, на лестничных клетках всех подъездов частично отсутствуют оконные рамы, остекленение и приборы отопления.
Выявленные нарушения подробно зафиксированы в акте проверки N 1500 от 20.07.2011 при участии представителя заявителя и.о. директора Зверева А.В., действующего на основании приказа N 17 от 06.07.2011.
21.07.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 1500/6, в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола.
Копия протокола об административном правонарушении получена ООО "УК "ЖКХ" 22.07.2011, в котором указаны место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.
04.08.2011 рассмотрено дело об административном правонарушении без участия законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте его рассмотрения, и вынесено постановление о назначении ООО "УК "ЖКХ" административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 41 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "УК "ЖКХ" требований, правомерно пришел к выводам о том, что факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 7.22 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных правилами содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной административным органом проверки многоквартирного дома N 12 по ул. Борьбы в г. Волгограде установлено нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Указанные нарушения были отражены и подробно описаны в акте проверки N 1500 от 20.09.2011 года (л.д. 19-22).
В данном случае ООО "УК "ЖКХ" привлечено к административной ответственности за нарушение требований, предъявляемых пунктом 10, 11 Правил, п. п. 4.1.9., 4.1.15., 4.8.14., 4.2.1.4., 4.1.7., 4.6.1.1., 4.6.3.3., 4.6.1.2., 4.6.2.3., 4.6.1.13, 4.2.1.8., 4.6.1.26., 4.6.4.5., 4.6.4.6., 4.6.2.4., 4.7.2., 4.8.14., 3.2.2. обязательных требований "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 (далее - ПиН) в отношении дома N 12, расположенного по улице ул. Борьбы в г. Волгограде.
Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
01.09.2010 года между ООО "УК "ЖКХ" и собственники многоквартирного дома по ул. Борьбы в г. Волгограде был заключен публичный договор управления многоквартирным домом (л.д. 57-65), на основании протокола общего собрания собственников помещения в указанном доме, по условиям которого Управляющая организация (ООО "УК "ЖКХ") приняла на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме N 12 по ул. Борьбы в г. Волгограде (л.д. 66-70).
В силу положений статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за правонарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
С момента принятия многоквартирного дома N 12 по ул. Борьбы в г. Волгограде в управление, то есть с 01.09.2010 года, обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "УК "ЖКХ", которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя управление многоквартирными домами, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья. Меры по обеспечению нормального содержания и ремонта общего имущества должны были быть приняты ООО "УК "ЖКХ" с момента принятия многоквартирных домов в управление.
Управляющей организацией ООО "УК "ЖКХ" с момента принятия в управление дома N 12 по ул. Борьбы в г. Волгограде с 01.09.2010 года не были приняты все зависящие меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, право представить замечания по содержанию протокола.
Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело.
Из материалов дела следует, что административный орган вручил уведомление N 1500/1 от 20.07.2011 года с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении по результатам проведенной 19-20.07.2011 года проверки правил содержания и ремонта жилого дома N 12 по ул. Борьбы в г. Волгограде ООО "УК "ЖКХ", что подтверждается штампом входящей корреспонденции указанной организации с входящим номером 634 от 20.07.2011 года (л.д. 23).
Протокол об административном правонарушении N 1500/6 от 21.07.2011 был получен Обществом 22.07.2011, что подтверждается штемпелем с указанием входящего номера 651 (л.д. 38) В указанном протоколе содержится уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 04.08.2011.
Довод апелляционной жалобы о том, что представитель Общества не был допущен на составление протокола об административном правонарушении в связи с ненадлежащим оформлением полномочий, в нарушении пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации не подтвержден заявителем.
Оценив представленные документы, судебная коллегия пришла к выводу, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "УК "ЖКХ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2011 года по делу N А12-14786/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)