Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области (ИНН 6452057998, ОГРН 1026402664353, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года по делу N А57-24356/2011 (судья Землянникова В.В.),
по заявлению Товарищества собственников жилья - 2 Фрунзенского района г. Саратова, (ИНН 6455030955, ОГРН 1026403682194, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, ул. Яблочкова, д. 16)
к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (ИНН 6452057998, ОГРН 1026402664353, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114)
о признании незаконным и отмене постановления N 873 от 07.11.2011,
при участии в судебном заседании представителей:
- заявителя - не явился, извещен;
- административного органа - Воробьева Л.В., действующая на основании доверенности от 30.01.2012 N 47-01-10,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья - 2 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова, заявитель) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 873 от 07.11.2011, в соответствии с которым ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Государственная жилищная инспекция Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.
ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 92383 6 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16 марта 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.10.2011 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения от 25.10.2011 N 1087 была проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при содержании жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, д. 3.
В результате проведенной проверки жилого дома N 3 по ул. Яблочкова г. Саратова выявлены нарушения ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова п. п. 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.6.1, 4.7.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а именно:
1) наличие трещин, нарушение связи (выпадение) отдельных кирпичей с кладкой;
2) разрушение облицовки, штукатурного и окрасочного слоев стен, цоколя;
3) неисправность кровельного покрытия;
4) неисправность оконных блоков рам лестничной клетки;
5) наличие трещин и разрушений штукатурного и окрасочного слоя потолков и стен в МОП.
Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 26.10.2011 N 1055.
27 октября 2011 года по факту выявленных нарушений Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в отношении ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова составлен протокол об административном правонарушении N 515, которым действия ТСЖ квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
07 ноября 2011 года начальником, главным государственным жилищным инспектором Саратовской области Цопиным В.А., в отсутствие законного представителя ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова, было вынесено постановление N 873 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова не согласилось с привлечением к административной ответственности и, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2011 N 873 принято с нарушением норм законодательства, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ТСЖ требования, указал на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, однако пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова вменяется в вину нарушение статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
В рассматриваемом случае функции по управлению, содержанию и ремонту указанным многоквартирным домом, в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, были возложены на ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, которые являются обязательными для заявителя.
Согласно части 1 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 138 Жилищного кодекса РФ установлено, что товарищество собственников жилья обязано:
1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;
2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;
3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;
4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;
5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;
6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
На основании пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, при осуществлении функций по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Яблочкова г. Саратова, ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова обязано эффективно использовать имущество, обеспечивать сохранность и использование имущества строго по целевому назначению, не допускать ухудшения технического состояния имущества, осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества.
Согласно акту проверки соблюдения требований жилищного законодательства N 1055 от 26.10.2011, техническое состояние вышеуказанного жилого дома является ненадлежащим.
Доказательств того, что обязанность по содержанию и ремонту вышеуказанного жилого дома возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено.
- Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 определены Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, которыми предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;
- обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений; исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток.
Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Содержание лестничных клеток может включать в себя:
- - техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования);
- - капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках;
- - обслуживание мусоропроводов;
- - обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств;
- - обслуживание лифтового оборудования.
Как следует из материалов дела, ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова в нарушение вышеуказанных пунктов Правил эксплуатации жилищного фонда, не было обеспечено надлежащее содержание жилого дома N 3, расположенного по ул. Яблочкова г. Саратова.
Все вышеуказанное свидетельствует об отсутствии со стороны ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова должного контроля за техническим состоянием указанного жилого дома, о непринятии мер к регулярному производству его текущего ремонта, что образует в действиях ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, то есть нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.
Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, существенно нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Как было указано выше, постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2011 N 873 было вынесено в отсутствие законного представителя ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова.
В пункте 6 постановления от 24.03.2005 N 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Однако на момент рассмотрения материалов административного дела административный орган должен иметь достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
В доказательство надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела административный орган представил телефонограмму от 02.11.2011 N 644 Управляющему ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова Корнеевой Н.Е., согласно которой ей было предложено явиться в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области 07 ноября 2011 года в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114, ком. 102 для рассмотрения дела об административном правонарушении возбужденного на основании протокола об административном правонарушении N 515 от 27.10.2011 (л.д. 51).
Из указанной телефонограммы следует, что она была передана в 13 час. 20 мин. Воробьевой (должность и инициалы лица передававшего телефонограмму, отсутствуют) по абонентскому номеру: 27-90-41, принадлежащему Государственной жилищной инспекции Саратовской области, и принята Корнеевой (должность и инициалы лица принявшего телефонограмму, отсутствуют) по абонентскому номеру: 26-25-57, принадлежащему ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова.
Однако, заявитель отрицает факт получения текста телефонограммы Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 02.11.2011 N 644, направленной в адрес управляющего ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова Корнеевой Н.Е., ссылаясь на отсутствие указанной телефонограммы в книге учета входящих телефонограмм.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность. В случае, если заявитель утверждает, что законный представитель ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова не получал телефонограмму, суд не имеет процессуальной возможности установить достоверность доказательства, представленного административным органом для подтверждения факта извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно детализации входящих телефонных соединений абонентского номера: 262557, представленной в материалы дела ОАО "Ростелеком" по запросу суда первой инстанции, были произведены соединения абонентских номеров: 279041 и 262557 в 13 час. 13 мин. и в 14 час. 11 мин. 02 ноября 2011 года.
Соединения указанных номеров в 13 час. 20 мин., как указано в телефонограмме, детализацией не подтверждено.
Таким образом, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции относительно того, что из вышеуказанной детализации входящих соединений между ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова и Государственной жилищной инспекции Саратовской области невозможно установить передачу сообщения о вызове управляющего ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова Корнеевой Н.Е. для рассмотрения дела об административном правонарушении 07 ноября 2011 года в 14 часов 30 минут.
Кроме того, в апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Саратовской области указывает и представитель инспекции в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что данная телефонограмма получена секретарем ТСЖ Зуевой Н.А., которая приняла информацию об извещении о рассмотрении дела по протоколу.
В свою очередь, в данной телефонограмме содержатся сведения о том, что ее приняла лично законный представитель ТСЖ Корнеева Н.Е., что последней отрицается.
В постановлении от 07.11.2011 N 873 по делу об административном правонарушении не указано о том, что административный орган обладал сведениями о надлежащем извещении законного представителя ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова было рассмотрено Государственной жилищной инспекции Саратовской области 07.11.2011 при отсутствии надлежащего уведомления заявителя о дате, времени и месте его рассмотрения, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и влечет признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, является правомерным.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов и его несоблюдение свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова было лишено предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Апелляционная инстанция, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Саратовской области не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года по делу N А57-24356/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N А57-24356/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N А57-24356/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области (ИНН 6452057998, ОГРН 1026402664353, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года по делу N А57-24356/2011 (судья Землянникова В.В.),
по заявлению Товарищества собственников жилья - 2 Фрунзенского района г. Саратова, (ИНН 6455030955, ОГРН 1026403682194, адрес местонахождения: 410600, г. Саратов, ул. Яблочкова, д. 16)
к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (ИНН 6452057998, ОГРН 1026402664353, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114)
о признании незаконным и отмене постановления N 873 от 07.11.2011,
при участии в судебном заседании представителей:
- заявителя - не явился, извещен;
- административного органа - Воробьева Л.В., действующая на основании доверенности от 30.01.2012 N 47-01-10,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Товарищество собственников жилья - 2 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова, заявитель) с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 873 от 07.11.2011, в соответствии с которым ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Государственная жилищная инспекция Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.
ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 92383 6 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16 марта 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.10.2011 Государственной жилищной инспекцией Саратовской области на основании распоряжения от 25.10.2011 N 1087 была проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при содержании жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Яблочкова, д. 3.
В результате проведенной проверки жилого дома N 3 по ул. Яблочкова г. Саратова выявлены нарушения ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова п. п. 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.6.1, 4.7.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а именно:
1) наличие трещин, нарушение связи (выпадение) отдельных кирпичей с кладкой;
2) разрушение облицовки, штукатурного и окрасочного слоев стен, цоколя;
3) неисправность кровельного покрытия;
4) неисправность оконных блоков рам лестничной клетки;
5) наличие трещин и разрушений штукатурного и окрасочного слоя потолков и стен в МОП.
Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 26.10.2011 N 1055.
27 октября 2011 года по факту выявленных нарушений Государственной жилищной инспекцией Саратовской области в отношении ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова составлен протокол об административном правонарушении N 515, которым действия ТСЖ квалифицированы по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
07 ноября 2011 года начальником, главным государственным жилищным инспектором Саратовской области Цопиным В.А., в отсутствие законного представителя ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова, было вынесено постановление N 873 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова не согласилось с привлечением к административной ответственности и, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2011 N 873 принято с нарушением норм законодательства, оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ТСЖ требования, указал на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, однако пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова вменяется в вину нарушение статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.
В рассматриваемом случае функции по управлению, содержанию и ремонту указанным многоквартирным домом, в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, были возложены на ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, которые являются обязательными для заявителя.
Согласно части 1 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 138 Жилищного кодекса РФ установлено, что товарищество собственников жилья обязано:
1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;
2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;
3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;
4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;
5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;
6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
На основании пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, при осуществлении функций по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Яблочкова г. Саратова, ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова обязано эффективно использовать имущество, обеспечивать сохранность и использование имущества строго по целевому назначению, не допускать ухудшения технического состояния имущества, осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества.
Согласно акту проверки соблюдения требований жилищного законодательства N 1055 от 26.10.2011, техническое состояние вышеуказанного жилого дома является ненадлежащим.
Доказательств того, что обязанность по содержанию и ремонту вышеуказанного жилого дома возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено.
- Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 определены Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, которыми предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;
- обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений; исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток.
Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
Содержание лестничных клеток может включать в себя:
- - техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования);
- - капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках;
- - обслуживание мусоропроводов;
- - обслуживание автоматических запирающихся устройств, входных дверей, самозакрывающихся устройств;
- - обслуживание лифтового оборудования.
Как следует из материалов дела, ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова в нарушение вышеуказанных пунктов Правил эксплуатации жилищного фонда, не было обеспечено надлежащее содержание жилого дома N 3, расположенного по ул. Яблочкова г. Саратова.
Все вышеуказанное свидетельствует об отсутствии со стороны ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова должного контроля за техническим состоянием указанного жилого дома, о непринятии мер к регулярному производству его текущего ремонта, что образует в действиях ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, то есть нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов.
Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, существенно нарушены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.
При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Как было указано выше, постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2011 N 873 было вынесено в отсутствие законного представителя ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова.
В пункте 6 постановления от 24.03.2005 N 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Однако на момент рассмотрения материалов административного дела административный орган должен иметь достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.
В доказательство надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов административного дела административный орган представил телефонограмму от 02.11.2011 N 644 Управляющему ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова Корнеевой Н.Е., согласно которой ей было предложено явиться в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области 07 ноября 2011 года в 14 час. 30 мин. по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114, ком. 102 для рассмотрения дела об административном правонарушении возбужденного на основании протокола об административном правонарушении N 515 от 27.10.2011 (л.д. 51).
Из указанной телефонограммы следует, что она была передана в 13 час. 20 мин. Воробьевой (должность и инициалы лица передававшего телефонограмму, отсутствуют) по абонентскому номеру: 27-90-41, принадлежащему Государственной жилищной инспекции Саратовской области, и принята Корнеевой (должность и инициалы лица принявшего телефонограмму, отсутствуют) по абонентскому номеру: 26-25-57, принадлежащему ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова.
Однако, заявитель отрицает факт получения текста телефонограммы Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 02.11.2011 N 644, направленной в адрес управляющего ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова Корнеевой Н.Е., ссылаясь на отсутствие указанной телефонограммы в книге учета входящих телефонограмм.
В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность. В случае, если заявитель утверждает, что законный представитель ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова не получал телефонограмму, суд не имеет процессуальной возможности установить достоверность доказательства, представленного административным органом для подтверждения факта извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно детализации входящих телефонных соединений абонентского номера: 262557, представленной в материалы дела ОАО "Ростелеком" по запросу суда первой инстанции, были произведены соединения абонентских номеров: 279041 и 262557 в 13 час. 13 мин. и в 14 час. 11 мин. 02 ноября 2011 года.
Соединения указанных номеров в 13 час. 20 мин., как указано в телефонограмме, детализацией не подтверждено.
Таким образом, апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции относительно того, что из вышеуказанной детализации входящих соединений между ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова и Государственной жилищной инспекции Саратовской области невозможно установить передачу сообщения о вызове управляющего ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова Корнеевой Н.Е. для рассмотрения дела об административном правонарушении 07 ноября 2011 года в 14 часов 30 минут.
Кроме того, в апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Саратовской области указывает и представитель инспекции в судебном заседании пояснил суду апелляционной инстанции, что данная телефонограмма получена секретарем ТСЖ Зуевой Н.А., которая приняла информацию об извещении о рассмотрении дела по протоколу.
В свою очередь, в данной телефонограмме содержатся сведения о том, что ее приняла лично законный представитель ТСЖ Корнеева Н.Е., что последней отрицается.
В постановлении от 07.11.2011 N 873 по делу об административном правонарушении не указано о том, что административный орган обладал сведениями о надлежащем извещении законного представителя ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова было рассмотрено Государственной жилищной инспекции Саратовской области 07.11.2011 при отсутствии надлежащего уведомления заявителя о дате, времени и месте его рассмотрения, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и влечет признание постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, является правомерным.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов и его несоблюдение свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова было лишено предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о существенном нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Апелляционная инстанция, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Саратовской области не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 февраля 2012 года по делу N А57-24356/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
А.В.СМИРНИКОВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)