Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М., при участии от товарищества собственников жилья "Товарищеский 28" Рыкова А.В. (доверенность от 18.06.2010), от жилищно-строительного кооператива N 1025 председателя Правления Кутузовой В.Н. (протокол от 29.04.2009), от жилищно-строительного кооператива N 1026 Рыкова А.В. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев 09.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1025 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А56-15504/2009 (судьи Попова Н.М., Глазков Е.Г., Кашина Т.А.),
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Товарищеский 28" (далее - Товарищество) о взыскании 8637 руб. 64 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 и 120 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 20.01.2009.
В качестве ответчиков к участию в деле привлечены жилищно-строительный кооператив N 1025 (далее - Кооператив N 1025) и жилищно-строительный кооператив N 1026 (далее - Кооператив N 1026).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприятие уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчиков всего 718 104 руб. 63 коп., а именно: с Товарищества - 319 497 руб. 19 коп. задолженности и процентов; с Кооператива N 1025 - 218 820 руб. 65 коп. задолженности и процентов; с Кооператива N 1026 - 179 786 руб. 79 коп. задолженности и процентов.
В судебном заседании 22.12.2009 Предприятие обратилось с ходатайством об уменьшении заявленных требований и просило взыскать 706 047 руб. 70 коп. Иск принят судом к рассмотрению с учетом его уточнения.
Решением от 28.12.2009 в пользу Предприятия взыскано: с Товарищества 314 132 руб. 70 коп. задолженности, 5364 руб. 49 коп. процентов, 6086 руб. 92 коп. расходов по госпошлине, с Кооператива N 1025 215 146 руб. 81 коп. задолженности, 3673 руб. 84 коп. процентов, 4168 руб. 90 коп. расходов по госпошлине, с Кооператива N 1026 - 176 768 руб. 19 коп. задолженности, 3018 руб. 60 коп. процентов, 3425 руб. 22 коп. расходов по госпошлине; с Предприятия взыскано в доход федерального бюджета 13 181 руб. 04 коп. по уплате госпошлины.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2010 решение от 28.12.2009 изменено, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 314 132 руб. 70 коп. задолженности, с Кооператива N 1025 в пользу Предприятия взыскано 178 715 руб. 01 коп. задолженности; с Кооператива N 1026 в пользу Предприятия взыскано 160 708 руб. 88 коп. задолженности. В остальной части иска к указанным ответчикам отказано. В доход федерального бюджета с Товарищества взыскано 6034 руб. 20 коп. госпошлины; с Кооператива N 1025 - 3430 руб. 68 коп., с Кооператива N 1026 - 3078 руб. 12 коп., с Предприятия - 517 руб. 47 коп. С Предприятия в пользу Товарищества взыскано 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, с Кооператива N 1025 - 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, с Кооператива N 1026 - 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе Кооператив N 1025, не согласный с расчетом задолженности, который принял суд апелляционной инстанции, просит изменить постановление апелляционной инстанции в части расчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение и вынести в указанной части новый судебный акт, которым взыскать с него 13 218 руб. 07 коп. задолженности за холодное водоснабжение.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие в период с 01.09.2008 по 31.12.2008 осуществляло отпуск питьевой воды и принимало сточные воды в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, дом 28, корпус 1, который находится в управлении ответчиков. Из материалов дела усматривается, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между Предприятием и ответчиками не заключен.
Поскольку оказанные Предприятием услуги ответчиками не оплачены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Предприятия являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и полностью удовлетворил их.
Апелляционная инстанция изменила решение суда, поскольку посчитала требования Предприятия в части взыскания процентов неправомерными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы подателей жалобы, пришла к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Товарищество приобретало услуги по теплоснабжению не в целях перепродажи, а для их предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем - исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.06.2009 N 525/09.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, расчет истцом произведен на основании показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения. При этом суд апелляционной инстанции признал обоснованным расчет ответчиков, согласно которому задолженность Товарищества перед Предприятием составляет 314 132 руб. 70 коп., задолженность Кооператива N 1025 - 178 715 руб. 01 коп., Кооператива N 1026 - 160 708 руб. 88 коп.
При этом довод подателя жалобы о том, что при расчете необходимо учитывать число зарегистрированных граждан, был предметом тщательного рассмотрения и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция правомерно отказала во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ Предприятием не представлено доказательств направления ответчикам счетов, а кроме того, не доказан факт пользования денежными средствами Предприятия вследствие их неправомерного удержания.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, которое принято с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствует собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А56-15504/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1025 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2010 ПО ДЕЛУ N А56-15504/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. по делу N А56-15504/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М., при участии от товарищества собственников жилья "Товарищеский 28" Рыкова А.В. (доверенность от 18.06.2010), от жилищно-строительного кооператива N 1025 председателя Правления Кутузовой В.Н. (протокол от 29.04.2009), от жилищно-строительного кооператива N 1026 Рыкова А.В. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев 09.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1025 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А56-15504/2009 (судьи Попова Н.М., Глазков Е.Г., Кашина Т.А.),
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Товарищеский 28" (далее - Товарищество) о взыскании 8637 руб. 64 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод за период с 01.09.2008 по 31.12.2008 и 120 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 20.01.2009.
В качестве ответчиков к участию в деле привлечены жилищно-строительный кооператив N 1025 (далее - Кооператив N 1025) и жилищно-строительный кооператив N 1026 (далее - Кооператив N 1026).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприятие уточнило заявленные требования и просило взыскать с ответчиков всего 718 104 руб. 63 коп., а именно: с Товарищества - 319 497 руб. 19 коп. задолженности и процентов; с Кооператива N 1025 - 218 820 руб. 65 коп. задолженности и процентов; с Кооператива N 1026 - 179 786 руб. 79 коп. задолженности и процентов.
В судебном заседании 22.12.2009 Предприятие обратилось с ходатайством об уменьшении заявленных требований и просило взыскать 706 047 руб. 70 коп. Иск принят судом к рассмотрению с учетом его уточнения.
Решением от 28.12.2009 в пользу Предприятия взыскано: с Товарищества 314 132 руб. 70 коп. задолженности, 5364 руб. 49 коп. процентов, 6086 руб. 92 коп. расходов по госпошлине, с Кооператива N 1025 215 146 руб. 81 коп. задолженности, 3673 руб. 84 коп. процентов, 4168 руб. 90 коп. расходов по госпошлине, с Кооператива N 1026 - 176 768 руб. 19 коп. задолженности, 3018 руб. 60 коп. процентов, 3425 руб. 22 коп. расходов по госпошлине; с Предприятия взыскано в доход федерального бюджета 13 181 руб. 04 коп. по уплате госпошлины.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2010 решение от 28.12.2009 изменено, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 314 132 руб. 70 коп. задолженности, с Кооператива N 1025 в пользу Предприятия взыскано 178 715 руб. 01 коп. задолженности; с Кооператива N 1026 в пользу Предприятия взыскано 160 708 руб. 88 коп. задолженности. В остальной части иска к указанным ответчикам отказано. В доход федерального бюджета с Товарищества взыскано 6034 руб. 20 коп. госпошлины; с Кооператива N 1025 - 3430 руб. 68 коп., с Кооператива N 1026 - 3078 руб. 12 коп., с Предприятия - 517 руб. 47 коп. С Предприятия в пользу Товарищества взыскано 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, с Кооператива N 1025 - 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, с Кооператива N 1026 - 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе Кооператив N 1025, не согласный с расчетом задолженности, который принял суд апелляционной инстанции, просит изменить постановление апелляционной инстанции в части расчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение и вынести в указанной части новый судебный акт, которым взыскать с него 13 218 руб. 07 коп. задолженности за холодное водоснабжение.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие в период с 01.09.2008 по 31.12.2008 осуществляло отпуск питьевой воды и принимало сточные воды в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, дом 28, корпус 1, который находится в управлении ответчиков. Из материалов дела усматривается, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод между Предприятием и ответчиками не заключен.
Поскольку оказанные Предприятием услуги ответчиками не оплачены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Предприятия являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и полностью удовлетворил их.
Апелляционная инстанция изменила решение суда, поскольку посчитала требования Предприятия в части взыскания процентов неправомерными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы подателей жалобы, пришла к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу второму пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Товарищество приобретало услуги по теплоснабжению не в целях перепродажи, а для их предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем - исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.06.2009 N 525/09.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, расчет истцом произведен на основании показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения. При этом суд апелляционной инстанции признал обоснованным расчет ответчиков, согласно которому задолженность Товарищества перед Предприятием составляет 314 132 руб. 70 коп., задолженность Кооператива N 1025 - 178 715 руб. 01 коп., Кооператива N 1026 - 160 708 руб. 88 коп.
При этом довод подателя жалобы о том, что при расчете необходимо учитывать число зарегистрированных граждан, был предметом тщательного рассмотрения и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция правомерно отказала во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ Предприятием не представлено доказательств направления ответчикам счетов, а кроме того, не доказан факт пользования денежными средствами Предприятия вследствие их неправомерного удержания.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, которое принято с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствует собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу N А56-15504/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 1025 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.М.ТАРАСЮК
А.А.КУСТОВ
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)