Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского гаражного кооператива "Квартал 1083", г. Барнаул, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2011 по делу N А03-16280/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2011 по делу Арбитражного суда Алтайского края по заявлению потребительского гаражного кооператива "Квартал 1083" г. Барнаул (далее по тексту - кооператив, заявитель) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в принятии решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения железобетонных гаражных боксов на земельном участке общей площадью 817 кв. м, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 91-в, оформленного письмом от 02.11.2010 года N ЛЛ-12553, и обязании принять решение в соответствии с пунктом 6.4 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2010 года N 48.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2011 вышеуказанное решение оставлено без изменений.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, потребительский гаражный кооператив "Квартал 1083", просит указанные судебные акты отменить, мотивируя тем, что судами неправильно применены нормы материально права и нарушены нормы процессуального права.
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела, судами было установлено, что 13.09.2009 года кооператив обратился в Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) с заявкой о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 817 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 91-в для целей, не связанных со строительством (размещения временных железобетонных гаражных боксов).
Письмом от 02.11.2010 года N ЛЛ-12553 Управление сообщило заявителю о невозможности принятия решения о предоставления испрашиваемого земельного участка.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, кооператив обратился в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку постановлением Администрации города Барнаула от 25.11.2009 года N 5224 утвержден проект межевания, согласно которому участок, занимаемый гаражными боксами заявителя, является дворовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 89, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка N 63/11-2599 от 01.03.2011 года и согласно п. 6.3 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 года N 48, указанные заявителем цели использования земельного участка (для размещения временных железобетонных гаражных боксов) не соответствуют документации по планировке территории, документам территориального планирования.
В разделе 2 пояснительной записки проекта межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала 22:63:010640, ограниченного улицами Малахова, Волгоградской, Транзитной и проездом 4-м Кооперативным, указан произведенный расчет нормативного размера земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по ул. Малахова, 89.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 01.03.2011 N 63/11-2599, разрешенное использование земельного участка кадастровый номер 22:63:010640:30, местоположение: г. Барнаул, ул. Малахова, 89, площадью 7147 кв. м, является - для строительства десятиэтажного жилого дома с объектами общественного назначения.
Довод заявителя о нарушении судами первой и апелляционной инстанций статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в нерассмотрении заявления кооператива о фальсификации копии проекта межевания и пояснительной записки, представленных управлением и третьим лицом, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, который пришел к выводу о его несостоятельности, как опровергающегося материалами дела.
Также судом кассационной инстанции был проверен и отклонен довод заявителя о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в незаконном составе судей.
Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являлся и довод заявителя об отсутствии протокола предварительного судебного заседания от 11.01.2011 по которому суд указал, что данное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Таким образом, доводы кооператива, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и доказательств, их подтверждающих, правильности выводов судов не опровергают.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-16280/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда от 28.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.01.2012 N ВАС-17304/11 ПО ДЕЛУ N А03-16280/2010
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2012 г. N ВАС-17304/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского гаражного кооператива "Квартал 1083", г. Барнаул, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2011 по делу N А03-16280/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2011 по делу Арбитражного суда Алтайского края по заявлению потребительского гаражного кооператива "Квартал 1083" г. Барнаул (далее по тексту - кооператив, заявитель) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в принятии решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения железобетонных гаражных боксов на земельном участке общей площадью 817 кв. м, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 91-в, оформленного письмом от 02.11.2010 года N ЛЛ-12553, и обязании принять решение в соответствии с пунктом 6.4 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2010 года N 48.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 19.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2011 вышеуказанное решение оставлено без изменений.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, потребительский гаражный кооператив "Квартал 1083", просит указанные судебные акты отменить, мотивируя тем, что судами неправильно применены нормы материально права и нарушены нормы процессуального права.
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела, судами было установлено, что 13.09.2009 года кооператив обратился в Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) с заявкой о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 817 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 91-в для целей, не связанных со строительством (размещения временных железобетонных гаражных боксов).
Письмом от 02.11.2010 года N ЛЛ-12553 Управление сообщило заявителю о невозможности принятия решения о предоставления испрашиваемого земельного участка.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, кооператив обратился в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку постановлением Администрации города Барнаула от 25.11.2009 года N 5224 утвержден проект межевания, согласно которому участок, занимаемый гаражными боксами заявителя, является дворовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 89, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта земельного участка N 63/11-2599 от 01.03.2011 года и согласно п. 6.3 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.2007 года N 48, указанные заявителем цели использования земельного участка (для размещения временных железобетонных гаражных боксов) не соответствуют документации по планировке территории, документам территориального планирования.
В разделе 2 пояснительной записки проекта межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала 22:63:010640, ограниченного улицами Малахова, Волгоградской, Транзитной и проездом 4-м Кооперативным, указан произведенный расчет нормативного размера земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по ул. Малахова, 89.
Из кадастрового паспорта земельного участка от 01.03.2011 N 63/11-2599, разрешенное использование земельного участка кадастровый номер 22:63:010640:30, местоположение: г. Барнаул, ул. Малахова, 89, площадью 7147 кв. м, является - для строительства десятиэтажного жилого дома с объектами общественного назначения.
Довод заявителя о нарушении судами первой и апелляционной инстанций статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в нерассмотрении заявления кооператива о фальсификации копии проекта межевания и пояснительной записки, представленных управлением и третьим лицом, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, который пришел к выводу о его несостоятельности, как опровергающегося материалами дела.
Также судом кассационной инстанции был проверен и отклонен довод заявителя о рассмотрении судом апелляционной инстанции дела в незаконном составе судей.
Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являлся и довод заявителя об отсутствии протокола предварительного судебного заседания от 11.01.2011 по которому суд указал, что данное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Таким образом, доводы кооператива, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и доказательств, их подтверждающих, правильности выводов судов не опровергают.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-16280/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда от 28.04.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)