Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 августа 2007 года Дело N Ф08-5416/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от должника - закрытого акционерного общества "Красный металлист", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красный металлист" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2007 по делу N А63-6114/2006-С5, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ЗАО "Красный металлист" (далее - общество) арбитражный управляющий Азев Н.С. обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего обществом по состоянию здоровья (т. 9, л.д. 2).
Определением от 03.05.2007 в редакции определения от 17.05.2007 об исправлении описок суд освободил Азева Н.С. от исполнения обязанностей временного управляющего обществом, утвердил временным управляющим обществом Богуса А.Ш. В обоснование судебного акта указано, что арбитражный управляющий вправе подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей. Лица, участвующие в деле, не заявили отводов кандидатурам арбитражных управляющих, указанным в списке, поэтому временным управляющим подлежит утверждению арбитражный управляющий, который значится в списке первым (т. 9, л.д. 53).
Общество в кассационной жалобе просит определение отменить. Заявитель указывает, что Азев Н.С. не направлял в суд заявления об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего обществом. В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья Азева Н.С. Суд первой инстанции не мог рассматривать вопросы об освобождении прежнего и утверждении нового временного управляющего, поскольку материалы дела находились в кассационной инстанции. Временным управляющим обществом мог быть назначен арбитражный управляющий, имеющий доступ к государственной тайне. В подтверждение наличия у Богуса А.Ш. доступа к государственной тайне представлена справка, действительная до 31.12.2006.
Изучив материалы дела и выслушав представителя должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что определением от 29.03.2007 суд признал обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 14427539 рублей 57 копеек, ввел в отношении должника наблюдение, утвердил временным управляющим обществом Азева Н.С. (т. 7, л.д. 129).
Определением от 03.05.2007 суд правомерно удовлетворил заявление Азева Н.С. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего обществом, утвердил временным управляющим обществом Богуса А.Ш.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод должника о том, что Азев Н.С. не направлял в суд заявления об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего обществом.
В материалах дела имеется адресованное суду заявление Азева Н.С. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего обществом.
Согласно статье 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего при наличии на то уважительных причин.
Азев Н.С. в обоснование заявления сослался на ухудшение состояния здоровья. Признав, что арбитражный управляющий по уважительной причине ходатайствует об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего обществом, суд правомерно удовлетворил заявление.
Кассационная инстанция не может принять во внимание довод общества о том, что Азев Н.С. не представил доказательств, достоверно свидетельствующих об ухудшении его состояния здоровья.
Вывод суда о наличии уважительной причины для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего основан на результатах оценки доказательств. Основания для признания этого вывода не соответствующим имеющимся в деле доказательствам отсутствуют. Должник не представил суду доказательств, опровергающих доводы Азева Н.С. о том, что его здоровье ухудшилось и он не может продолжать исполнять обязанности временного управляющего обществом.
В связи с освобождением Азева Н.С. от исполнения обязанностей временного управляющего обществом суд правомерно рассмотрел вопрос об утверждении нового временного управляющего. То обстоятельство, что часть материалов дела о банкротстве находилась в суде кассационной инстанции, не могло являться препятствием к вынесению обжалуемого определения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на дату вынесения определения от 03.05.2007 Богус А.Ш. не имел доступа к государственной тайне.
На момент рассмотрения кассационной жалобы на определение от 03.05.2007 Богус А.Ш. не являлся временным управляющим, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 отменено определение от 29.03.2007 о введении в отношении общества наблюдения и утверждении временного управляющего, дело передано на новое рассмотрение (т. 8, л.д. 119).
В силу статьи 2 Закона о банкротстве временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с Федеральным законом.
Поскольку определение о введении наблюдения отменено, Богус А.Ш. не может быть признан временным управляющим обществом.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения определения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2007 по делу N А63-6114/2006-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2007 N Ф08-5416/2007 ПО ДЕЛУ N А63-6114/2006-С5
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 августа 2007 года Дело N Ф08-5416/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от должника - закрытого акционерного общества "Красный металлист", рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Красный металлист" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2007 по делу N А63-6114/2006-С5, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ЗАО "Красный металлист" (далее - общество) арбитражный управляющий Азев Н.С. обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего обществом по состоянию здоровья (т. 9, л.д. 2).
Определением от 03.05.2007 в редакции определения от 17.05.2007 об исправлении описок суд освободил Азева Н.С. от исполнения обязанностей временного управляющего обществом, утвердил временным управляющим обществом Богуса А.Ш. В обоснование судебного акта указано, что арбитражный управляющий вправе подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей. Лица, участвующие в деле, не заявили отводов кандидатурам арбитражных управляющих, указанным в списке, поэтому временным управляющим подлежит утверждению арбитражный управляющий, который значится в списке первым (т. 9, л.д. 53).
Общество в кассационной жалобе просит определение отменить. Заявитель указывает, что Азев Н.С. не направлял в суд заявления об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего обществом. В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья Азева Н.С. Суд первой инстанции не мог рассматривать вопросы об освобождении прежнего и утверждении нового временного управляющего, поскольку материалы дела находились в кассационной инстанции. Временным управляющим обществом мог быть назначен арбитражный управляющий, имеющий доступ к государственной тайне. В подтверждение наличия у Богуса А.Ш. доступа к государственной тайне представлена справка, действительная до 31.12.2006.
Изучив материалы дела и выслушав представителя должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что определением от 29.03.2007 суд признал обоснованными требования уполномоченного органа в сумме 14427539 рублей 57 копеек, ввел в отношении должника наблюдение, утвердил временным управляющим обществом Азева Н.С. (т. 7, л.д. 129).
Определением от 03.05.2007 суд правомерно удовлетворил заявление Азева Н.С. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего обществом, утвердил временным управляющим обществом Богуса А.Ш.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод должника о том, что Азев Н.С. не направлял в суд заявления об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего обществом.
В материалах дела имеется адресованное суду заявление Азева Н.С. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего обществом.
Согласно статье 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего при наличии на то уважительных причин.
Азев Н.С. в обоснование заявления сослался на ухудшение состояния здоровья. Признав, что арбитражный управляющий по уважительной причине ходатайствует об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего обществом, суд правомерно удовлетворил заявление.
Кассационная инстанция не может принять во внимание довод общества о том, что Азев Н.С. не представил доказательств, достоверно свидетельствующих об ухудшении его состояния здоровья.
Вывод суда о наличии уважительной причины для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего основан на результатах оценки доказательств. Основания для признания этого вывода не соответствующим имеющимся в деле доказательствам отсутствуют. Должник не представил суду доказательств, опровергающих доводы Азева Н.С. о том, что его здоровье ухудшилось и он не может продолжать исполнять обязанности временного управляющего обществом.
В связи с освобождением Азева Н.С. от исполнения обязанностей временного управляющего обществом суд правомерно рассмотрел вопрос об утверждении нового временного управляющего. То обстоятельство, что часть материалов дела о банкротстве находилась в суде кассационной инстанции, не могло являться препятствием к вынесению обжалуемого определения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на дату вынесения определения от 03.05.2007 Богус А.Ш. не имел доступа к государственной тайне.
На момент рассмотрения кассационной жалобы на определение от 03.05.2007 Богус А.Ш. не являлся временным управляющим, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 отменено определение от 29.03.2007 о введении в отношении общества наблюдения и утверждении временного управляющего, дело передано на новое рассмотрение (т. 8, л.д. 119).
В силу статьи 2 Закона о банкротстве временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с Федеральным законом.
Поскольку определение о введении наблюдения отменено, Богус А.Ш. не может быть признан временным управляющим обществом.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения определения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2007 по делу N А63-6114/2006-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)