Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 20.10.2011 N 3793 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-18049/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об обязании заключить договор на управление многоквартирным домом, взыскании неосновательного обогащения в размере 118 588,55 руб.
Суд
установил:
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов не приложена копия документа, подтверждающего полномочия и должностное положение Пучкова А.С., подписавшего заявление в качестве Главы муниципального района Ставропольский Самарской области.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 20.10.2011 N 3793 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-18049/2010 возвратить заявителю.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.11.2011 N ВАС-15120/11 ПО ДЕЛУ N А55-18049/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2011 г. N ВАС-15120/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 20.10.2011 N 3793 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-18049/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об обязании заключить договор на управление многоквартирным домом, взыскании неосновательного обогащения в размере 118 588,55 руб.
Суд
установил:
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов не приложена копия документа, подтверждающего полномочия и должностное положение Пучкова А.С., подписавшего заявление в качестве Главы муниципального района Ставропольский Самарской области.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 20.10.2011 N 3793 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-18049/2010 возвратить заявителю.
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)