Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Переход И.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей - Григорьянц Р.Р. (доверенность от 11.01.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - Битиева Р.Г. (директор) и Дзгоевой А.И. (доверенность от 02.02.2010), в отсутствие третьих лиц: Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации местного самоуправления г. Владикавказа, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.05.2010 по делу N А61-47/2010 (судья Дзугкоева Э.Ю.), установил следующее.
Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Наш дом" (далее - общество) о взыскании 5 644 616 рублей 62 копеек задолженности по оплате тепловой энергии с 01.08.2009 по 01.12.2009 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия - Алания и Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации местного самоуправления г. Владикавказа.
Решением от 31.05.2010 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество является управляющей организацией, однако не отвечает за подачу тепловой энергии собственникам помещений многоквартирных домов. Имеющиеся в материалах дела договоры на обслуживание общего имущества дома, заключенные с собственниками помещений, не возлагают на общество обязанности по предоставлению коммунальных услуг, а предусматривают выполнение работ, связанных с ремонтом и содержанием общего имущества многоквартирных домов.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ответчик как управляющая организация в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и условиями договора на поставку тепловой энергии от 06.08.2009 обязан оказывать коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах. Доказательства выбора собственниками помещений иного способа управления многоквартирными домами отсутствуют. Истец в силу прямого указания закона не является исполнителем коммунальных услуг для населения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует отменить.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество согласно протоколам общих заочных собраний собственников помещений многоквартирных домов избрано управляющей организацией.
Предприятие (поставщик) и общество (заказчик) заключили договор на поставку тепловой энергии от 06.08.2009, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть до границы ответственности тепловую энергию, а заказчик - принимать и оплачивать ее. В период с 01.08.2009 по 01.12.2009 предприятие подавало тепловую энергию на объекты жилищного фонда.
Задолженность общества по оплате тепловой энергии явилась основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд. В обоснование своих требований предприятие сослалось на то, что общество является управляющей организацией, заключившей с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку тепловой энергии, и как исполнитель коммунальных услуг в силу закона обязано оплатить тепловую энергию, потребленную собственниками помещений управляемых им многоквартирных домов.
Суд установил, что ответчик в спорный период осуществлял свою деятельность на основании договоров на обслуживание общего имущества дома, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах. По условиям договоров общество приняло на себя обязательство по заданию собственника выполнять комплекс работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Договоры не содержат условий о предоставлении обществом собственникам помещений коммунальных услуг. Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к следующему выводу. Несмотря на то, что собственники помещений выбрали общество управляющей организацией, договоры на обслуживание общего имущества дома не предусматривают оказание обществом коммунальных услуг, поэтому ответчик не является управляющей организацией по этим договорам.
При этом суд не учел следующее. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно представленным в материалы дела протоколам общих заочных собраний собственников помещений в многоквартирных домах большинством голосов выбрана форма управления многоквартирным домом - управляющая организация В качестве управляющей организации избрано общество (т. 1, л. д. 44 - 108).
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пункт 3 Правил N 307 предусматривает, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, в отношениях с собственниками помещений в многоквартирных домах управляющая организация выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и должна руководствоваться названными Правилами.
Общество как управляющая организация заключило с предприятием договор на поставку тепловой энергии от 06.08.2009, по условиям которого обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию.
Поскольку общество является управляющей организацией и как исполнитель услуг заключило договор с ресурсоснабжающей организацией, которая взыскивает задолженность за поставленную тепловую энергию, суд неправильно отказал в иске по мотиву того, что общество не является управляющей компанией по договору с собственниками помещений. Заключение обществом договоров на обслуживание общего имущества дома не свидетельствует о том, что общество не является управляющей организацией.
Неправильное применение судом норм материального права привело к тому, что суд не исследовал обстоятельства, связанные с неисполнением управляющей организацией условий договора на поставку тепловой энергии от 06.08.2009, представленного истцом в обоснование своих требований, не проверил расчет задолженности. При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287, части 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть спор, правильно применив нормы материального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.05.2010 по делу N А61-47/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2010 ПО ДЕЛУ N А61-47/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2010 г. по делу N А61-47/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Переход И.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей - Григорьянц Р.Р. (доверенность от 11.01.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" - Битиева Р.Г. (директор) и Дзгоевой А.И. (доверенность от 02.02.2010), в отсутствие третьих лиц: Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации местного самоуправления г. Владикавказа, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.05.2010 по делу N А61-47/2010 (судья Дзугкоева Э.Ю.), установил следующее.
Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Наш дом" (далее - общество) о взыскании 5 644 616 рублей 62 копеек задолженности по оплате тепловой энергии с 01.08.2009 по 01.12.2009 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия - Алания и Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации местного самоуправления г. Владикавказа.
Решением от 31.05.2010 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество является управляющей организацией, однако не отвечает за подачу тепловой энергии собственникам помещений многоквартирных домов. Имеющиеся в материалах дела договоры на обслуживание общего имущества дома, заключенные с собственниками помещений, не возлагают на общество обязанности по предоставлению коммунальных услуг, а предусматривают выполнение работ, связанных с ремонтом и содержанием общего имущества многоквартирных домов.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ответчик как управляющая организация в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и условиями договора на поставку тепловой энергии от 06.08.2009 обязан оказывать коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах. Доказательства выбора собственниками помещений иного способа управления многоквартирными домами отсутствуют. Истец в силу прямого указания закона не является исполнителем коммунальных услуг для населения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует отменить.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество согласно протоколам общих заочных собраний собственников помещений многоквартирных домов избрано управляющей организацией.
Предприятие (поставщик) и общество (заказчик) заключили договор на поставку тепловой энергии от 06.08.2009, по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть до границы ответственности тепловую энергию, а заказчик - принимать и оплачивать ее. В период с 01.08.2009 по 01.12.2009 предприятие подавало тепловую энергию на объекты жилищного фонда.
Задолженность общества по оплате тепловой энергии явилась основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд. В обоснование своих требований предприятие сослалось на то, что общество является управляющей организацией, заключившей с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку тепловой энергии, и как исполнитель коммунальных услуг в силу закона обязано оплатить тепловую энергию, потребленную собственниками помещений управляемых им многоквартирных домов.
Суд установил, что ответчик в спорный период осуществлял свою деятельность на основании договоров на обслуживание общего имущества дома, заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах. По условиям договоров общество приняло на себя обязательство по заданию собственника выполнять комплекс работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Договоры не содержат условий о предоставлении обществом собственникам помещений коммунальных услуг. Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к следующему выводу. Несмотря на то, что собственники помещений выбрали общество управляющей организацией, договоры на обслуживание общего имущества дома не предусматривают оказание обществом коммунальных услуг, поэтому ответчик не является управляющей организацией по этим договорам.
При этом суд не учел следующее. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно представленным в материалы дела протоколам общих заочных собраний собственников помещений в многоквартирных домах большинством голосов выбрана форма управления многоквартирным домом - управляющая организация В качестве управляющей организации избрано общество (т. 1, л. д. 44 - 108).
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пункт 3 Правил N 307 предусматривает, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. В соответствии с пунктом 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, в отношениях с собственниками помещений в многоквартирных домах управляющая организация выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и должна руководствоваться названными Правилами.
Общество как управляющая организация заключило с предприятием договор на поставку тепловой энергии от 06.08.2009, по условиям которого обязалось оплачивать потребленную тепловую энергию.
Поскольку общество является управляющей организацией и как исполнитель услуг заключило договор с ресурсоснабжающей организацией, которая взыскивает задолженность за поставленную тепловую энергию, суд неправильно отказал в иске по мотиву того, что общество не является управляющей компанией по договору с собственниками помещений. Заключение обществом договоров на обслуживание общего имущества дома не свидетельствует о том, что общество не является управляющей организацией.
Неправильное применение судом норм материального права привело к тому, что суд не исследовал обстоятельства, связанные с неисполнением управляющей организацией условий договора на поставку тепловой энергии от 06.08.2009, представленного истцом в обоснование своих требований, не проверил расчет задолженности. При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение (пункт 3 части 1 статьи 287, части 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и рассмотреть спор, правильно применив нормы материального права.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31.05.2010 по делу N А61-47/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Н.В.ЧЕСНЯК
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)