Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.,
при участии:
от истца: Артамонова В.Е. (председатель правления), протокол от 10.03.2011; Онопко О.Ю., доверенность от 09.06.2011,
- от ответчика: Казакевич В.А. (ген. директор), Бударкин М.В., доверенность от 01.06.2010; Лебедева Н.А., доверенность от 03.02.2012; Бухмиллер А.Р., доверенность от 19.03.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-1350/2012, 13АП-1799/2012) товарищества собственников жилья "Урицкого, 76" и общества с ограниченной ответственностью "Строй Фин Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-40615/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Урицкого 76" (место нахождения: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, Луга, Урицкого пр-кт, 76, пом. 5; ОГРН 1089847325677)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Фин Инвест" (место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Адмиральский проезд, 6, 6-н; ОГРН 1037800092318)
о взыскании,
установил:
ТСЖ "Урицкого, 76" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строй Фин Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию квартир и нежилых помещений в сумме 1 307 362 руб. 04 коп. и 622 711 руб. 31 коп. пени.
Заявлением от 15 августа 2011 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 484 667 руб. долга и 85 539 руб. 07 коп. пени.
Заявлением от 28 ноября 2011 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 353 963 руб. 06 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию квартир и нежилых помещений, 110 893 руб. 93 коп. задолженности по оплате консьержей, 97 161 руб. 06 коп. пени за просрочку оплаты услуг по содержанию квартир, а также 70 202 руб. 06 коп. судебных расходов. Изменение принято судом.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 353963 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 110 893 руб. 93 коп. расходов по оплате консьержей, 97 161 руб. 06 коп. пени. Уточнение принято судом.
Решением от 12 декабря 2011 года суд взыскал с ООО "Строй Фин Инвест" в пользу Товарищества собственников жилья "Урицкого, 76" 1 353 963 руб. 06 коп. задолженности и 50 000 руб. пени, а также 26 588 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказал.
На указанное решение истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.
Истец просит отменить решение суда в части отказа ему в иске, и в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Ответчик просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов, податели жалоб ссылаются на неправильное установление судом обстоятельств по делу.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность судебного акта проверена апелляционным судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией жилого дома по адресу: Ленинградская область, Лужский район, город Луга, проспект Урицкого, дом 76, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию здания. Дом передан на баланс истца ответчиком по акту приема-передачи 08 октября 2008 года.
Согласно исковому заявлению ответчик является собственником квартир в вышеуказанном доме 24, 35, 40, 42, 60, 65, 67, 70, 75, 77, 80, 82, 89, 92, 99, 104, 106, 109, 113, 114, 115, 118 и нежилых помещений под номерами с 0 по 06 и с 09 по 16.
В адрес ответчика были выставлены счета за услуги по содержанию указанных квартир и помещений за период с 01.05.2009 по 31.07.2011.
Неполная оплата счетов, явилась основанием для предъявления указанного иска.
Суд первой инстанции, установив обязанность ответчика в частичной оплате оказанных услуг, обосновано удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд заслушав представителей сторон, проверив материалы дела не находит оснований к отмене судебного акта.
В соответствии с п. 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ "Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств по объему оказанных услуг, не принимается апелляционным судом, как необоснованный.
В материалы дела представлены выставленные ответчику счета с приложением расчета стоимости эксплуатационных затрат. Ответчик не представил суду контррасчета иска и доказательств того, что он содержал свое имущество за счет собственных средств.
Довод ответчика о том, что часть квартир им фактически передана по актам приема-передачи другим лицам, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Доказательств регистрации права собственности за другими лицами на спорные квартиры в материалы дела не представлено.
Апелляционным судом была назначена сверка расчетов по размеру задолженности и по жилым и нежилым помещениям, которая не состоялась.
17 ноября 2008 года ответчик по заявлению вступил в ТСЖ как собственник квартир с 1 по 120 и нежилых помещений с 1 по 6 и с 9 по 16.
01 декабря 2008 года состоялось собрание собственников помещений, на котором 1005 собственников утвердили порядок расчета оплаты затрат по жилищно-коммунальным услугам.
Протокол N 2 Общего собрания собственников жилых помещений от 01 декабря 2008 года на момент рассмотрения спора недействительным в установленном порядке не признан.
11 марта 2011 года ТСЖ "Урицкого, 76" ввело в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, и плата за отопление стала начисляться по тарифу и в порядке, предусмотренном п. 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, о чем был издан приказ председателя правления N 2 от 06.05.2011 "О начислении платы за отопление" с 01.03.2011.
Довод ответчика о том, что отсутствие договора между сторонами освобождает его от обязанности участвовать в общих расходах на содержание дома не основан на нормах права.
Предметом иска является неосновательное обогащение, что предполагает отсутствие договорных отношений.
Довод истца о том, что ему необоснованно отказано во взыскании задолженности по оплате консьержа, также был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
У суда апелляционной инстанции нет оснований к переоценке выводов суда, сделанных судом первой инстанции.
Суд правильно установил обстоятельства по делу, а также верно применил нормы права, оснований к отмене судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-40615/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N А56-40615/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N А56-40615/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: Русаковой А.В.,
при участии:
от истца: Артамонова В.Е. (председатель правления), протокол от 10.03.2011; Онопко О.Ю., доверенность от 09.06.2011,
- от ответчика: Казакевич В.А. (ген. директор), Бударкин М.В., доверенность от 01.06.2010; Лебедева Н.А., доверенность от 03.02.2012; Бухмиллер А.Р., доверенность от 19.03.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-1350/2012, 13АП-1799/2012) товарищества собственников жилья "Урицкого, 76" и общества с ограниченной ответственностью "Строй Фин Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-40615/2011 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску товарищества собственников жилья "Урицкого 76" (место нахождения: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, Луга, Урицкого пр-кт, 76, пом. 5; ОГРН 1089847325677)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Фин Инвест" (место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Адмиральский проезд, 6, 6-н; ОГРН 1037800092318)
о взыскании,
установил:
ТСЖ "Урицкого, 76" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Строй Фин Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию квартир и нежилых помещений в сумме 1 307 362 руб. 04 коп. и 622 711 руб. 31 коп. пени.
Заявлением от 15 августа 2011 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 484 667 руб. долга и 85 539 руб. 07 коп. пени.
Заявлением от 28 ноября 2011 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 353 963 руб. 06 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию квартир и нежилых помещений, 110 893 руб. 93 коп. задолженности по оплате консьержей, 97 161 руб. 06 коп. пени за просрочку оплаты услуг по содержанию квартир, а также 70 202 руб. 06 коп. судебных расходов. Изменение принято судом.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 353963 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 110 893 руб. 93 коп. расходов по оплате консьержей, 97 161 руб. 06 коп. пени. Уточнение принято судом.
Решением от 12 декабря 2011 года суд взыскал с ООО "Строй Фин Инвест" в пользу Товарищества собственников жилья "Урицкого, 76" 1 353 963 руб. 06 коп. задолженности и 50 000 руб. пени, а также 26 588 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказал.
На указанное решение истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.
Истец просит отменить решение суда в части отказа ему в иске, и в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Ответчик просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов, податели жалоб ссылаются на неправильное установление судом обстоятельств по делу.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность судебного акта проверена апелляционным судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией жилого дома по адресу: Ленинградская область, Лужский район, город Луга, проспект Урицкого, дом 76, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию здания. Дом передан на баланс истца ответчиком по акту приема-передачи 08 октября 2008 года.
Согласно исковому заявлению ответчик является собственником квартир в вышеуказанном доме 24, 35, 40, 42, 60, 65, 67, 70, 75, 77, 80, 82, 89, 92, 99, 104, 106, 109, 113, 114, 115, 118 и нежилых помещений под номерами с 0 по 06 и с 09 по 16.
В адрес ответчика были выставлены счета за услуги по содержанию указанных квартир и помещений за период с 01.05.2009 по 31.07.2011.
Неполная оплата счетов, явилась основанием для предъявления указанного иска.
Суд первой инстанции, установив обязанность ответчика в частичной оплате оказанных услуг, обосновано удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд заслушав представителей сторон, проверив материалы дела не находит оснований к отмене судебного акта.
В соответствии с п. 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ "Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Довод подателя жалобы о том, что истцом не представлено доказательств по объему оказанных услуг, не принимается апелляционным судом, как необоснованный.
В материалы дела представлены выставленные ответчику счета с приложением расчета стоимости эксплуатационных затрат. Ответчик не представил суду контррасчета иска и доказательств того, что он содержал свое имущество за счет собственных средств.
Довод ответчика о том, что часть квартир им фактически передана по актам приема-передачи другим лицам, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Доказательств регистрации права собственности за другими лицами на спорные квартиры в материалы дела не представлено.
Апелляционным судом была назначена сверка расчетов по размеру задолженности и по жилым и нежилым помещениям, которая не состоялась.
17 ноября 2008 года ответчик по заявлению вступил в ТСЖ как собственник квартир с 1 по 120 и нежилых помещений с 1 по 6 и с 9 по 16.
01 декабря 2008 года состоялось собрание собственников помещений, на котором 1005 собственников утвердили порядок расчета оплаты затрат по жилищно-коммунальным услугам.
Протокол N 2 Общего собрания собственников жилых помещений от 01 декабря 2008 года на момент рассмотрения спора недействительным в установленном порядке не признан.
11 марта 2011 года ТСЖ "Урицкого, 76" ввело в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, и плата за отопление стала начисляться по тарифу и в порядке, предусмотренном п. 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, о чем был издан приказ председателя правления N 2 от 06.05.2011 "О начислении платы за отопление" с 01.03.2011.
Довод ответчика о том, что отсутствие договора между сторонами освобождает его от обязанности участвовать в общих расходах на содержание дома не основан на нормах права.
Предметом иска является неосновательное обогащение, что предполагает отсутствие договорных отношений.
Довод истца о том, что ему необоснованно отказано во взыскании задолженности по оплате консьержа, также был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
У суда апелляционной инстанции нет оснований к переоценке выводов суда, сделанных судом первой инстанции.
Суд правильно установил обстоятельства по делу, а также верно применил нормы права, оснований к отмене судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу N А56-40615/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)