Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 апреля 2003 года Дело N Ф09-912/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Э и Э "Пермэнерго" на решение от 23.01.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14909/02 по иску ЖСК N 33 Орджоникидзевского района г. Перми к ОАО "Порт Левшино", ОАО "Э и Э "Пермэнерго", ФГУП "Свердловская железная дорога" о понуждении к заключению договора на энергоснабжение.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Э и Э "Пермэнерго" Паршакова Е.Е. по доверенности N 119тр-296 от 10.11.02.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЖСК N 33 Орджоникидзевского района г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "Порт Левшино", ОАО "Э и Э "Пермэнерго", ФГУП "Свердловская железная дорога" о понуждении к заключению договора на энергоснабжение.
Решением от 23.01.03 исковые требования удовлетворены: на ОАО "Э и Э "Пермэнерго" возложена обязанность в срок до 01.03.03 заключить договор с ЖСК N 33 на снабжение электроэнергией на 2003 г. как для мест общего пользования, так и для собственников квартир (160 квартир). К договору энергоснабжения мест общего пользования составить акт разграничения балансовой принадлежности с определением границы ответственности на вводе в жилой дом. На ОАО "Порт Левшино" и ФГУП "Свердловская железная дорога" возложена обязанность предоставить свои сети и электрооборудование для передачи электроэнергии от ОАО "Э и Э "Пермэнерго" к ЖСК N 33.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
ОАО "Э и Э "Пермэнерго" с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 539, 541, 542, 543 ГК РФ, ст. 1 Закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" от 14.05.95 N 41-ФЗ, Закона "О естественных монополиях" от 17.08.95 N 147-ФЗ.
Проверив в порядке статей 274, 284 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, жилой дом истца принят в эксплуатацию в 1992 году с обязательным участием представителя Энергонадзора. Ранее снабжение электроэнергией осуществлялось на основании договора, заключенного ЖСК - 33 с ОАО "Порт Левшино", который впоследствии отказался передавать электроэнергию. Непосредственное присоединение электрических сетей имеется между ЖСК - 33 и ОАО "Порт Левшино", так как к жилому дому протянут кабель 0,4 кВ от распределительной подстанции (РП-67) последнего.
Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд исходил из того, что ОАО "Э и Э "Пермэнерго", не имеет право отказать ЖСК N 33 в заключении договора энергоснабжения, поскольку по характеру своей деятельности является энергоснабжающей организацией и имеет техническую возможность подавать электроэнергию через присоединенные сети, принадлежащие ОАО "Порт Левшино" и ФГУП "Свердловская железная дорога", которые, в свою очередь, не возражают против использования своих сетей и энергооборудования для передачи электроэнергии от ОАО "Э и Э "Пермэнерго" истцу.
Между тем, суд не учел, что в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
То обстоятельство, что владельцы сетей согласны на использование своих сетей и энергооборудования для передачи электроэнергии от ответчика истцу недостаточно для понуждения ОАО "Э и Э "Пермэнерго" к заключению договора энергоснабжения. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Поскольку обязанность по предоставлению сетей не установлена в соответствующих договорах, у истца отсутствует право пользования энергоустройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации.
Учитывая, что условия для заключения договора энергоснабжения отсутствуют, вывод арбитражного суда о наличии оснований для понуждения ОАО "Э и Э "Пермэнерго" к заключению договора с ЖСК N 33 не является правомерным.
Поскольку арбитражный суд не установил обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, принятый судебный акт является незаконным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, применить нормы материального права, подлежащие применению и разрешить спор с учетом требований действующего законодательства РФ.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287 - 289 АПК РФ, суд
Решение от 23.01.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14909/02 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2003 N Ф09-912/03-ГК ПО ДЕЛУ N А50-14909/02
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 апреля 2003 года Дело N Ф09-912/03-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Э и Э "Пермэнерго" на решение от 23.01.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14909/02 по иску ЖСК N 33 Орджоникидзевского района г. Перми к ОАО "Порт Левшино", ОАО "Э и Э "Пермэнерго", ФГУП "Свердловская железная дорога" о понуждении к заключению договора на энергоснабжение.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Э и Э "Пермэнерго" Паршакова Е.Е. по доверенности N 119тр-296 от 10.11.02.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ЖСК N 33 Орджоникидзевского района г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО "Порт Левшино", ОАО "Э и Э "Пермэнерго", ФГУП "Свердловская железная дорога" о понуждении к заключению договора на энергоснабжение.
Решением от 23.01.03 исковые требования удовлетворены: на ОАО "Э и Э "Пермэнерго" возложена обязанность в срок до 01.03.03 заключить договор с ЖСК N 33 на снабжение электроэнергией на 2003 г. как для мест общего пользования, так и для собственников квартир (160 квартир). К договору энергоснабжения мест общего пользования составить акт разграничения балансовой принадлежности с определением границы ответственности на вводе в жилой дом. На ОАО "Порт Левшино" и ФГУП "Свердловская железная дорога" возложена обязанность предоставить свои сети и электрооборудование для передачи электроэнергии от ОАО "Э и Э "Пермэнерго" к ЖСК N 33.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
ОАО "Э и Э "Пермэнерго" с решением не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 539, 541, 542, 543 ГК РФ, ст. 1 Закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" от 14.05.95 N 41-ФЗ, Закона "О естественных монополиях" от 17.08.95 N 147-ФЗ.
Проверив в порядке статей 274, 284 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, жилой дом истца принят в эксплуатацию в 1992 году с обязательным участием представителя Энергонадзора. Ранее снабжение электроэнергией осуществлялось на основании договора, заключенного ЖСК - 33 с ОАО "Порт Левшино", который впоследствии отказался передавать электроэнергию. Непосредственное присоединение электрических сетей имеется между ЖСК - 33 и ОАО "Порт Левшино", так как к жилому дому протянут кабель 0,4 кВ от распределительной подстанции (РП-67) последнего.
Удовлетворяя исковые требования арбитражный суд исходил из того, что ОАО "Э и Э "Пермэнерго", не имеет право отказать ЖСК N 33 в заключении договора энергоснабжения, поскольку по характеру своей деятельности является энергоснабжающей организацией и имеет техническую возможность подавать электроэнергию через присоединенные сети, принадлежащие ОАО "Порт Левшино" и ФГУП "Свердловская железная дорога", которые, в свою очередь, не возражают против использования своих сетей и энергооборудования для передачи электроэнергии от ОАО "Э и Э "Пермэнерго" истцу.
Между тем, суд не учел, что в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
То обстоятельство, что владельцы сетей согласны на использование своих сетей и энергооборудования для передачи электроэнергии от ответчика истцу недостаточно для понуждения ОАО "Э и Э "Пермэнерго" к заключению договора энергоснабжения. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Поскольку обязанность по предоставлению сетей не установлена в соответствующих договорах, у истца отсутствует право пользования энергоустройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации.
Учитывая, что условия для заключения договора энергоснабжения отсутствуют, вывод арбитражного суда о наличии оснований для понуждения ОАО "Э и Э "Пермэнерго" к заключению договора с ЖСК N 33 не является правомерным.
Поскольку арбитражный суд не установил обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, принятый судебный акт является незаконным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, применить нормы материального права, подлежащие применению и разрешить спор с учетом требований действующего законодательства РФ.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.01.03 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14909/02 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)