Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Московская 24"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010
по делу N А49-2542/2010
по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" к товариществу собственников жилья "Московская 24" о взыскании 90 877 руб. 68 коп.,
муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы" (далее - истец, МКП "Теплоснабжение города Пензы") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к товариществу собственников жилья "Московская 24" (далее - ответчик, ТСЖ "Московская 24") о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии (отопление) за период с января по апрель 2010 года в сумме 90 877,68 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права в связи с неправильным расчетом стоимости потребления тепловой энергии.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей МКП "Теплоснабжение города Пензы", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как установлено судами и следует из материалов дела, МКП "Теплоснабжение города Пензы" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Московская 24" (абонент) заключили договор энергоснабжения (тепловая энергия) от 04.03.2009 N 3207 (далее - договор N 3207) и дополнительное соглашение б/н и б/д к указанному договору.
В соответствии с пунктом 14 дополнительного соглашения б/н и б/д настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора N 3207, вступает в силу с 01.01.2010 и действует до окончания либо расторжения договора.
Согласно пункту 1.1 договора N 3207 (в первоначальной редакции) МКП "Теплоснабжение города Пензы" обязалось подавать ТСЖ "Московская 24" тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ТСЖ "Московская 24" обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 3207 (в редакции дополнительного соглашения б/н и б/д) МКП "Теплоснабжение города Пензы" обязалось подавать ТСЖ "Московская 24" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду надлежащего качества для нужд отопления и водоснабжения многоквартирных домов, а ТСЖ "Московская 24" обязалось оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 5.7 договора N 3207 (в первоначальной редакции) при отсутствии у ответчика приборов учета тепловой энергии, количество отпущенной ему тепловой энергии определяется на основании расчета истца.
В соответствии с пунктом 5.7 договора N 3207 (в редакции дополнительного соглашения б/н и б/д) количество тепловой энергии на нужды отопления, потребленной объектами ответчика, не оснащенными приборами учета, и получающими тепловую энергию от тепловых камер и ЦТП, определяется исходя из тепловой нагрузки на отопление, указанной в договоре, и количества часов использования тепловой нагрузки объектами ТСЖ "Московская 24", фактической температуры наружного воздуха и фактической температуры воздуха внутри помещений, в случае отсутствия фактических данных, температура воздуха внутри помещений принимается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", СанПин 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
Согласно пункту 4.9 договора N 3207 подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на расчетный счет либо в кассу МКП "Теплоснабжение города Пензы".
В период с января по апрель 2010 года истец полностью исполнил свои обязательства по подаче ответчику тепловой энергии.
Ввиду неоснащения объектов ответчика общедомовыми приборами учета, количество тепловой энергии, фактически принятой ответчиком в период с января по апрель 2010 года, определено истцом в соответствии с пунктом 5.7 договора N 3207 (в редакции дополнительного соглашения б/н и б/д).
Поскольку ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за указанный период в сумме 90 877,68 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6 Приказа Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 25.11.2009 N 29 "Об установлении тарифов на электрическую, тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей Пензенской области", условий договора и исходили из обязанности ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, а также согласился с представленным истцом расчетом, произведенным согласно договору, признали правомерным произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии.
Между тем, судами не учтено следующее.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 названных Правил, ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации (МКП "Теплоснабжение города Пензы") товариществом собственников жилья "Московская 24" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Исходя из вышеизложенного, поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг является население, при отсутствии общедомовых приборов учета, размер платы согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченными органами, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 15 Правил N 307.
Указанная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10 и считается сформированной в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".
Таким образом, выводы судов о правильности расчета, произведенного истцом на основании Приказа Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 25.11.2009 N 29, в соответствии с условиями пункта 5.7 договора N 3207 (в редакции дополнительного соглашения б/н и б/д) противоречат вышеприведенным нормам.
Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства, дать оценку всем доказательствам с учетом настоящего постановления и принять по делу законное и обоснованное решение.
Кроме того, при новом рассмотрении дела в порядке части 3 статьи 289 АПК РФ суду разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А49-2542/2010 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2011 ПО ДЕЛУ N А49-2542/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. по делу N А49-2542/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Московская 24"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010
по делу N А49-2542/2010
по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" к товариществу собственников жилья "Московская 24" о взыскании 90 877 руб. 68 коп.,
установил:
муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение города Пензы" (далее - истец, МКП "Теплоснабжение города Пензы") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к товариществу собственников жилья "Московская 24" (далее - ответчик, ТСЖ "Московская 24") о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии (отопление) за период с января по апрель 2010 года в сумме 90 877,68 руб.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права в связи с неправильным расчетом стоимости потребления тепловой энергии.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей МКП "Теплоснабжение города Пензы", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как установлено судами и следует из материалов дела, МКП "Теплоснабжение города Пензы" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Московская 24" (абонент) заключили договор энергоснабжения (тепловая энергия) от 04.03.2009 N 3207 (далее - договор N 3207) и дополнительное соглашение б/н и б/д к указанному договору.
В соответствии с пунктом 14 дополнительного соглашения б/н и б/д настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора N 3207, вступает в силу с 01.01.2010 и действует до окончания либо расторжения договора.
Согласно пункту 1.1 договора N 3207 (в первоначальной редакции) МКП "Теплоснабжение города Пензы" обязалось подавать ТСЖ "Московская 24" тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ТСЖ "Московская 24" обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 3207 (в редакции дополнительного соглашения б/н и б/д) МКП "Теплоснабжение города Пензы" обязалось подавать ТСЖ "Московская 24" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду надлежащего качества для нужд отопления и водоснабжения многоквартирных домов, а ТСЖ "Московская 24" обязалось оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 5.7 договора N 3207 (в первоначальной редакции) при отсутствии у ответчика приборов учета тепловой энергии, количество отпущенной ему тепловой энергии определяется на основании расчета истца.
В соответствии с пунктом 5.7 договора N 3207 (в редакции дополнительного соглашения б/н и б/д) количество тепловой энергии на нужды отопления, потребленной объектами ответчика, не оснащенными приборами учета, и получающими тепловую энергию от тепловых камер и ЦТП, определяется исходя из тепловой нагрузки на отопление, указанной в договоре, и количества часов использования тепловой нагрузки объектами ТСЖ "Московская 24", фактической температуры наружного воздуха и фактической температуры воздуха внутри помещений, в случае отсутствия фактических данных, температура воздуха внутри помещений принимается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", СанПин 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
Согласно пункту 4.9 договора N 3207 подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на расчетный счет либо в кассу МКП "Теплоснабжение города Пензы".
В период с января по апрель 2010 года истец полностью исполнил свои обязательства по подаче ответчику тепловой энергии.
Ввиду неоснащения объектов ответчика общедомовыми приборами учета, количество тепловой энергии, фактически принятой ответчиком в период с января по апрель 2010 года, определено истцом в соответствии с пунктом 5.7 договора N 3207 (в редакции дополнительного соглашения б/н и б/д).
Поскольку ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за указанный период в сумме 90 877,68 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 6 Приказа Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 25.11.2009 N 29 "Об установлении тарифов на электрическую, тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии для потребителей Пензенской области", условий договора и исходили из обязанности ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, а также согласился с представленным истцом расчетом, произведенным согласно договору, признали правомерным произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии.
Между тем, судами не учтено следующее.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 3 названных Правил, ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации (МКП "Теплоснабжение города Пензы") товариществом собственников жилья "Московская 24" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Исходя из вышеизложенного, поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг является население, при отсутствии общедомовых приборов учета, размер платы согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых уполномоченными органами, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 15 Правил N 307.
Указанная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10 и считается сформированной в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".
Таким образом, выводы судов о правильности расчета, произведенного истцом на основании Приказа Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 25.11.2009 N 29, в соответствии с условиями пункта 5.7 договора N 3207 (в редакции дополнительного соглашения б/н и б/д) противоречат вышеприведенным нормам.
Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства, дать оценку всем доказательствам с учетом настоящего постановления и принять по делу законное и обоснованное решение.
Кроме того, при новом рассмотрении дела в порядке части 3 статьи 289 АПК РФ суду разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А49-2542/2010 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)