Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: Мацур Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2008 г. по делу N А26-4361/2007 (судья А.Ю.Лазарев)
по заявлению ООО "Жилфонд-Служба"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 28453)
от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 28454)
ООО "Жилфонд-Служба" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (административный орган) N 87 от 05.07.2007 г. о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Решением суда первой инстанции ООО "Жилфонд-Служба" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилфонд-Служба" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, по тем основаниям, что общество привлечено к административной ответственности незаконно и необоснованно, административным органом не доказано событие правонарушения и вина общества в его совершении, поскольку все необходимые работы были выполнены своевременно и в полном объеме. Кроме того, в апелляционной жалобе указано на отсутствие у Государственного комитета по реформированию ЖКХ полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 17.06.2008 г. в адрес Госжилинспекции Госкомитета Республики Карелия гражданином Шевчуком И.В. направлена жалоба на ненадлежащее обеспечение коммунальными услугами (холодной водой) квартиры N 51 по адресу улица Сыктывкарская, дом 13.
02.07.2008 г. должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении ООО "Жилфонд-служба" составлен протокол об административном правонарушении N 000113а, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за нарушение правил содержания жилых домов.
В данном протоколе зафиксировано, что в период с 17 часов 15.06.2007 г. по 17.06.2007 г. ООО "Жилфонд-служба", ответственное за содержание и надлежащее обеспечение жилфонда жилищно-коммунальными услугами, не обеспечило и не приняло мер по восстановлению холодного водоснабжения в квартире N 51 дома 13 по улице Сыктывкарской, а именно, не выполнило работы по устранению закупорки, засора в месте соединения стояка и ответвления от стояка до первого отключающего устройства (вентиля или шарового крана), расположенного на ответвлении от стояка ХВС, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, чем нарушило п. 5.8.3(в) Постановления Госстроя Российской Федерации N 170 от 29.09.2003 г., п. 5 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. и п. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Административным органом 05.07.2008 г. вынесено постановление N 87 о привлечении ООО "Жилфонд-служба" за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ООО "Жилфонд-служба" с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал обоснованную оценку обстоятельствам дела и признал доказанным вменяемое обществу правонарушение.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Поскольку данная норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1999 г. N 1289, Госстрой России формирует межотраслевую систему нормативных документов в строительстве.
Правила содержания и ремонта жилых домов урегулированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, согласно которым обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда возложено на собственников и организации различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Материалами дела подтверждается, что между Администрацией города Петрозаводска и ООО "Жилфонд-Служба" 28.02.2005 г. заключен договор на управление жилыми зданиями (л.д. 41 - 45), в том числе и домом N 13 по улице Сыктывкарской, данный факт обществом не отрицается. Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что управляющая организация обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства обеспечивать управление переданными жилыми зданиями, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию жилых зданий и земельного участка, на котором расположен дом и иные, связанные с жилым зданием объекты недвижимости, по ремонту общего имущества в жилых зданиях, а также обеспечивать жилищными и коммунальными услугами нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей и задач договора. Кроме того, пунктом 4.1.15 договора предусмотрено, что в обязанности управляющей организации входит устранение аварий и неисправностей инженерных систем и конструкций жилых зданий за счет средств текущего ремонта.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что холодная вода в квартире N 51 дома 13 по улице Сыктывкарской в период с 17 часов 15.06.2007 г. по 17.06.2008 г. отсутствовала. Данный факт подтверждается актом от 17.06.2007 г., подписанным нанимателями жилых помещений (л.д. 28), объяснительной работника общества (л.д. 32), наряд-заданиями (л.д. 34 - 36).
Таким образом, обществом не исполнена обязанность по соблюдению требований подпункта "в" пункта 5.8.3 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в силу которого организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, которые содержатся в Приложении N 2 к Правилам и регламентируют, указанные в жалобе Шевчука И.В. работы, управляющей организации выполнить немедленно с момента их обнаружения.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что невыполнение обществом данных работ является нарушением требований пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлены доказательства невозможности выполнения необходимых работ по прочистке труб, между тем, как видно из материалов дела наряд-задание на устранение неисправностей в подаче холодной воды первично оформлялся еще 07.06.2007 г. (л.д. 35, 37).
Таким образом, апелляционный суд считает, что выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Государственная жилищная инспекция Республики Карелия доказала как факт совершения правонарушения, так и вину ООО "Жилфонд-служба", обосновав правомерность привлечения его к административной ответственности.
Судом первой инстанции дана обоснованная оценка доводу заявителя об отсутствии у административного органа полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, апелляционный суд не находит оснований для его переоценки.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2008 г. по делу N А26-4361/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилфонд-служба" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2008 ПО ДЕЛУ N А26-4361/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2008 г. по делу N А26-4361/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: Мацур Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2008 г. по делу N А26-4361/2007 (судья А.Ю.Лазарев)
по заявлению ООО "Жилфонд-Служба"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: не явились - извещены (уведомление N 28453)
от ответчика: не явились - извещены (уведомление N 28454)
установил:
ООО "Жилфонд-Служба" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (административный орган) N 87 от 05.07.2007 г. о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Решением суда первой инстанции ООО "Жилфонд-Служба" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилфонд-Служба" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, по тем основаниям, что общество привлечено к административной ответственности незаконно и необоснованно, административным органом не доказано событие правонарушения и вина общества в его совершении, поскольку все необходимые работы были выполнены своевременно и в полном объеме. Кроме того, в апелляционной жалобе указано на отсутствие у Государственного комитета по реформированию ЖКХ полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 17.06.2008 г. в адрес Госжилинспекции Госкомитета Республики Карелия гражданином Шевчуком И.В. направлена жалоба на ненадлежащее обеспечение коммунальными услугами (холодной водой) квартиры N 51 по адресу улица Сыктывкарская, дом 13.
02.07.2008 г. должностным лицом Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в отношении ООО "Жилфонд-служба" составлен протокол об административном правонарушении N 000113а, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за нарушение правил содержания жилых домов.
В данном протоколе зафиксировано, что в период с 17 часов 15.06.2007 г. по 17.06.2007 г. ООО "Жилфонд-служба", ответственное за содержание и надлежащее обеспечение жилфонда жилищно-коммунальными услугами, не обеспечило и не приняло мер по восстановлению холодного водоснабжения в квартире N 51 дома 13 по улице Сыктывкарской, а именно, не выполнило работы по устранению закупорки, засора в месте соединения стояка и ответвления от стояка до первого отключающего устройства (вентиля или шарового крана), расположенного на ответвлении от стояка ХВС, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, чем нарушило п. 5.8.3(в) Постановления Госстроя Российской Федерации N 170 от 29.09.2003 г., п. 5 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. и п. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Административным органом 05.07.2008 г. вынесено постановление N 87 о привлечении ООО "Жилфонд-служба" за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
ООО "Жилфонд-служба" с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал обоснованную оценку обстоятельствам дела и признал доказанным вменяемое обществу правонарушение.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
За нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 рублей.
Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Поскольку данная норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1999 г. N 1289, Госстрой России формирует межотраслевую систему нормативных документов в строительстве.
Правила содержания и ремонта жилых домов урегулированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, согласно которым обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда возложено на собственников и организации различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Материалами дела подтверждается, что между Администрацией города Петрозаводска и ООО "Жилфонд-Служба" 28.02.2005 г. заключен договор на управление жилыми зданиями (л.д. 41 - 45), в том числе и домом N 13 по улице Сыктывкарской, данный факт обществом не отрицается. Пунктом 1.1. данного договора предусмотрено, что управляющая организация обязуется в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства обеспечивать управление переданными жилыми зданиями, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию жилых зданий и земельного участка, на котором расположен дом и иные, связанные с жилым зданием объекты недвижимости, по ремонту общего имущества в жилых зданиях, а также обеспечивать жилищными и коммунальными услугами нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей и задач договора. Кроме того, пунктом 4.1.15 договора предусмотрено, что в обязанности управляющей организации входит устранение аварий и неисправностей инженерных систем и конструкций жилых зданий за счет средств текущего ремонта.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что холодная вода в квартире N 51 дома 13 по улице Сыктывкарской в период с 17 часов 15.06.2007 г. по 17.06.2008 г. отсутствовала. Данный факт подтверждается актом от 17.06.2007 г., подписанным нанимателями жилых помещений (л.д. 28), объяснительной работника общества (л.д. 32), наряд-заданиями (л.д. 34 - 36).
Таким образом, обществом не исполнена обязанность по соблюдению требований подпункта "в" пункта 5.8.3 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в силу которого организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, которые содержатся в Приложении N 2 к Правилам и регламентируют, указанные в жалобе Шевчука И.В. работы, управляющей организации выполнить немедленно с момента их обнаружения.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что невыполнение обществом данных работ является нарушением требований пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлены доказательства невозможности выполнения необходимых работ по прочистке труб, между тем, как видно из материалов дела наряд-задание на устранение неисправностей в подаче холодной воды первично оформлялся еще 07.06.2007 г. (л.д. 35, 37).
Таким образом, апелляционный суд считает, что выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Государственная жилищная инспекция Республики Карелия доказала как факт совершения правонарушения, так и вину ООО "Жилфонд-служба", обосновав правомерность привлечения его к административной ответственности.
Судом первой инстанции дана обоснованная оценка доводу заявителя об отсутствии у административного органа полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, апелляционный суд не находит оснований для его переоценки.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2008 г. по делу N А26-4361/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилфонд-служба" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
СЕМЕНОВА А.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)