Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДомСтройКомплекс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2011 по делу N А76-18579/2010 (судья Воронин А.Г.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Уральская теплосетевая компания" - Жукова Оксана Николаевна (доверенность от 28.12.2010).
Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройКомплекс" (далее - ООО "УК "ДСК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 503 374 руб. 71 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 01.10.2009 N 2594, 24 722 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 6 - 8).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 13 561 руб. 95 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2011 исковые требования ОАО "УТСК" удовлетворены в полном объеме: в его пользу с ООО "УК "ДСК" взыскан основной долг в размере 503 374 руб. 71 коп. и 24 722 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на по уплате государственной пошлины - 13 561 руб. 95 коп. (т. 1, л.д. 137 - 146).
В апелляционной жалобе ООО "УК "ДСК" просило решение суда изменить (т. 2, л.д. 25 - 27).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК "ДСК" ссылалось на то, что ответчик соответствует категории "исполнитель коммунальных услуг", поскольку критерием является приобретение услуг для теплоснабжения жилых помещений, независимо от фактического наличия либо отсутствия в них жильцов. По мнению ответчика, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания) не позволяют отнести ответчика к категориям "базовые" и "прочие потребители", следовательно, к ответчику должен применяться тариф для "исполнителей коммунальных услуг".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
Согласно письменным пояснениям истца, представленным в судебном заседании, спорный объект по адресу: дом N 14 мкр. Заозерный, в период с 01.10.2009 по 21.01.2010 являлся строящимся объектом. Ответчик вел строительство и пользовался тепловой энергией для собственных нужд. Письмом от 18.01.2010 ответчик известил истца об окончании строительства и просил расторгнуть договор с 21.01.2010. Ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг, население в спорном доме в период строительства не проживало. Следовательно, применение тарифа "для иных потребителей" обоснованно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.10.2009 заключен договор N 2594 (т. 1, л.д. 10 - 23), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через сети эксплуатирующей организации тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду - теплоноситель для нужд горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии и теплоносителя.
Расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" (пункт 4.1).
Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/65 утверждены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2009 года, и от 25.12.2009 N 49/4 утверждены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2010 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" потребителям Озерского городского округа (т. 1, л.д. 34 - 37, 102, 103).
В соответствии с п. 4.2. договора абонент оплачивает расходы энергоснабжающей организации на приобретение транспортировку теплоносителя (химически очищенной воды) для нужд горячего водоснабжения, цена которого является договорной и составляет 12 руб. 26 коп. за куб. м.
В приложении N 1 к договору N 2594 от 01.10.2009 стороны согласовали перечень объектов, включенных в договор: здание жилого дома N 14 в пятнадцатом микрорайоне и указали максимальные тепловые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение.
Приложением N 3 к договору N 2594 от 01.10.2009 сторонами согласовано договорное количество потребления тепловой энергии и химически очищенной воды для горячего водоснабжения на год с разбивкой по кварталам и месяцам.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается показаниями приборов учета тепловой энергии (жилой дом N 14 Заозерный микрорайон) за ноябрь, декабрь 2009 года и январь 2010 года (т. 1, л.д. 31 - 33).
Для оплаты поставленной тепловой энергии, а также химически очищенной воды истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры N 17-2/2594/005065 от 30.11.2009, N 1702/2594/005717 от 31.12.2009, N 1702/2594/000583 от 31.01.2010 (т. 1, л.д. 27 - 29) на общую сумму 477 418 руб. 15 коп., в том числе: за 489 Гкал тепловой энергии и 413 куб. м химически очищенной воды.
Также истец за период с 17.10.2009 по 27.10.2009 произвел начисление отпущенного количества тепловой энергии ответчику на основании договора N 2594 от 01.10.2009, для оплаты которого выставил счет-фактуру N 1702/2594/004459 от 31.10.2009 (т. 1, л.д. 26).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательства, свидетельствующие об уплате истцу стоимости полученной тепловой энергии и химически очищенной воды в спорный период на сумму 503 374 руб. 71 коп. в материалы дела не представил, также не представил доказательства, свидетельствующие получение тепловой энергии и химически очищенной воды в меньшем количестве.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении. Соглашением сторон может быть предусмотрена оплата энергии в ином порядке. В данном случае, имеется в виду возможность определения количества энергии не по приборам учета, а например расчетным способом.
Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии и химически очищенной воды подтвержден материалами дела. Ответчик в свою очередь доказательств, свидетельствующих об уплате стоимости полученных ресурсов в спорный период на сумму 503 374 руб. 71 коп., в материалы дела не представил, равно как и доказательств получения тепловой энергии и химически очищенной воды в меньшем количестве.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 503 374 руб. 71 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что он соответствует категории "исполнитель коммунальных услуг", отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Целью создания и предметом деятельности ООО УК "ДСК" согласно статье 2 Устава ООО "УК "ДСК" (т. 1, л.д. 86 - 100) является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.
Общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: производство изделий из бетона для использования в строительстве; производство товарного бетона; строительство зданий и сооружений; производство общестроительных работ; производство общестроительных работ по возведению зданий; деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве; архитектурная деятельность; проектирование производственных помещений, включая размещение машин и оборудования, промышленный дизайн. Общество имеет филиал по адресу: Челябинская область г. Озерск.
Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.
Права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений (статья 10 ЖК РФ).
Согласно п. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 Правил N 307 под исполнителем следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 3, 35 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы.
Для приобретения статуса исполнителя коммунальной услуги необходимо наличие трех признаков, это предоставление коммунальных услуг, произведение или приобретение коммунальных ресурсов, наличие ответственности за обслуживание внутридомовых инженерных систем.
Согласно п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательств того, что он является исполнителем коммунальных услуг в жилом доме N 14.
Наличие в наименовании юридического лица словосочетания "Управляющая компания" само по себе не является основанием для применения одноставочного тарифа для группы потребителей "исполнители коммунальных услуг, для последующей реализации населению".
Утверждение заявителя о том, что Методические указания не позволяют отнести подрядчика, приобретающего тепловую энергию для возведения жилого дома, к категории "базовые" и "прочие потребители", не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.
Пунктом 27 Методических указаний установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население (в том числе и исполнители коммунальных услуг); 3 группа - прочие потребители).
К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.
Аналогично указанной группе производится расчет тарифов для приравненных к категории "население" потребителей, в том числе и исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации).
Ответчиком доказательств того, что он является исполнителем коммунальных услуг в материалы дела не представлено.
В связи с этим, по смыслу действующего законодательства ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку таковым признается лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (п. 3 Правил N 307).
Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО "УК "ДСК" от 18.01.2010 N 06/01, направленное истцу, в котором ответчик просит расторгнуть договор N 2594 с 21.01.2010 в связи с окончанием строительства жилого дома N 14 в 15 микрорайоне г. Озерска (т. 1, л.д. 118). Письмом от 17.03.2010 N 23-01-11/166 Управление городского хозяйства Администрации Озерского городского округа просит ОАО "УТСК" заключить договор на теплоснабжение незаселенного дома N 14 в 15 микрорайоне (т. 1, л.д. 120).
Следовательно, основания для применения при расчетах тарифа, утвержденного для группы "население" в соответствии с п. 27 Методических указаний, отсутствуют, а применение истцом для расчета стоимости потребленных ответчиком ресурсов тарифа "иные потребители" правомерно.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 722 руб. 99 коп.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Поскольку факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 722 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2011 по делу N А76-18579/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДомСтройКомплекс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2011 N 18АП-2681/2011 ПО ДЕЛУ N А76-18579/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 г. N 18АП-2681/2011
Дело N А76-18579/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДомСтройКомплекс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2011 по делу N А76-18579/2010 (судья Воронин А.Г.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Уральская теплосетевая компания" - Жукова Оксана Николаевна (доверенность от 28.12.2010).
Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройКомплекс" (далее - ООО "УК "ДСК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 503 374 руб. 71 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 01.10.2009 N 2594, 24 722 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 6 - 8).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 13 561 руб. 95 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2011 исковые требования ОАО "УТСК" удовлетворены в полном объеме: в его пользу с ООО "УК "ДСК" взыскан основной долг в размере 503 374 руб. 71 коп. и 24 722 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на по уплате государственной пошлины - 13 561 руб. 95 коп. (т. 1, л.д. 137 - 146).
В апелляционной жалобе ООО "УК "ДСК" просило решение суда изменить (т. 2, л.д. 25 - 27).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК "ДСК" ссылалось на то, что ответчик соответствует категории "исполнитель коммунальных услуг", поскольку критерием является приобретение услуг для теплоснабжения жилых помещений, независимо от фактического наличия либо отсутствия в них жильцов. По мнению ответчика, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания) не позволяют отнести ответчика к категориям "базовые" и "прочие потребители", следовательно, к ответчику должен применяться тариф для "исполнителей коммунальных услуг".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
Согласно письменным пояснениям истца, представленным в судебном заседании, спорный объект по адресу: дом N 14 мкр. Заозерный, в период с 01.10.2009 по 21.01.2010 являлся строящимся объектом. Ответчик вел строительство и пользовался тепловой энергией для собственных нужд. Письмом от 18.01.2010 ответчик известил истца об окончании строительства и просил расторгнуть договор с 21.01.2010. Ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг, население в спорном доме в период строительства не проживало. Следовательно, применение тарифа "для иных потребителей" обоснованно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.10.2009 заключен договор N 2594 (т. 1, л.д. 10 - 23), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через сети эксплуатирующей организации тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и химически очищенную воду - теплоноситель для нужд горячего водоснабжения до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии и теплоносителя.
Расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" (пункт 4.1).
Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 25.12.2008 N 43/65 утверждены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2009 года, и от 25.12.2009 N 49/4 утверждены и введены в действие с 1 января по 31 декабря 2010 года тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Уральская теплосетевая компания" потребителям Озерского городского округа (т. 1, л.д. 34 - 37, 102, 103).
В соответствии с п. 4.2. договора абонент оплачивает расходы энергоснабжающей организации на приобретение транспортировку теплоносителя (химически очищенной воды) для нужд горячего водоснабжения, цена которого является договорной и составляет 12 руб. 26 коп. за куб. м.
В приложении N 1 к договору N 2594 от 01.10.2009 стороны согласовали перечень объектов, включенных в договор: здание жилого дома N 14 в пятнадцатом микрорайоне и указали максимальные тепловые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение.
Приложением N 3 к договору N 2594 от 01.10.2009 сторонами согласовано договорное количество потребления тепловой энергии и химически очищенной воды для горячего водоснабжения на год с разбивкой по кварталам и месяцам.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается показаниями приборов учета тепловой энергии (жилой дом N 14 Заозерный микрорайон) за ноябрь, декабрь 2009 года и январь 2010 года (т. 1, л.д. 31 - 33).
Для оплаты поставленной тепловой энергии, а также химически очищенной воды истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры N 17-2/2594/005065 от 30.11.2009, N 1702/2594/005717 от 31.12.2009, N 1702/2594/000583 от 31.01.2010 (т. 1, л.д. 27 - 29) на общую сумму 477 418 руб. 15 коп., в том числе: за 489 Гкал тепловой энергии и 413 куб. м химически очищенной воды.
Также истец за период с 17.10.2009 по 27.10.2009 произвел начисление отпущенного количества тепловой энергии ответчику на основании договора N 2594 от 01.10.2009, для оплаты которого выставил счет-фактуру N 1702/2594/004459 от 31.10.2009 (т. 1, л.д. 26).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательства, свидетельствующие об уплате истцу стоимости полученной тепловой энергии и химически очищенной воды в спорный период на сумму 503 374 руб. 71 коп. в материалы дела не представил, также не представил доказательства, свидетельствующие получение тепловой энергии и химически очищенной воды в меньшем количестве.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении. Соглашением сторон может быть предусмотрена оплата энергии в ином порядке. В данном случае, имеется в виду возможность определения количества энергии не по приборам учета, а например расчетным способом.
Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии и химически очищенной воды подтвержден материалами дела. Ответчик в свою очередь доказательств, свидетельствующих об уплате стоимости полученных ресурсов в спорный период на сумму 503 374 руб. 71 коп., в материалы дела не представил, равно как и доказательств получения тепловой энергии и химически очищенной воды в меньшем количестве.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 503 374 руб. 71 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что он соответствует категории "исполнитель коммунальных услуг", отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Целью создания и предметом деятельности ООО УК "ДСК" согласно статье 2 Устава ООО "УК "ДСК" (т. 1, л.д. 86 - 100) является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.
Общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: производство изделий из бетона для использования в строительстве; производство товарного бетона; строительство зданий и сооружений; производство общестроительных работ; производство общестроительных работ по возведению зданий; деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве; архитектурная деятельность; проектирование производственных помещений, включая размещение машин и оборудования, промышленный дизайн. Общество имеет филиал по адресу: Челябинская область г. Озерск.
Пунктом 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания.
Права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений (статья 10 ЖК РФ).
Согласно п. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 Правил N 307 под исполнителем следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В соответствии с пунктами 3, 35 Правил N 307, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы.
Для приобретения статуса исполнителя коммунальной услуги необходимо наличие трех признаков, это предоставление коммунальных услуг, произведение или приобретение коммунальных ресурсов, наличие ответственности за обслуживание внутридомовых инженерных систем.
Согласно п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательств того, что он является исполнителем коммунальных услуг в жилом доме N 14.
Наличие в наименовании юридического лица словосочетания "Управляющая компания" само по себе не является основанием для применения одноставочного тарифа для группы потребителей "исполнители коммунальных услуг, для последующей реализации населению".
Утверждение заявителя о том, что Методические указания не позволяют отнести подрядчика, приобретающего тепловую энергию для возведения жилого дома, к категории "базовые" и "прочие потребители", не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.
Пунктом 27 Методических указаний установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население (в том числе и исполнители коммунальных услуг); 3 группа - прочие потребители).
К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.
Аналогично указанной группе производится расчет тарифов для приравненных к категории "население" потребителей, в том числе и исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации).
Ответчиком доказательств того, что он является исполнителем коммунальных услуг в материалы дела не представлено.
В связи с этим, по смыслу действующего законодательства ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку таковым признается лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (п. 3 Правил N 307).
Кроме того, в материалы дела представлено письмо ООО "УК "ДСК" от 18.01.2010 N 06/01, направленное истцу, в котором ответчик просит расторгнуть договор N 2594 с 21.01.2010 в связи с окончанием строительства жилого дома N 14 в 15 микрорайоне г. Озерска (т. 1, л.д. 118). Письмом от 17.03.2010 N 23-01-11/166 Управление городского хозяйства Администрации Озерского городского округа просит ОАО "УТСК" заключить договор на теплоснабжение незаселенного дома N 14 в 15 микрорайоне (т. 1, л.д. 120).
Следовательно, основания для применения при расчетах тарифа, утвержденного для группы "население" в соответствии с п. 27 Методических указаний, отсутствуют, а применение истцом для расчета стоимости потребленных ответчиком ресурсов тарифа "иные потребители" правомерно.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 722 руб. 99 коп.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Поскольку факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 722 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2011 по делу N А76-18579/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДомСтройКомплекс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Н.В.МАХРОВА
судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)