Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И.,
судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Радченко" - представителя Андриевского П.В. (доверенность от 22.08.2007),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис" - директора Манафова И.Г. (паспорт) и его представителя Доготарь Е.А. (доверенность от 07.04.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радченко" на решение Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года по делу N А78-4674/08С1-30/210 (суд первой инстанции - Федорченко Е.А., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Радченко" (далее - ООО "Радченко") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфосервис" (далее - ООО "Инфосервис") о расторжении договора участия в долевом строительстве N 08/06-АТ от 28.03.2006.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2008 года оставлено без изменения.
При вынесении решения от 26 ноября 2008 года арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регламентирующие существенные условия договоров долевого участия в строительстве.
Постановление от 17 февраля 2009 года принято со ссылкой на статьи 405, 425, 431, 432, 450, 1041, 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации. Четвертым арбитражным апелляционным судом указано, что применение Арбитражным судом Читинской области норм материального права не подлежащих применению - Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не повлияло на законность принятого судом первой инстанции решения.
Решение и постановление мотивированы отсутствием со стороны ответчика нарушений существенных условий договора.
ООО "Радченко" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу N А78-4674/08С1-30/210 вынесены с нарушением норм материального и процессуального права: статей 431, 1041, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении заявленных требований необходимо определение стоимости квадратного метра мест общего пользования.
ООО "Инфосервис" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что вспомогательные помещения общего пользования каким-либо образом не обособляются, на них не оформляется кадастровый паспорт.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Радченко" поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Инфосервис" подтвердили обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 26 ноября 2008 года и постановления от 17 февраля 2009 года, принятых по делу N А78-4674/08С1-30/210, а также правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предъявленное требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате доли вложений в строительство, а именно неоплаты переданных истцом ответчику в пользование доли мест общего пользования размером 87,52 кв.м на сумму 3 959 923 рублей 79 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при заключении договора N 08/06-АТ от 28.03.2006, между ООО "Радченко" и ООО "Инфосервис" согласованы все его существенные условия.
В данном случае отношения сторон регулируются нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями глав 27 - 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о невключении в определенную сторонами сумму инвестиций стоимость мест общего пользования не является основанием для признания его незаключенным, так как согласно пункту 1.6 оспариваемого договора в процессе строительства возможно изменение общей площади нежилого помещения в сторону уменьшения или в сторону увеличения. Места общего пользования будут распределяться, и оплачиваться инвестором пропорционально передаваемой нежилой площади, в процессе строительства.
Обязательства по договору по оплате переданных нежилых помещений исполнены ответчиком полностью и исполнены частично по оплате мест общего пользования.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными для данного договора являются условия о размере вклада инвестора, сроках и порядке его внесения, размерах долей истца и ответчика в строящемся объекте, сроке и порядке передачи инвестору доли в виде конкретных помещений строящегося дома.
Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что поскольку со стороны ООО "Инфосервис" отсутствуют нарушения существенных условий договора, в предмет иска не входит обсуждение вопроса об определении размера и стоимости инвестиций доли мест общего пользования, переданной истцом ответчику.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года по делу N А78-4674/08С1-30/210, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года по делу N А78-4674/08С1-30/210 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2009 N А78-4674/08С1-30/210-Ф02-1267/09 ПО ДЕЛУ N А78-4674/08С1-30/210
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N А78-4674/08С1-30/210-Ф02-1267/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Палащенко И.И.,
судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Радченко" - представителя Андриевского П.В. (доверенность от 22.08.2007),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис" - директора Манафова И.Г. (паспорт) и его представителя Доготарь Е.А. (доверенность от 07.04.2009),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радченко" на решение Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года по делу N А78-4674/08С1-30/210 (суд первой инстанции - Федорченко Е.А., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Скажутина Е.Н., Капустина Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Радченко" (далее - ООО "Радченко") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инфосервис" (далее - ООО "Инфосервис") о расторжении договора участия в долевом строительстве N 08/06-АТ от 28.03.2006.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2008 года оставлено без изменения.
При вынесении решения от 26 ноября 2008 года арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регламентирующие существенные условия договоров долевого участия в строительстве.
Постановление от 17 февраля 2009 года принято со ссылкой на статьи 405, 425, 431, 432, 450, 1041, 1052 Гражданского кодекса Российской Федерации. Четвертым арбитражным апелляционным судом указано, что применение Арбитражным судом Читинской области норм материального права не подлежащих применению - Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не повлияло на законность принятого судом первой инстанции решения.
Решение и постановление мотивированы отсутствием со стороны ответчика нарушений существенных условий договора.
ООО "Радченко" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу N А78-4674/08С1-30/210 вынесены с нарушением норм материального и процессуального права: статей 431, 1041, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении заявленных требований необходимо определение стоимости квадратного метра мест общего пользования.
ООО "Инфосервис" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что вспомогательные помещения общего пользования каким-либо образом не обособляются, на них не оформляется кадастровый паспорт.
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "Радченко" поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Инфосервис" подтвердили обстоятельства, на которые указано в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность решения от 26 ноября 2008 года и постановления от 17 февраля 2009 года, принятых по делу N А78-4674/08С1-30/210, а также правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предъявленное требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате доли вложений в строительство, а именно неоплаты переданных истцом ответчику в пользование доли мест общего пользования размером 87,52 кв.м на сумму 3 959 923 рублей 79 копеек.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при заключении договора N 08/06-АТ от 28.03.2006, между ООО "Радченко" и ООО "Инфосервис" согласованы все его существенные условия.
В данном случае отношения сторон регулируются нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями глав 27 - 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о невключении в определенную сторонами сумму инвестиций стоимость мест общего пользования не является основанием для признания его незаключенным, так как согласно пункту 1.6 оспариваемого договора в процессе строительства возможно изменение общей площади нежилого помещения в сторону уменьшения или в сторону увеличения. Места общего пользования будут распределяться, и оплачиваться инвестором пропорционально передаваемой нежилой площади, в процессе строительства.
Обязательства по договору по оплате переданных нежилых помещений исполнены ответчиком полностью и исполнены частично по оплате мест общего пользования.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными для данного договора являются условия о размере вклада инвестора, сроках и порядке его внесения, размерах долей истца и ответчика в строящемся объекте, сроке и порядке передачи инвестору доли в виде конкретных помещений строящегося дома.
Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что поскольку со стороны ООО "Инфосервис" отсутствуют нарушения существенных условий договора, в предмет иска не входит обсуждение вопроса об определении размера и стоимости инвестиций доли мест общего пользования, переданной истцом ответчику.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года по делу N А78-4674/08С1-30/210, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Читинской области от 26 ноября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 года по делу N А78-4674/08С1-30/210 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
Н.В.НЕКРАСОВА
Т.И.КОРЕНЕВА
Н.В.НЕКРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)