Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6879/2009) индивидуального предпринимателя Дедова Валерия Степановича на решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2009 по делу N А46-9565/2009 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский-29" к индивидуальному предпринимателю Дедову Валерию Степановичу о взыскании 867 730 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- индивидуальный предприниматель Дедов Валерий Степанович лично;
- от ТСЖ "Октябрьский-29" - председатель Закандырина Н.Г., адвокат Котенко В.Б. по доверенности б/н от 27.03.2009;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Октябрьский-29" (далее - ТСЖ "Октябрьский-29") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дедову Валерию Степановичу о взыскании 867 730 руб. 88 коп. задолженности за обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме.
До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 279 542 руб. 88 коп., из которых: 256 482 руб. 06 коп. - задолженность за обслуживание и содержание дома, исходя из того, что площадь принадлежащего ответчику встроенного в многоквартирном доме нежилого помещения составляет 710,9 кв. м, 7 002 руб. 37 коп. - задолженность за долевое участие в капитальном ремонте теплотрассы присоединения, состоящей на балансе ТСЖ "Октябрьский-29", исходя из того, что площадь принадлежащего ответчику встроенного в многоквартирном доме нежилого помещения составляет 710,9 кв. м, и 16 058 руб. 45 коп. - задолженность за долевое участие в капитальном ремонте теплотрассы присоединения, состоящей на балансе ТСЖ "Октябрьский-29", исходя из того, что площадь принадлежащего ответчику пристроенного нежилого помещения в многоквартирном доме составляет 1630,3 кв. м.
Кроме этого, истец просил отнести на ответчика 20 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (лист дела 109 том 1).
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2009 по делу N А46-9565/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 279 542 руб. 88 коп. задолженности, а также 20 000 руб. представительских расходов и 7 090 руб. 86 коп. государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 12 219 руб. 29 коп., уплаченная по платежному поручению от 15.04.2009 N 34.
Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Дедов В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. О том, что в судебном заседании 10.08.2009 был объявлен перерыв, ответчик уведомлен не был. Суд первой инстанции, основываясь только на доказательствах истца, пришел к неправильному выводу о том, что все магистральные и внутренние сети отопления, водоснабжения, канализации, посредством которых осуществляется жизнедеятельность магазина, принадлежащего ответчику, находятся на балансе истца.
В дополнениях к апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Дедов В.С. указал, что его магазин и жилой дом, в котором располагается его магазин, самостоятельные внутренние сети, ответчик обслуживает самостоятельно. По всем поставщикам ответчиком заключены договоры и осуществляются прямые расчеты за потребление, без участия истца. Вывоз бытовых отходов и уборка прилегающей территории также осуществляется самостоятельно. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, находящегося в жилом доме, управление которым осуществляет истец, обязан нести расходы в содержании общего имущества ТСЖ пропорционально размеру занимаемых площадей, не основан на законе. По мнению ответчика, поскольку он не является членом ТСЖ "Октябрьский-29", то все взаимоотношения индивидуального предпринимателя Дедова В.С. с ТСЖ должны строиться на основании договора, по которому ответчик должен оплачивать реально оказанные услуги по разумным тарифам согласно обычаям делового оборота, а не по тарифам, установленным решением собрания членов ТСЖ и тарифам, установленным постановлением Главы Администрации г. Омска, которые установлены для жилых помещений. Ответчик обязан оплачивать истцу (и оплачивает) услуги по транзиту теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения для нужд магазина, причем на основании показаний приборов учета, а не исходя из площади. По мнению ответчика, он не должен нести расходы в ремонте трассы горячего водоснабжения. ТСЖ "Октябрьский-29" еще в 1996 году должно было передать трубопровод горячего водоснабжения на баланс города Омска. Поскольку истец этого не сделал, данный трубопровод фактически является собственностью ТСЖ, который в силу действующего законодательства должен нести затраты на его содержание. В случае оплаты за ремонт трассы горячего водоснабжения на стороне ТСЖ возникнет неосновательное обогащение. Истец вводит суд в заблуждение, превышая размер площади встроенной части принадлежащих ответчику нежилых помещений и занижая площадь пристроенных помещений. Согласно данным технического паспорта размер площади встроенной части принадлежащих ответчику нежилых помещений составляет 190,38 кв. м, а не 710,9 кв. м.
ТСЖ "Октябрьский-29" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнительном отзыве указало на необоснованность доводов ответчика, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 09.11.2009 ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, приложенных к дополнению к жалобе: копии постановления мэра от 31.07.1996 N 561-п и от 20.06.1007 N 175-п, поэтажный план помещений, принадлежащих истцу. Пояснил, что не представил документы в суд первой инстанции, так как не участвовал в судебном разбирательстве.
Представитель ТСЖ "Октябрьский-29" против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного ходатайства возражал.
На основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы, представленные ответчиком.
В приобщении к материалам дела копии постановления мэра от 31.07.1996 N 561-п и от 20.06.1007 N 175-п судом апелляционной инстанции отказано, поскольку данные документы уже имеются в деле.
В судебном заседании 18.11.2009 представитель ТСЖ "Октябрьский-29" в порядке части 3 статьи 70 АПК признал, что общая площадь встроенных помещений индивидуального предпринимателя Дедова В.С. составляет 495,18 кв. м.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии билета и страницы заграничного паспорта с визой, в подтверждение уважительности отсутствия в судебном заседании суда первой инстанции, которые приобщены к материалам дела.
На основании статьи 262, абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы, приложенные к дополнительному отзыву на апелляционную жалобу, а также копию протокола внеочередного общего собрания собственников жилья от 20.12.2008, письмо индивидуальному предпринимателю Дедову В.С. об оплате счета за обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, протокол собрания членов правления ТСЖ "Октябрьский-29" от 26.12.2008, счет-фактуру N 14 от 16.04.2009, платежное поручение N 18 от 04.03.2009 об оплате по договору N 64-12/пк-ю, технический паспорт и экспликацию помещений.
В порядке части 1 статьи 266, статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2009 был объявлен перерыв до 25.11.2009 до 09-20 час.
В связи с тем, что ответчик признал, что общая площадь встроенных помещений, занимаемых им, составляет 495,18 кв. м, истец произвел перерасчет задолженности.
В связи с перерасчетом задолженности ТСЖ "Октябрьский-29" заявило отказ от исковых требований на сумму 77 821 руб. 33 коп.
По расчету истца, представленному суду апелляционной инстанции, с учетом заявленного частичного отказа от исковых требований на сумму 77 821 руб. 33 коп. задолженность ответчика перед ТСЖ "Октябрьский-29" составляет 201 721 руб. 55 коп.
Рассмотрев частичный отказ ТСЖ "Октябрьский-29" от исковых требований, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от иска в части взыскания 77 821 руб. 33 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 1 статьи 265 АПК РФ.
С учетом частичного отказа ТСЖ "Октябрьский-29" от исковых требований, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 201 721 руб. 55 коп., в том числе 178 660 руб. 73 коп. за обслуживание и содержание жилого дома, и 23 060 руб. 82 коп. за ремонт общего имущества (теплотрассы присоединения, состоящей на балансе ТСЖ "Октябрьский-29").
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Октябрьский-29" (правопреемник ЖСК "Октябрьский-29"), являясь объединением собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет управление, обслуживание, эксплуатацию, а также ремонт имущества в доме N 20 по ул. Кирова в г. Омске.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2001 серии АА N 186641 индивидуальный предприниматель Дедов В.С. является собственником нежилого помещения, общей площадью 710,9 кв. м, литера АА1, находящегося на первом этаже двенадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 20 (лист дела 102 том 1).
Кроме этого, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2003 серии АА N 599511 индивидуальный предприниматель Дедов В.С. является собственником расположенных по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 20, нежилых помещений, номера на поэтажном плане 1 - 29, 32, общей площадью 1630,30 кв. м, литеры АА2 (лист дела 101 том 1).
Как установлено судом апелляционной инстанции, с учетом признания этих обстоятельств сторонами и их соответствия представленным документам, общая площадь встроенных помещений индивидуального предпринимателя Дедова В.С. составляет 495,18 кв. м (190,38 кв. м входит в нежилое помещение общей площадью 710,9 кв. м, зарегистрированное на праве собственности за истцом свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2001 и 304,8 кв. м входит в нежилое помещение общей площадью 1630,30 кв. м, зарегистрированное свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2003). Остальная площадь нежилых помещений (1846,02 кв. м) является пристроенной к многоквартирному дому.
Полагая, что индивидуальный предприниматель Дедов В.С. обязан вносить плату за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, в котором находятся принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, а также за капитальный ремонт теплотрассы, ТСЖ "Октябрьский-29" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Согласно положениям статьей 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (статья 36 ЖК РФ).
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
По смыслу приведенных норм права участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договоров между собственником помещения и товариществом собственников жилья.
Поскольку встроенная часть нежилого помещения - магазина, принадлежащего ответчику на праве собственности, площадью 495,18 кв. м, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, ответчик не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент и другие места общего пользования.
Следовательно, бремя содержания собственником (индивидуальным предпринимателем Дедовым В.С.) своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
В соответствии с частью 2 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2006 - 2009 годы установлен решением Омского городского Совета от 14.12.2005 N 308 "О плате за содержание и ремонт жилых помещений и тарифах на услуги, оказываемые муниципальными унитарными предприятиями жилищного хозяйства", постановлениями Мэра города Омска от 28.11.2006 N 327-п, от 22.11.2007 N 897-п, от 21.11.2008 N 1041-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения".
Истец в соответствии с тарифами, которые не превышают предельные тарифы, установленные данными нормативными правовыми актами, с учетом признанной ответчиком площадью встроенного нежилого помещения в размере 495,18 кв. м, произвел расчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 20, пропорционально доле площади помещений, принадлежащих ответчику, с 16.04.2007 по 15.04.2009. Размер оплаты за указанный период составил 178 660 руб. 73 коп.
При этом в расчет истца стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и уборке мусоропроводов не включена и к оплате ответчику не предъявляется.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что включенные в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирных домов, и предъявленные истцом к оплате услуги в полном объеме осуществляются ответчиком самостоятельно либо с привлечением других лиц, в материалах дела отсутствуют.
Следует отметить, что ответчик контррасчет в материалы дела не представил.
Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, ответчик обязан оплатить истцу 178 660 руб. 73 коп. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 20.
Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, магистральные сети присоединения отопления и водоснабжения от точки врезки - многоквартирный дом N 18/2 ул. Кирова в г. Омске до точки присоединения - многоквартирный дом N 20 ул. Кирова в г. Омске состоят на балансе и, соответственно, на обслуживании у ТСЖ "Октябрьский-29".
Согласно проектной документации, изготовленной проектным институтом "Горстройпроект" (шифр 10310-21 ОВ), через помещения ответчика проходят 29 стояков подающей и обратной магистрали вертикальной развертки внутридомовой системы отопления и, соответственно, данный элемент системы отопления, относящийся к общей системе отопления многоквартирного дома, предназначен для подачи теплоносителя в жилые и нежилые помещения дома, в том числе и нежилые помещения ответчика.
Кроме этого, в соответствии с проектной документацией, изготовленной проектным институтом "Горстройпроект" (шифр 10310-21 ВК), через помещения ответчика проходят магистральные стояки вертикальной развертки внутридомовой системы водоснабжения и системы канализации, которые также относятся к внутридомовой системе водоснабжения и канализации.
Таким образом, коммунальное жизнеобеспечение нежилого помещения ответчика непосредственно имеет отношение и связано с коммунальными системами (хозяйством) многоквартирного дома N 20 ул. Кирова в г. Омске.
Система горячего водоснабжения и отопления нежилых помещений площадью 1630,30 кв. м и 710,90 кв. м (как пристроенной так и встроенной частей), имеет единый технический подвал и общие коммуникации с многоквартирным домом, и данные помещения ответчика непосредственно отапливаются и снабжаются горячей и холодной водой от внутридомовых коммунальных сетей, внутренние сети нежилых помещений ответчика присоединены к наружным сетям истца.
Иного ответчиком не доказано.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что если пристроенная часть нежилого помещения и не входит в состав многоквартирного дома, то ответчик все равно, наравне с другими собственниками помещений многоквартирного дома, обязан нести расходы по ремонту и содержанию магистральных сетей присоединения горячего водоснабжения строго в соответствии с площадью его пристроенного нежилого помещения, потому как в противном случае будут нарушаться права и законные интересы на равное участие в расходах по ремонту сети присоединения горячего водоснабжения всех потребителей, которым через присоединенную сеть, состоящую на балансе ТСЖ "Октябрьский-29", поставляется горячее водоснабжение.
Следует отметить, что капитальный ремонт имеет цель предупредить преждевременный износ оборудования, поддержание его работоспособности, устранить неисправности и недостатки в случае их обнаружения.
Доводы ответчика о том, что оплата за участие в капитальном ремонте общих сетей присоединения горячего водоснабжения должна производиться по факту потребленной им тепловой энергии, судом апелляционной инстанции отклоняются за несостоятельностью.
В указанном ответчиком случае имелись бы признаки оказания истцом услуг по возмездной передаче тепловой энергии по имеющимся сетям присоединения. Между тем ТСЖ "Октябрьский-29" в силу своей правовой природы никакие услуги, в том числе услуги по горячему водоснабжению, потребителям оказывать не может.
В силу пункта 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 20, принято решение о сборе денежных средств на проведение капитального ремонта теплотрассы горячего водоснабжения с каждого собственника жилых и нежилых помещений дома пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику (протокол от 20.12.2008).
Доказательств, свидетельствующих о том, что данное решение в установленном порядке признано недействительным, в материалах дела не имеется.
Протоколом собрания членов правления ТСЖ "Октябрьский-29" от 26.12.2008 утвержден тариф на капитальный ремонт теплотрассы по горячему водоснабжению в размере 2 руб. 17 коп. с квадратного метра общей площади помещения собственника.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что расходы по капитальному ремонту теплотрассы составили 146 614 руб.
Истец в соответствии с указанным выше тарифом (в размере 2 руб. 17 коп. с квадратного метра общей площади помещения собственника) обоснованно произвел расчет оплаты за капитальный ремонт теплотрассы присоединения, состоящей на балансе ТСЖ "Октябрьский-29", пропорционально площади, занимаемой нежилым помещением ответчика.
При этом плата в размере 7 002 руб. 37 коп., исходя из того, что площадь принадлежащего ответчику в многоквартирном доме нежилого помещения составляет 710,9 кв. м, и в размере 16 058 руб. 45 коп., исходя из того, что площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения в многоквартирном доме составляет 1630,3 кв. м.
Размер платы в общей сумме составил 23 060 руб. 82 коп.
Доказательств оплаты ответчиком денежных средств в указанном выше размере в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что ТСЖ "Октябрьский-29" не передало теплотрассу горячего водоснабжения на баланс города Омска, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности участвовать в расходах по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 20, в которое включена и трасса горячего водоснабжения.
Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, ответчик обязан оплатить 23 060 руб. 82 коп. за капитальный ремонт теплотрассы присоединения.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется за необоснованностью.
Из материалов дела усматривается, что в предварительном судебном заседании суд первой инстанции признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству на 10.08.2009 на 11-30 час. При этом в протоколе судебного заседания от 29.06.2009 на листе дела 106 том 1 ответчик был ознакомлен под роспись, что судебное разбирательство состоится 10.08.2009 в 11-30 час.
Ответчик 10.08.2009 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об отложении судебного заседания по делу N А46-9565/2009 на более позднюю дату (после 30 августа) в связи с отъездом в командировку. К ходатайству ответчик приложил копию железнодорожного билета.
В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из содержания указанной нормы права следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.
В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не указал причины, по которым не имеет возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, а также не обосновал необходимость своего участия совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.
По мнению суда апелляционной инстанции, у ответчика было достаточно времени для предоставления в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований.
Кроме этого, из материалов дело усматривается, что судебное разбирательство ранее по настоящему делу уже откладывалось.
По мнению суда апелляционной инстанции, неявка представителя ответчика не препятствовала рассмотрению искового заявления в судебном заседании, назначенном на 10.08.2009, а повторное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному затягиванию арбитражного процесса.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 10.08.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.08.2009. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Учитывая изложенное доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о перерыве в судебном заседании суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу вышеприведенных норм права судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и являются разумными.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов. Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность таких расходов.
Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 27.03.2009 и расходным кассовым ордером от 27.03.2009 на сумму 20 000 руб.
Доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 150, 265, пунктами 1, 3 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отказ товарищества собственников жилья "Октябрьский-29" от иска в части взыскания 77 821 руб. 33 коп. задолженности принять. Решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2009 по делу N А46-9565/2009 в указанной части отменить, производство по делу о взыскании 77 821 руб. 33 коп. задолженности прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2009 по делу N А46-9565/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дедова Валерия Степановича, 30.07.1961 года рождения, уроженца города Рубцовска Алтайского края, проживающего по адресу: 644041, г. Омск, ул. Кирова, 18/2, кв. 95, ИНН 550601297087, в пользу товарищества собственников жилья "Октябрьский-29" задолженность в размере 201 721 руб. 55 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534 руб. 43 коп.
Возвратить товариществу собственников жилья "Октябрьский-29" из федерального бюджета 12 542 руб. 46 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 34 от 15.04.2009, и 1 233 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 35 от 15.04.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2009 ПО ДЕЛУ N А46-9565/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. по делу N А46-9565/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6879/2009) индивидуального предпринимателя Дедова Валерия Степановича на решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2009 по делу N А46-9565/2009 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский-29" к индивидуальному предпринимателю Дедову Валерию Степановичу о взыскании 867 730 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- индивидуальный предприниматель Дедов Валерий Степанович лично;
- от ТСЖ "Октябрьский-29" - председатель Закандырина Н.Г., адвокат Котенко В.Б. по доверенности б/н от 27.03.2009;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Октябрьский-29" (далее - ТСЖ "Октябрьский-29") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дедову Валерию Степановичу о взыскании 867 730 руб. 88 коп. задолженности за обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме.
До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 279 542 руб. 88 коп., из которых: 256 482 руб. 06 коп. - задолженность за обслуживание и содержание дома, исходя из того, что площадь принадлежащего ответчику встроенного в многоквартирном доме нежилого помещения составляет 710,9 кв. м, 7 002 руб. 37 коп. - задолженность за долевое участие в капитальном ремонте теплотрассы присоединения, состоящей на балансе ТСЖ "Октябрьский-29", исходя из того, что площадь принадлежащего ответчику встроенного в многоквартирном доме нежилого помещения составляет 710,9 кв. м, и 16 058 руб. 45 коп. - задолженность за долевое участие в капитальном ремонте теплотрассы присоединения, состоящей на балансе ТСЖ "Октябрьский-29", исходя из того, что площадь принадлежащего ответчику пристроенного нежилого помещения в многоквартирном доме составляет 1630,3 кв. м.
Кроме этого, истец просил отнести на ответчика 20 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (лист дела 109 том 1).
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2009 по делу N А46-9565/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 279 542 руб. 88 коп. задолженности, а также 20 000 руб. представительских расходов и 7 090 руб. 86 коп. государственной пошлины. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 12 219 руб. 29 коп., уплаченная по платежному поручению от 15.04.2009 N 34.
Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Дедов В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. О том, что в судебном заседании 10.08.2009 был объявлен перерыв, ответчик уведомлен не был. Суд первой инстанции, основываясь только на доказательствах истца, пришел к неправильному выводу о том, что все магистральные и внутренние сети отопления, водоснабжения, канализации, посредством которых осуществляется жизнедеятельность магазина, принадлежащего ответчику, находятся на балансе истца.
В дополнениях к апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Дедов В.С. указал, что его магазин и жилой дом, в котором располагается его магазин, самостоятельные внутренние сети, ответчик обслуживает самостоятельно. По всем поставщикам ответчиком заключены договоры и осуществляются прямые расчеты за потребление, без участия истца. Вывоз бытовых отходов и уборка прилегающей территории также осуществляется самостоятельно. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, находящегося в жилом доме, управление которым осуществляет истец, обязан нести расходы в содержании общего имущества ТСЖ пропорционально размеру занимаемых площадей, не основан на законе. По мнению ответчика, поскольку он не является членом ТСЖ "Октябрьский-29", то все взаимоотношения индивидуального предпринимателя Дедова В.С. с ТСЖ должны строиться на основании договора, по которому ответчик должен оплачивать реально оказанные услуги по разумным тарифам согласно обычаям делового оборота, а не по тарифам, установленным решением собрания членов ТСЖ и тарифам, установленным постановлением Главы Администрации г. Омска, которые установлены для жилых помещений. Ответчик обязан оплачивать истцу (и оплачивает) услуги по транзиту теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения для нужд магазина, причем на основании показаний приборов учета, а не исходя из площади. По мнению ответчика, он не должен нести расходы в ремонте трассы горячего водоснабжения. ТСЖ "Октябрьский-29" еще в 1996 году должно было передать трубопровод горячего водоснабжения на баланс города Омска. Поскольку истец этого не сделал, данный трубопровод фактически является собственностью ТСЖ, который в силу действующего законодательства должен нести затраты на его содержание. В случае оплаты за ремонт трассы горячего водоснабжения на стороне ТСЖ возникнет неосновательное обогащение. Истец вводит суд в заблуждение, превышая размер площади встроенной части принадлежащих ответчику нежилых помещений и занижая площадь пристроенных помещений. Согласно данным технического паспорта размер площади встроенной части принадлежащих ответчику нежилых помещений составляет 190,38 кв. м, а не 710,9 кв. м.
ТСЖ "Октябрьский-29" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнительном отзыве указало на необоснованность доводов ответчика, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 09.11.2009 ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, приложенных к дополнению к жалобе: копии постановления мэра от 31.07.1996 N 561-п и от 20.06.1007 N 175-п, поэтажный план помещений, принадлежащих истцу. Пояснил, что не представил документы в суд первой инстанции, так как не участвовал в судебном разбирательстве.
Представитель ТСЖ "Октябрьский-29" против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного ходатайства возражал.
На основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы, представленные ответчиком.
В приобщении к материалам дела копии постановления мэра от 31.07.1996 N 561-п и от 20.06.1007 N 175-п судом апелляционной инстанции отказано, поскольку данные документы уже имеются в деле.
В судебном заседании 18.11.2009 представитель ТСЖ "Октябрьский-29" в порядке части 3 статьи 70 АПК признал, что общая площадь встроенных помещений индивидуального предпринимателя Дедова В.С. составляет 495,18 кв. м.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии билета и страницы заграничного паспорта с визой, в подтверждение уважительности отсутствия в судебном заседании суда первой инстанции, которые приобщены к материалам дела.
На основании статьи 262, абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы, приложенные к дополнительному отзыву на апелляционную жалобу, а также копию протокола внеочередного общего собрания собственников жилья от 20.12.2008, письмо индивидуальному предпринимателю Дедову В.С. об оплате счета за обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, протокол собрания членов правления ТСЖ "Октябрьский-29" от 26.12.2008, счет-фактуру N 14 от 16.04.2009, платежное поручение N 18 от 04.03.2009 об оплате по договору N 64-12/пк-ю, технический паспорт и экспликацию помещений.
В порядке части 1 статьи 266, статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2009 был объявлен перерыв до 25.11.2009 до 09-20 час.
В связи с тем, что ответчик признал, что общая площадь встроенных помещений, занимаемых им, составляет 495,18 кв. м, истец произвел перерасчет задолженности.
В связи с перерасчетом задолженности ТСЖ "Октябрьский-29" заявило отказ от исковых требований на сумму 77 821 руб. 33 коп.
По расчету истца, представленному суду апелляционной инстанции, с учетом заявленного частичного отказа от исковых требований на сумму 77 821 руб. 33 коп. задолженность ответчика перед ТСЖ "Октябрьский-29" составляет 201 721 руб. 55 коп.
Рассмотрев частичный отказ ТСЖ "Октябрьский-29" от исковых требований, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ от иска в части взыскания 77 821 руб. 33 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 1 статьи 265 АПК РФ.
С учетом частичного отказа ТСЖ "Октябрьский-29" от исковых требований, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 201 721 руб. 55 коп., в том числе 178 660 руб. 73 коп. за обслуживание и содержание жилого дома, и 23 060 руб. 82 коп. за ремонт общего имущества (теплотрассы присоединения, состоящей на балансе ТСЖ "Октябрьский-29").
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимной связи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Октябрьский-29" (правопреемник ЖСК "Октябрьский-29"), являясь объединением собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет управление, обслуживание, эксплуатацию, а также ремонт имущества в доме N 20 по ул. Кирова в г. Омске.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2001 серии АА N 186641 индивидуальный предприниматель Дедов В.С. является собственником нежилого помещения, общей площадью 710,9 кв. м, литера АА1, находящегося на первом этаже двенадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 20 (лист дела 102 том 1).
Кроме этого, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.12.2003 серии АА N 599511 индивидуальный предприниматель Дедов В.С. является собственником расположенных по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 20, нежилых помещений, номера на поэтажном плане 1 - 29, 32, общей площадью 1630,30 кв. м, литеры АА2 (лист дела 101 том 1).
Как установлено судом апелляционной инстанции, с учетом признания этих обстоятельств сторонами и их соответствия представленным документам, общая площадь встроенных помещений индивидуального предпринимателя Дедова В.С. составляет 495,18 кв. м (190,38 кв. м входит в нежилое помещение общей площадью 710,9 кв. м, зарегистрированное на праве собственности за истцом свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2001 и 304,8 кв. м входит в нежилое помещение общей площадью 1630,30 кв. м, зарегистрированное свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2003). Остальная площадь нежилых помещений (1846,02 кв. м) является пристроенной к многоквартирному дому.
Полагая, что индивидуальный предприниматель Дедов В.С. обязан вносить плату за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, в котором находятся принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, а также за капитальный ремонт теплотрассы, ТСЖ "Октябрьский-29" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.
Согласно положениям статьей 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (статья 36 ЖК РФ).
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
По смыслу приведенных норм права участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договоров между собственником помещения и товариществом собственников жилья.
Поскольку встроенная часть нежилого помещения - магазина, принадлежащего ответчику на праве собственности, площадью 495,18 кв. м, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, ответчик не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент и другие места общего пользования.
Следовательно, бремя содержания собственником (индивидуальным предпринимателем Дедовым В.С.) своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
В соответствии с частью 2 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2006 - 2009 годы установлен решением Омского городского Совета от 14.12.2005 N 308 "О плате за содержание и ремонт жилых помещений и тарифах на услуги, оказываемые муниципальными унитарными предприятиями жилищного хозяйства", постановлениями Мэра города Омска от 28.11.2006 N 327-п, от 22.11.2007 N 897-п, от 21.11.2008 N 1041-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения".
Истец в соответствии с тарифами, которые не превышают предельные тарифы, установленные данными нормативными правовыми актами, с учетом признанной ответчиком площадью встроенного нежилого помещения в размере 495,18 кв. м, произвел расчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 20, пропорционально доле площади помещений, принадлежащих ответчику, с 16.04.2007 по 15.04.2009. Размер оплаты за указанный период составил 178 660 руб. 73 коп.
При этом в расчет истца стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и уборке мусоропроводов не включена и к оплате ответчику не предъявляется.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что включенные в структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирных домов, и предъявленные истцом к оплате услуги в полном объеме осуществляются ответчиком самостоятельно либо с привлечением других лиц, в материалах дела отсутствуют.
Следует отметить, что ответчик контррасчет в материалы дела не представил.
Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, ответчик обязан оплатить истцу 178 660 руб. 73 коп. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 20.
Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, магистральные сети присоединения отопления и водоснабжения от точки врезки - многоквартирный дом N 18/2 ул. Кирова в г. Омске до точки присоединения - многоквартирный дом N 20 ул. Кирова в г. Омске состоят на балансе и, соответственно, на обслуживании у ТСЖ "Октябрьский-29".
Согласно проектной документации, изготовленной проектным институтом "Горстройпроект" (шифр 10310-21 ОВ), через помещения ответчика проходят 29 стояков подающей и обратной магистрали вертикальной развертки внутридомовой системы отопления и, соответственно, данный элемент системы отопления, относящийся к общей системе отопления многоквартирного дома, предназначен для подачи теплоносителя в жилые и нежилые помещения дома, в том числе и нежилые помещения ответчика.
Кроме этого, в соответствии с проектной документацией, изготовленной проектным институтом "Горстройпроект" (шифр 10310-21 ВК), через помещения ответчика проходят магистральные стояки вертикальной развертки внутридомовой системы водоснабжения и системы канализации, которые также относятся к внутридомовой системе водоснабжения и канализации.
Таким образом, коммунальное жизнеобеспечение нежилого помещения ответчика непосредственно имеет отношение и связано с коммунальными системами (хозяйством) многоквартирного дома N 20 ул. Кирова в г. Омске.
Система горячего водоснабжения и отопления нежилых помещений площадью 1630,30 кв. м и 710,90 кв. м (как пристроенной так и встроенной частей), имеет единый технический подвал и общие коммуникации с многоквартирным домом, и данные помещения ответчика непосредственно отапливаются и снабжаются горячей и холодной водой от внутридомовых коммунальных сетей, внутренние сети нежилых помещений ответчика присоединены к наружным сетям истца.
Иного ответчиком не доказано.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что если пристроенная часть нежилого помещения и не входит в состав многоквартирного дома, то ответчик все равно, наравне с другими собственниками помещений многоквартирного дома, обязан нести расходы по ремонту и содержанию магистральных сетей присоединения горячего водоснабжения строго в соответствии с площадью его пристроенного нежилого помещения, потому как в противном случае будут нарушаться права и законные интересы на равное участие в расходах по ремонту сети присоединения горячего водоснабжения всех потребителей, которым через присоединенную сеть, состоящую на балансе ТСЖ "Октябрьский-29", поставляется горячее водоснабжение.
Следует отметить, что капитальный ремонт имеет цель предупредить преждевременный износ оборудования, поддержание его работоспособности, устранить неисправности и недостатки в случае их обнаружения.
Доводы ответчика о том, что оплата за участие в капитальном ремонте общих сетей присоединения горячего водоснабжения должна производиться по факту потребленной им тепловой энергии, судом апелляционной инстанции отклоняются за несостоятельностью.
В указанном ответчиком случае имелись бы признаки оказания истцом услуг по возмездной передаче тепловой энергии по имеющимся сетям присоединения. Между тем ТСЖ "Октябрьский-29" в силу своей правовой природы никакие услуги, в том числе услуги по горячему водоснабжению, потребителям оказывать не может.
В силу пункта 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 20, принято решение о сборе денежных средств на проведение капитального ремонта теплотрассы горячего водоснабжения с каждого собственника жилых и нежилых помещений дома пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику (протокол от 20.12.2008).
Доказательств, свидетельствующих о том, что данное решение в установленном порядке признано недействительным, в материалах дела не имеется.
Протоколом собрания членов правления ТСЖ "Октябрьский-29" от 26.12.2008 утвержден тариф на капитальный ремонт теплотрассы по горячему водоснабжению в размере 2 руб. 17 коп. с квадратного метра общей площади помещения собственника.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что расходы по капитальному ремонту теплотрассы составили 146 614 руб.
Истец в соответствии с указанным выше тарифом (в размере 2 руб. 17 коп. с квадратного метра общей площади помещения собственника) обоснованно произвел расчет оплаты за капитальный ремонт теплотрассы присоединения, состоящей на балансе ТСЖ "Октябрьский-29", пропорционально площади, занимаемой нежилым помещением ответчика.
При этом плата в размере 7 002 руб. 37 коп., исходя из того, что площадь принадлежащего ответчику в многоквартирном доме нежилого помещения составляет 710,9 кв. м, и в размере 16 058 руб. 45 коп., исходя из того, что площадь принадлежащего ответчику нежилого помещения в многоквартирном доме составляет 1630,3 кв. м.
Размер платы в общей сумме составил 23 060 руб. 82 коп.
Доказательств оплаты ответчиком денежных средств в указанном выше размере в материалах дела не имеется.
То обстоятельство, что ТСЖ "Октябрьский-29" не передало теплотрассу горячего водоснабжения на баланс города Омска, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности участвовать в расходах по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Кирова, д. 20, в которое включена и трасса горячего водоснабжения.
Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, ответчик обязан оплатить 23 060 руб. 82 коп. за капитальный ремонт теплотрассы присоединения.
Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется за необоснованностью.
Из материалов дела усматривается, что в предварительном судебном заседании суд первой инстанции признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству на 10.08.2009 на 11-30 час. При этом в протоколе судебного заседания от 29.06.2009 на листе дела 106 том 1 ответчик был ознакомлен под роспись, что судебное разбирательство состоится 10.08.2009 в 11-30 час.
Ответчик 10.08.2009 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об отложении судебного заседания по делу N А46-9565/2009 на более позднюю дату (после 30 августа) в связи с отъездом в командировку. К ходатайству ответчик приложил копию железнодорожного билета.
В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из содержания указанной нормы права следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.
В ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не указал причины, по которым не имеет возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, а также не обосновал необходимость своего участия совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.
По мнению суда апелляционной инстанции, у ответчика было достаточно времени для предоставления в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований.
Кроме этого, из материалов дело усматривается, что судебное разбирательство ранее по настоящему делу уже откладывалось.
По мнению суда апелляционной инстанции, неявка представителя ответчика не препятствовала рассмотрению искового заявления в судебном заседании, назначенном на 10.08.2009, а повторное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному затягиванию арбитражного процесса.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 10.08.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.08.2009. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Учитывая изложенное доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о перерыве в судебном заседании суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу вышеприведенных норм права судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и являются разумными.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения расходов. Другая сторона имеет право представить доказательства, подтверждающие чрезмерность таких расходов.
Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 27.03.2009 и расходным кассовым ордером от 27.03.2009 на сумму 20 000 руб.
Доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 150, 265, пунктами 1, 3 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отказ товарищества собственников жилья "Октябрьский-29" от иска в части взыскания 77 821 руб. 33 коп. задолженности принять. Решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2009 по делу N А46-9565/2009 в указанной части отменить, производство по делу о взыскании 77 821 руб. 33 коп. задолженности прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2009 по делу N А46-9565/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дедова Валерия Степановича, 30.07.1961 года рождения, уроженца города Рубцовска Алтайского края, проживающего по адресу: 644041, г. Омск, ул. Кирова, 18/2, кв. 95, ИНН 550601297087, в пользу товарищества собственников жилья "Октябрьский-29" задолженность в размере 201 721 руб. 55 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534 руб. 43 коп.
Возвратить товариществу собственников жилья "Октябрьский-29" из федерального бюджета 12 542 руб. 46 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 34 от 15.04.2009, и 1 233 руб. 26 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 35 от 15.04.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)