Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2000 N КГ-А40/5895-00

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 22 декабря 2000 г. Дело N КГ-А40/5895-00


Жилищно - строительный кооператив (ЖСК) "Горный" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ "Академстройбанк" о расторжении договора аренды нежилого помещения N 25 от 12.07.96.
Определением суда от 17.08.2000 исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены истцу на основании ч. 1 п. 6 ст. 108 АПК РФ.
Постановлением от 16.10.2000 апелляционной инстанции того же суда определение оставлено без изменения.
На названные судебные акты ЖСК "Горный" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела по существу заявленных требований в Арбитражный суд г. Москвы.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Представители истца поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 108 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы возвращаются, если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров.
Как видно из материалов дела, иск заявлен о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из материалов дела усматривается, что истцом 29.04.99 за N 1050 было направлено ответчику письменное предупреждение о необходимости исполнить обязательства по оплате арендной платы в срок до 01.06.99.
Данное предупреждение было получено ответчиком, о чем свидетельствует надпись и печать на данном документе (л. д. 20).
В связи с неполучением ответа на данное предупреждение и неустранением нарушения истцом правомерно был предъявлен настоящий иск.
При таких обстоятельствах возврат искового заявления по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 108 АПК РФ следует признать неправомерным, в связи с чем определение от 17.08.2000 и постановление от 16.10.2000 подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.08.2000 и постановление от 16.10.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27906/00-82-299 отменить.
Дело N А40-27906/00-82-299 направить в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения по существу.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)