Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Новоселова Л.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Коммерческого Банка "Еврокоммерц" (далее - "Банк") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 21.01.2010 по делу N А67-3328/07, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу,
установила:
заявление о пересмотре указанных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно названной норме к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В данном случае к заявлению приложена копия доверенности представителя - адвоката Мисарова А.В. Данная доверенность выдана от имени Банка лицом, исполняющим обязанности председателя правления Банка, однако, документ, подтверждающий полномочия этого лица на подписание доверенности, не приложен к заявлению. Копия доверенности заверена самим представителем, на имя которого она выдана. В доверенности также не содержится указаний на предоставление представителю полномочий на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Согласно пункту 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда. В перечне полномочий, указанных в копии доверенности, оговорено право представителя на подписание апелляционных и кассационных жалоб, на подписание заявления о принесении протеста и заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 3 статьи 296 АПК РФ).
Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь частью 3 статьи 294, пунктом 1 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление открытого акционерного общества "Коммерческого Банка "Еврокоммерц" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 21.01.2010 по делу N А67-3328/07, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу, и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Приложение на _________ листах.
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.08.2010 N ВАС-11679/10 ПО ДЕЛУ N А67-3328/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N ВАС-11679/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Новоселова Л.А., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Коммерческого Банка "Еврокоммерц" (далее - "Банк") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 21.01.2010 по делу N А67-3328/07, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу,
установила:
заявление о пересмотре указанных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно названной норме к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В данном случае к заявлению приложена копия доверенности представителя - адвоката Мисарова А.В. Данная доверенность выдана от имени Банка лицом, исполняющим обязанности председателя правления Банка, однако, документ, подтверждающий полномочия этого лица на подписание доверенности, не приложен к заявлению. Копия доверенности заверена самим представителем, на имя которого она выдана. В доверенности также не содержится указаний на предоставление представителю полномочий на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Согласно пункту 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда. В перечне полномочий, указанных в копии доверенности, оговорено право представителя на подписание апелляционных и кассационных жалоб, на подписание заявления о принесении протеста и заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 3 статьи 296 АПК РФ).
Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь частью 3 статьи 294, пунктом 1 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление открытого акционерного общества "Коммерческого Банка "Еврокоммерц" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 21.01.2010 по делу N А67-3328/07, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2010 по тому же делу, и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Приложение на _________ листах.
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)