Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тамбовским М.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Развитие Краснодарского района - дирекция по эксплуатации зданий" - Кузьмина Д.Н. (представителя по доверенности от 16.11.2011),
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Московской области - Колодезнева В.А. (представителя по доверенности от 01.08.2012 N 15/27-30),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие Краснодарского района - дирекция по эксплуатации зданий" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2012 по делу N А41-13520/12, принятое судьей Бобриневым А.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Развитие Красногорского района - дирекция по эксплуатации зданий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным представления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Московской области (далее - управление) от 26.01.2012 N 1 в части возложения на общество обязанности определять размер платы за отопление в жилом помещении потребителя исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2012 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
Общество является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, р.п. Нахабино, ул. Чкалова, д. 7.
Между обществом и жителем данного дома Ицковой Г.В. (квартира N 357 названного дома) заключен договор от 09.10.2009 N 7-357-2009 о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, предоставлении коммунальных и прочих услуг.
На основании обращения Ицковой Г.В. управление 13.01.2012 возбудило дело об административном правонарушении N 5/18, 20.01.2012 составило протокол об административном правонарушении и 26.01.2012 вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указав в качестве объективной стороны правонарушения 1) ненадлежащее доведение информации по факту определения размера платы за отопление при установке индивидуального прибора учета и 2) при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в нарушение пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307) определяется не исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
На основании этого постановления обществу выдано представление от 26.01.2012 N 1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению названных нарушений.
Не согласившись с представлением управления в части возложения на общество обязанности определять размер платы за отопление в жилом помещении потребителя, исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании представления в этой части.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из нормы, содержащейся в пункте 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета тепловой энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет тепловой энергии.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются независимо от наличия у жителей домов индивидуальных приборов учета тепловой энергии (подпункт "д" пункта 4, пункт 10, подпункт "в" пункта 38 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306; далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по отоплению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.
Что касается вывода суда первой инстанции о применении к отношениям сторон пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, то в данном случае суд не принял во внимание, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной тепловой энергии рассчитывается по нормативам, которые установлены независимо от наличия у жителей домов индивидуальных приборов учета воды.
Кроме того, согласно пункту 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306 в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома.
Применение к названным отношениям пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на общество ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении собственников квартир. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты.
Таким образом, пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 в рассматриваемом споре не подлежал применению.
Подобный вопрос, касающийся отношений по горячему водоснабжению, рассматривался Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А12-2657/2009 Арбитражного суда Волгоградской области. Правовая позиция, установленная Постановлением Президиума от 23.11.2010 N 6530/10, принятым по результатам рассмотрения этого дела в порядке надзора, подлежит применению и в данном случае (также см.: постановление Федерального окружного суда Московского округа от 03.07.2012 по делу N А40-134676/11-61-988).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с управления в пользу общества подлежат взысканию 2 000 рублей государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2012 по делу N А41-13520/12 отменить.
Представление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Московской области в городе Химки Красногорского района от 26.01.2012 N 1 признать недействительным в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Развитие Красногорского района - Дирекция по эксплуатации зданий" обязанности определять размер платы за отопление в жилом помещении исходя из показании индивидуального прибора учета тепловой энергии при отсутствии общего домового прибора учета тепловой энергии.
Взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Московской области в городе Химки Красногорского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие Красногорского района - Дирекция по эксплуатации зданий" 2 000 рублей государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.А.КРУЧИНИНА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N А41-13520/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N А41-13520/12
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Кручининой Н.А., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тамбовским М.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Развитие Краснодарского района - дирекция по эксплуатации зданий" - Кузьмина Д.Н. (представителя по доверенности от 16.11.2011),
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Московской области - Колодезнева В.А. (представителя по доверенности от 01.08.2012 N 15/27-30),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие Краснодарского района - дирекция по эксплуатации зданий" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2012 по делу N А41-13520/12, принятое судьей Бобриневым А.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Развитие Красногорского района - дирекция по эксплуатации зданий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным представления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Московской области (далее - управление) от 26.01.2012 N 1 в части возложения на общество обязанности определять размер платы за отопление в жилом помещении потребителя исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2012 в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК Российской Федерации установил следующие обстоятельства.
Общество является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, р.п. Нахабино, ул. Чкалова, д. 7.
Между обществом и жителем данного дома Ицковой Г.В. (квартира N 357 названного дома) заключен договор от 09.10.2009 N 7-357-2009 о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, предоставлении коммунальных и прочих услуг.
На основании обращения Ицковой Г.В. управление 13.01.2012 возбудило дело об административном правонарушении N 5/18, 20.01.2012 составило протокол об административном правонарушении и 26.01.2012 вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указав в качестве объективной стороны правонарушения 1) ненадлежащее доведение информации по факту определения размера платы за отопление при установке индивидуального прибора учета и 2) при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в нарушение пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307) определяется не исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
На основании этого постановления обществу выдано представление от 26.01.2012 N 1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению названных нарушений.
Не согласившись с представлением управления в части возложения на общество обязанности определять размер платы за отопление в жилом помещении потребителя, исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании представления в этой части.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из нормы, содержащейся в пункте 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета тепловой энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), абонент обеспечивает учет тепловой энергии.
Исходя из пункта 1.3, абзаца второго подпункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N Вк-4936, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются независимо от наличия у жителей домов индивидуальных приборов учета тепловой энергии (подпункт "д" пункта 4, пункт 10, подпункт "в" пункта 38 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306; далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по отоплению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.
Что касается вывода суда первой инстанции о применении к отношениям сторон пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, то в данном случае суд не принял во внимание, что при отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной тепловой энергии рассчитывается по нормативам, которые установлены независимо от наличия у жителей домов индивидуальных приборов учета воды.
Кроме того, согласно пункту 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг N 306 в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома.
Применение к названным отношениям пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на общество ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении собственников квартир. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты.
Таким образом, пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 в рассматриваемом споре не подлежал применению.
Подобный вопрос, касающийся отношений по горячему водоснабжению, рассматривался Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А12-2657/2009 Арбитражного суда Волгоградской области. Правовая позиция, установленная Постановлением Президиума от 23.11.2010 N 6530/10, принятым по результатам рассмотрения этого дела в порядке надзора, подлежит применению и в данном случае (также см.: постановление Федерального окружного суда Московского округа от 03.07.2012 по делу N А40-134676/11-61-988).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с управления в пользу общества подлежат взысканию 2 000 рублей государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2012 по делу N А41-13520/12 отменить.
Представление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Московской области в городе Химки Красногорского района от 26.01.2012 N 1 признать недействительным в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Развитие Красногорского района - Дирекция по эксплуатации зданий" обязанности определять размер платы за отопление в жилом помещении исходя из показании индивидуального прибора учета тепловой энергии при отсутствии общего домового прибора учета тепловой энергии.
Взыскать с Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Московской области в городе Химки Красногорского района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие Красногорского района - Дирекция по эксплуатации зданий" 2 000 рублей государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.А.КРУЧИНИНА
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)