Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3441/2010) закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2010 по делу N А46-3936/2010 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению
закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт"
к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области
об отмене постановления от 10.02.2010 по делу N 1-47,
при участии в судебном заседании представителей:
- от закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт" - Грижневич А.А. (паспорт, доверенность N 57 от 12.04.2010 сроком действия до 31.12.2010);
- от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Сибирьэнерго-Комфорт" (далее по тексту -заявитель, общество, ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Госжилстройнадзор Омской области) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 10.02.2010 по делу N 1-47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 05.04.2010 по делу N А46-3936/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" требования, исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
По мнению ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт", административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как о дате составления протокола об административном правонарушении N 2 от 26.01.2010, так и о дате вынесения постановления от 10.02.2010 по делу N 1-47 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Податель жалобы указывает на то, что извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела направлены руководителю ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 5, в то время как согласно протокола внеочередного общего собрания акционеров общества полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации - ОАО "Управляющая компания Сибирьэнерго", расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 54.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от представителя ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно:
- - копия протокола внеочередного собрания закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт" от 10.07.2009;
- - копия договора N 145-180-09 от 01.09.2009;
- - копия акта приема передачи от 01.09.2009 к договору N 145-180-09 от 01.09.2009;
- - устав ОАО "Управляющая компания Сибирьэнерго" от 2009;
- - копия доверенности от 11.01.2010 N 6;
- - копия приказа N 72-к от 16.09.2009 о приеме на работу Баранова Ю.А.;
- - копия приказа N 185а-к от 17.10.2008 о приеме на работу Вершинина Д.В.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В связи с тем, что ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, указанные выше документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются.
Госжилстройнадзор Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
18.01.2010 в Госжилстройнадзор Омской области поступила жалоба вход. N 68-о/ужк, в связи с чем 20.01.2010 административным органом было издано распоряжение N 107 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" с целью соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил предоставления коммунальных услуг, рассмотрения обращений граждан, проживающих в многоквартирном доме N 30 по ул. Батумская.
На основании указанного распоряжения сотрудниками Госжилстройнадзора Омской области 22.01.2010 была проведена проверка, в ходе которой обследовано техническое состояние многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Батумская в городе Омске и обнаружены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, а именно пунктов 3.3.1 и 4.3.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в том, что нарушен температурно-влажностный режим в чердачном помещении (на чердаке снег), в санузле кв. N 106 не обеспечено примыкание к выступающим конструкциям (не обеспечена гидроизоляция).
По результатам проведения означенного мероприятия по контролю составлены акт проверки от 22.01.2010 N 03-03-06/8 и протокол об административном правонарушении от 26.01.2010 N 2, на основании которого принято оспариваемое постановление от 10.02.2010 по делу N 1-47 о привлечении ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, а потому подлежащим отмене, ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующими требованиями.
05.04.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.06.2008 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Батумская, 30 (заказчик), и ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" (исполнитель) был заключен договор N 146Л на управление многоквартирным домом.
В соответствии с условиями данного договора исполнитель, принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению (включая, в том числе, содержание (техническое обслуживание) и текущий ремонт) общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Батумская, 30 в г. Омске, в том числе придомовой территории, а также по представлению в помещениях дома коммунальных услуг и иных указанных в договоре услуг.
Так согласно пункту 3.1. названного договора ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" обязалось выполнять работы по содержанию и ремонту дома в том числе, круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, содержание общего имущества и придомовой территории, техническое обслуживание коммуникаций, технических помещений и устройств, включая лифты и приборы учета, вывоз бытовых отходов, включая крупногабаритные), а также по представлению в помещениях дома коммунальных и иных указанных в договоре услуг в объемах, сроках, порядке и с периодичностью, определенными законодательством и договором, путем надлежащего содержания и ремонта внутридомовых инженерных систем в установленных границах раздела эксплуатационной ответственности с поставщиками таких услуг и паспортно-регистрационному учету пользователей помещений.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и подвалы; крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества согласно пункту 11 Правил N 491 в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку согласно вышеуказанному договору ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" приняло на себя обязательство по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Батумская, 30 в г. Омске, оно является лицом, ответственным за соблюдение положений законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания общего имущества в многоквартирном доме.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела (актом проверки от 22.01.2010 N 03-03-06/8, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2010 N 2, договором управления многоквартирным домом N 146Л от 16.06.2008) подтверждается, что в ходе проведенной 22.01.2010 сотрудниками Госжилстройнадзора Омской области проверки технического состояния многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Батумская в городе Омске были обнаружены нарушения пунктов 3.3.1 и 4.3.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно нарушен температурно-влажностный режим в чердачном помещении (на чердаке снег), в санузле кв. N 106 не обеспечено примыкание к выступающим конструкциям (не обеспечена гидроизоляция).
Из вышеизложенного следует, что ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт", являющимся ответственным за содержание (техническое обслуживание) и текущий ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома, допущены нарушения требований и порядка обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Таким образом, действия ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" охватываются составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" предпринимало все зависящие от нее меры по соблюдении требований пунктов 3.3.1 и 4.3.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, напротив, наличие на чердаке многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Батумская в городе Омске снега, а также не обеспечение гидроизоляции в санузле кв. N 106 многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Батумская в городе Омске, свидетельствует об обратном.
В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что при должной степени осмотрительности ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт", зная о существовании обязанности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения обозначенной обязанности.
Наличие таких действий не доказано ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения требований в области предпринимательской деятельности лежит на ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт".
В обоснование позиции о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности общество в апелляционной жалобе ссылается на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанных действий, мотивируя изложенную позицию тем, что согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров общества полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации - ОАО "Управляющая компания Сибирьэнерго", расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 54, в то время как извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела направлены административным органом руководителю ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 5.
Указанные доводы ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" судом апелляционной инстанции расцениваются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что протокол N 2 об административном правонарушении от 26.01.2010 составлен и материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены административным органом в отсутствие в отсутствие представителя ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" (л.д. 54 - 55, 51).
В качестве доказательства извещения законного представителя ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" о дате и месте составления протоколов об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлена копия факсограммы (л.д. 49), а также копия факсимильных отчетов о направлении корреспонденции 25.01.2010 в адрес директора ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" Баранова Ю.А. и директора филиала ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" Михай Н.И. (л.д. 80). При этом указанная факсограмма содержит в себе информацию о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по факту административного правонарушения, а именно: 26.01.2010 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Омск, ул. Булатова, 68, кабинет 11 (л.д. 49).
Факсимильные отчеты от 25.01.2010 по состоянию на 9 час. 15 мин. и на 9 час. 19 мин. содержат отметку о том, кем была направлена корреспонденция, кем она была получена (л.д. 80).
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" от административного органа фактически был получен какой-либо иной документ, а не данная факсограмма, обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ни в апелляционную инстанцию не представлено.
Суд апелляционной инстанции, учитывая материалы дела, а также принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, при этом, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, приходит к выводу о надлежащем извещении административным органом ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Не опровергнут имеющимися в деле доказательствами и довод ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" об извещении его о дате вынесения постановления от 10.02.2010 по делу N 1-47 о привлечении ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, административным органом в адрес ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" (г. Новосибирск, ул. Советская, 5) был направлен протокол N 2 об административном правонарушении от 26.01.2010, который согласно почтовому уведомлению (644099 29 41711 7) получен 01.02.2010 представителем ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" по доверенности (л.д. 52). В пункте 12 протокола N 2 об административном правонарушении от 26.01.2010 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 10.02.2010 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Омск, ул. Булатова, 68, кабинет 9 (л.д. 51).
Кроме того, в качестве доказательства извещения ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" о дате рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом представлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.01.2010 (л.д. 53), а также копия факсимильного отчета о направлении корреспонденции 03.02.2010 в адрес ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" и копия почтового уведомления (644099 29 50389 6) (л.д. 53, оборотная сторона).
Довод подателя жалобы о том, что согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров общества полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации - ОАО "Управляющая компания Сибирьэнерго", расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 54, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами.
При этом судом апелляционной инстанции отмечается, что в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Из материалов дела следует, что адресом (местом нахождения) юридического лица - ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" является: г. Новосибирск, ул. Советская, 5 (л.д. 62).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуществление проверочных действий, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Госжилстройнадзором Омской области соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2010 по делу N 1-47 о привлечении ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказав в удовлетворении требований, заявленных ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2010 по делу N А46-3936/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2010 ПО ДЕЛУ N А46-3936/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. по делу N А46-3936/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания
Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3441/2010) закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2010 по делу N А46-3936/2010 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению
закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт"
к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области
об отмене постановления от 10.02.2010 по делу N 1-47,
при участии в судебном заседании представителей:
- от закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт" - Грижневич А.А. (паспорт, доверенность N 57 от 12.04.2010 сроком действия до 31.12.2010);
- от Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Сибирьэнерго-Комфорт" (далее по тексту -заявитель, общество, ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Госжилстройнадзор Омской области) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 10.02.2010 по делу N 1-47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 05.04.2010 по делу N А46-3936/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" требования, исходил из доказанности материалами дела факта совершения обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
По мнению ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт", административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в отсутствии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как о дате составления протокола об административном правонарушении N 2 от 26.01.2010, так и о дате вынесения постановления от 10.02.2010 по делу N 1-47 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Податель жалобы указывает на то, что извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела направлены руководителю ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 5, в то время как согласно протокола внеочередного общего собрания акционеров общества полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации - ОАО "Управляющая компания Сибирьэнерго", расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 54.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от представителя ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно:
- - копия протокола внеочередного собрания закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт" от 10.07.2009;
- - копия договора N 145-180-09 от 01.09.2009;
- - копия акта приема передачи от 01.09.2009 к договору N 145-180-09 от 01.09.2009;
- - устав ОАО "Управляющая компания Сибирьэнерго" от 2009;
- - копия доверенности от 11.01.2010 N 6;
- - копия приказа N 72-к от 16.09.2009 о приеме на работу Баранова Ю.А.;
- - копия приказа N 185а-к от 17.10.2008 о приеме на работу Вершинина Д.В.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В связи с тем, что ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, указанные выше документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются.
Госжилстройнадзор Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
18.01.2010 в Госжилстройнадзор Омской области поступила жалоба вход. N 68-о/ужк, в связи с чем 20.01.2010 административным органом было издано распоряжение N 107 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" с целью соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Правил предоставления коммунальных услуг, рассмотрения обращений граждан, проживающих в многоквартирном доме N 30 по ул. Батумская.
На основании указанного распоряжения сотрудниками Госжилстройнадзора Омской области 22.01.2010 была проведена проверка, в ходе которой обследовано техническое состояние многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Батумская в городе Омске и обнаружены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, а именно пунктов 3.3.1 и 4.3.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в том, что нарушен температурно-влажностный режим в чердачном помещении (на чердаке снег), в санузле кв. N 106 не обеспечено примыкание к выступающим конструкциям (не обеспечена гидроизоляция).
По результатам проведения означенного мероприятия по контролю составлены акт проверки от 22.01.2010 N 03-03-06/8 и протокол об административном правонарушении от 26.01.2010 N 2, на основании которого принято оспариваемое постановление от 10.02.2010 по делу N 1-47 о привлечении ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, а потому подлежащим отмене, ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующими требованиями.
05.04.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.06.2008 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Батумская, 30 (заказчик), и ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" (исполнитель) был заключен договор N 146Л на управление многоквартирным домом.
В соответствии с условиями данного договора исполнитель, принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению (включая, в том числе, содержание (техническое обслуживание) и текущий ремонт) общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Батумская, 30 в г. Омске, в том числе придомовой территории, а также по представлению в помещениях дома коммунальных услуг и иных указанных в договоре услуг.
Так согласно пункту 3.1. названного договора ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" обязалось выполнять работы по содержанию и ремонту дома в том числе, круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, содержание общего имущества и придомовой территории, техническое обслуживание коммуникаций, технических помещений и устройств, включая лифты и приборы учета, вывоз бытовых отходов, включая крупногабаритные), а также по представлению в помещениях дома коммунальных и иных указанных в договоре услуг в объемах, сроках, порядке и с периодичностью, определенными законодательством и договором, путем надлежащего содержания и ремонта внутридомовых инженерных систем в установленных границах раздела эксплуатационной ответственности с поставщиками таких услуг и паспортно-регистрационному учету пользователей помещений.
В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и подвалы; крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества согласно пункту 11 Правил N 491 в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку согласно вышеуказанному договору ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" приняло на себя обязательство по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. Батумская, 30 в г. Омске, оно является лицом, ответственным за соблюдение положений законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания общего имущества в многоквартирном доме.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
В статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела (актом проверки от 22.01.2010 N 03-03-06/8, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2010 N 2, договором управления многоквартирным домом N 146Л от 16.06.2008) подтверждается, что в ходе проведенной 22.01.2010 сотрудниками Госжилстройнадзора Омской области проверки технического состояния многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Батумская в городе Омске были обнаружены нарушения пунктов 3.3.1 и 4.3.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно нарушен температурно-влажностный режим в чердачном помещении (на чердаке снег), в санузле кв. N 106 не обеспечено примыкание к выступающим конструкциям (не обеспечена гидроизоляция).
Из вышеизложенного следует, что ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт", являющимся ответственным за содержание (техническое обслуживание) и текущий ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома, допущены нарушения требований и порядка обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Таким образом, действия ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" охватываются составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения относительного того, что ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" предпринимало все зависящие от нее меры по соблюдении требований пунктов 3.3.1 и 4.3.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, напротив, наличие на чердаке многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Батумская в городе Омске снега, а также не обеспечение гидроизоляции в санузле кв. N 106 многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Батумская в городе Омске, свидетельствует об обратном.
В связи с этим суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что при должной степени осмотрительности ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт", зная о существовании обязанности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могло и должно было предпринять разумные и достаточные действия для исполнения обозначенной обязанности.
Наличие таких действий не доказано ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции. Таким образом, риск неблагоприятных последствий неисполнения требований в области предпринимательской деятельности лежит на ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт".
В обоснование позиции о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности общество в апелляционной жалобе ссылается на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанных действий, мотивируя изложенную позицию тем, что согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров общества полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации - ОАО "Управляющая компания Сибирьэнерго", расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 54, в то время как извещения о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела направлены административным органом руководителю ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 5.
Указанные доводы ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" судом апелляционной инстанции расцениваются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что протокол N 2 об административном правонарушении от 26.01.2010 составлен и материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены административным органом в отсутствие в отсутствие представителя ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" (л.д. 54 - 55, 51).
В качестве доказательства извещения законного представителя ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" о дате и месте составления протоколов об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлена копия факсограммы (л.д. 49), а также копия факсимильных отчетов о направлении корреспонденции 25.01.2010 в адрес директора ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" Баранова Ю.А. и директора филиала ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" Михай Н.И. (л.д. 80). При этом указанная факсограмма содержит в себе информацию о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по факту административного правонарушения, а именно: 26.01.2010 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Омск, ул. Булатова, 68, кабинет 11 (л.д. 49).
Факсимильные отчеты от 25.01.2010 по состоянию на 9 час. 15 мин. и на 9 час. 19 мин. содержат отметку о том, кем была направлена корреспонденция, кем она была получена (л.д. 80).
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" от административного органа фактически был получен какой-либо иной документ, а не данная факсограмма, обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ни в апелляционную инстанцию не представлено.
Суд апелляционной инстанции, учитывая материалы дела, а также принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, при этом, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, приходит к выводу о надлежащем извещении административным органом ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Не опровергнут имеющимися в деле доказательствами и довод ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" об извещении его о дате вынесения постановления от 10.02.2010 по делу N 1-47 о привлечении ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, административным органом в адрес ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" (г. Новосибирск, ул. Советская, 5) был направлен протокол N 2 об административном правонарушении от 26.01.2010, который согласно почтовому уведомлению (644099 29 41711 7) получен 01.02.2010 представителем ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" по доверенности (л.д. 52). В пункте 12 протокола N 2 об административном правонарушении от 26.01.2010 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 10.02.2010 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Омск, ул. Булатова, 68, кабинет 9 (л.д. 51).
Кроме того, в качестве доказательства извещения ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" о дате рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом представлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.01.2010 (л.д. 53), а также копия факсимильного отчета о направлении корреспонденции 03.02.2010 в адрес ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" и копия почтового уведомления (644099 29 50389 6) (л.д. 53, оборотная сторона).
Довод подателя жалобы о том, что согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров общества полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации - ОАО "Управляющая компания Сибирьэнерго", расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Некрасова, 54, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден соответствующими доказательствами.
При этом судом апелляционной инстанции отмечается, что в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
На основании подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Из материалов дела следует, что адресом (местом нахождения) юридического лица - ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" является: г. Новосибирск, ул. Советская, 5 (л.д. 62).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуществление проверочных действий, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, при проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Госжилстройнадзором Омской области соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2010 по делу N 1-47 о привлечении ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказав в удовлетворении требований, заявленных ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2010 по делу N А46-3936/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)