Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Л.Е. Лобановой,
судей: И.И. Терехиной,
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным
при участии в судебном заседании:
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Кольцово 20" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 апреля 2012 года по делу N А45-10051/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3"
по заявлению Зобнина Е.В. и Зобнгиной Е.И.
о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2011 года ООО КФ "Строй монтаж 3" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 30 мая 2011 года конкурсным управляющим утвержден Ренат Амирович Гареев.
Определением суда от 9 декабря 2011 года Гареев Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющий ООО КФ "Строй Монтаж 3" утвержден Денис Григорьевич Заикин.
16 января 2012 года арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО КФ "Строй Монтаж 3" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.
Зобнин Егор Викторович и Зобнина Елена Ивановна обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании права собственности на 1/2 доли за каждым в двухкомнатной квартире N 173, общей площадью 77,65 кв. м, на третьем этаже 9-этажного кирпичного жилого дома N 37 (строительный 20), расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово.
В судебном заседании суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Кольцово-20".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 апреля 2012 года признано право собственности за гражданином Зобниным Е.В. на 1/2 доли и за гражданкой Зобниной Е.И. на 1/2 доли в двухкомнатной квартире N 173, общей площадью 77,65 кв. м, расположенной на третьем этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово.
Не согласившись с определением суда от 5 апреля 2012 года, ЖСК "Кольцово-20" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что заявление подано к ненадлежащему ответчику. Незавершенный строительством дом был передан ЖСК, образованный дольщиками. Дом достроен силами членов ЖСК в привлечением их личных средств. Разрешение на строительство выдано ЖСК "Кольцово 20", которое ввело его в эксплуатацию. При указанных обстоятельств ООО Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" прав на введенный в эксплуатацию дом не имеет и ответчиком по требованию о признании права собственности на квартиру быть не может. Заявители на настоящее время подали заявления о вступлении в ЖСК.
Зобнин Е.В., Зобнина Е.И. отзыв на апелляционную жалобу не представили. Стороны в судебное заседание не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 5 апреля 2012 года, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2007 года между ООО КФ "Строй Монтаж 3", Зобниным Е.В., Зобниной Е.И. заключен договор 173/К-20стр об инвестиционной деятельности, по условиям которого ООО КФ "Строй Монтаж 3" привлекает, а граждане осуществляют капитальные вложения путем внесения денежных средств для финансирования строительства дома в части причитающихся площадей в соответствии с условиями настоящего договора, и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию обязуется принять причитающуюся ему долю.
Согласно пункту 1.3 настоящего договора после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ООО КФ "Строй Монтаж 3" обязуется передать по акту приема-передачи инвестору, при полном выполнении последним условий настоящего договора, для оформления в собственность следующую площадь: в доме N 20 (стр.), квартира N 173, количество комнат две, общая площадь 77,65 кв. м, на третьем этаже в многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: р.п. Кольцово, Новосибирского района, Новосибирской области.
Срок строительства определен сторонами - 4 квартал 2007 года (пункт 1.4 договора). Согласно пункту 3.2 договора инвестиционный взнос составляет 2717750 руб.
По квитанциям к приходным кассовым ордерам N 175 от 22 ноября, N 183 от 30 ноября 2007 года, N 18 от 6 февраля, N 28 от 21 февраля 2008 года Зобнин Е.В. и Зобнина Е.И. внесли ООО КФ "Строй Монтаж 3" инвестиционный взнос.
Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по договору N 173/К-20стр об инвестиционной деятельности Зобнин Е.В. и Зобнина Е.И. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявителями в полном объеме исполнены условия договора об оплате инвестиционного взноса по договору N 173/К-20стр, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционная инстанция считает указанный вывод ошибочным.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ незавершенного строительства является недвижимой вещью (недвижимое имущество, недвижимость).
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление) указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30, 37, 55 ГК РФ и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54).
В целях государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на это имущество (статьи 131, 551 ГК РФ).
Оценив договор 173/К-20стр об инвестиционной деятельности с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключении сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Доказательств наличия у ООО КФ "Строй Монтаж 3" зарегистрированного права собственности на спорное недвижимое имущество в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на настоящее время разрешение на строительство спорного жилого дома выдано ЖСК "Кольцово-20" 26 декабря 2011 года, а 28 декабря 2011 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до даты вынесения судом первой инстанции определения от 16.01.2012 о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО КФ "Строй Монтаж 3" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.
Доказательств оспаривания указанных выше разрешений и признания их недействительными в материалах дела не имеется.
На настоящее время идет регистрация прав собственности членов ЖСК "Кольцово" на оплаченные членами кооператива квартиры, которые за свой счет путем внесения паев в кооператив завершили строительство дома. На часть квартир право собственности зарегистрировано. Зобнин Е.В. и Зобнина Е.И. в члены кооператива не вступили, взносов на завершение строительства дома не вносили.
В связи с недоказанностью возникновения у заявителей права на обращение в рамках дела о банкротстве ООО КФ "Строй Монтаж 3" применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для его удовлетворения.
На настоящее время ООО КФ "Строй Монтаж 3" вещных прав относительно спорного объекта не имеет и предъявление к нему требования о признании права собственность суд апелляционной инстанции считает заявленным к ненадлежащему ответчику.
Заявители не лишены возможности решить вопрос о защите своего нарушенного права другими, установленными законом способами.
Несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 5 апреля 2012 года и разрешения судом апелляционной инстанции вопроса по существу (пункт 3 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
- определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 апреля 2012 года по делу N А45-10051/2010 отменить;
- в удовлетворении заявления Зобнина Егора Викторовича и Зобниной Елены Ивановны о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 173 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, дом 37 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2012 ПО ДЕЛУ N А45-10051/2010
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. по делу N А45-10051/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Л.Е. Лобановой,
судей: И.И. Терехиной,
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным
при участии в судебном заседании:
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Кольцово 20" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 апреля 2012 года по делу N А45-10051/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3"
по заявлению Зобнина Е.В. и Зобнгиной Е.И.
о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 мая 2011 года ООО КФ "Строй монтаж 3" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 30 мая 2011 года конкурсным управляющим утвержден Ренат Амирович Гареев.
Определением суда от 9 декабря 2011 года Гареев Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющий ООО КФ "Строй Монтаж 3" утвержден Денис Григорьевич Заикин.
16 января 2012 года арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО КФ "Строй Монтаж 3" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.
Зобнин Егор Викторович и Зобнина Елена Ивановна обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании права собственности на 1/2 доли за каждым в двухкомнатной квартире N 173, общей площадью 77,65 кв. м, на третьем этаже 9-этажного кирпичного жилого дома N 37 (строительный 20), расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово.
В судебном заседании суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Кольцово-20".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 апреля 2012 года признано право собственности за гражданином Зобниным Е.В. на 1/2 доли и за гражданкой Зобниной Е.И. на 1/2 доли в двухкомнатной квартире N 173, общей площадью 77,65 кв. м, расположенной на третьем этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово.
Не согласившись с определением суда от 5 апреля 2012 года, ЖСК "Кольцово-20" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что заявление подано к ненадлежащему ответчику. Незавершенный строительством дом был передан ЖСК, образованный дольщиками. Дом достроен силами членов ЖСК в привлечением их личных средств. Разрешение на строительство выдано ЖСК "Кольцово 20", которое ввело его в эксплуатацию. При указанных обстоятельств ООО Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" прав на введенный в эксплуатацию дом не имеет и ответчиком по требованию о признании права собственности на квартиру быть не может. Заявители на настоящее время подали заявления о вступлении в ЖСК.
Зобнин Е.В., Зобнина Е.И. отзыв на апелляционную жалобу не представили. Стороны в судебное заседание не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 5 апреля 2012 года, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2007 года между ООО КФ "Строй Монтаж 3", Зобниным Е.В., Зобниной Е.И. заключен договор 173/К-20стр об инвестиционной деятельности, по условиям которого ООО КФ "Строй Монтаж 3" привлекает, а граждане осуществляют капитальные вложения путем внесения денежных средств для финансирования строительства дома в части причитающихся площадей в соответствии с условиями настоящего договора, и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию обязуется принять причитающуюся ему долю.
Согласно пункту 1.3 настоящего договора после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ООО КФ "Строй Монтаж 3" обязуется передать по акту приема-передачи инвестору, при полном выполнении последним условий настоящего договора, для оформления в собственность следующую площадь: в доме N 20 (стр.), квартира N 173, количество комнат две, общая площадь 77,65 кв. м, на третьем этаже в многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: р.п. Кольцово, Новосибирского района, Новосибирской области.
Срок строительства определен сторонами - 4 квартал 2007 года (пункт 1.4 договора). Согласно пункту 3.2 договора инвестиционный взнос составляет 2717750 руб.
По квитанциям к приходным кассовым ордерам N 175 от 22 ноября, N 183 от 30 ноября 2007 года, N 18 от 6 февраля, N 28 от 21 февраля 2008 года Зобнин Е.В. и Зобнина Е.И. внесли ООО КФ "Строй Монтаж 3" инвестиционный взнос.
Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по договору N 173/К-20стр об инвестиционной деятельности Зобнин Е.В. и Зобнина Е.И. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявителями в полном объеме исполнены условия договора об оплате инвестиционного взноса по договору N 173/К-20стр, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционная инстанция считает указанный вывод ошибочным.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ незавершенного строительства является недвижимой вещью (недвижимое имущество, недвижимость).
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление) указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30, 37, 55 ГК РФ и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54).
В целях государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на это имущество (статьи 131, 551 ГК РФ).
Оценив договор 173/К-20стр об инвестиционной деятельности с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключении сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Доказательств наличия у ООО КФ "Строй Монтаж 3" зарегистрированного права собственности на спорное недвижимое имущество в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на настоящее время разрешение на строительство спорного жилого дома выдано ЖСК "Кольцово-20" 26 декабря 2011 года, а 28 декабря 2011 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до даты вынесения судом первой инстанции определения от 16.01.2012 о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО КФ "Строй Монтаж 3" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.
Доказательств оспаривания указанных выше разрешений и признания их недействительными в материалах дела не имеется.
На настоящее время идет регистрация прав собственности членов ЖСК "Кольцово" на оплаченные членами кооператива квартиры, которые за свой счет путем внесения паев в кооператив завершили строительство дома. На часть квартир право собственности зарегистрировано. Зобнин Е.В. и Зобнина Е.И. в члены кооператива не вступили, взносов на завершение строительства дома не вносили.
В связи с недоказанностью возникновения у заявителей права на обращение в рамках дела о банкротстве ООО КФ "Строй Монтаж 3" применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для его удовлетворения.
На настоящее время ООО КФ "Строй Монтаж 3" вещных прав относительно спорного объекта не имеет и предъявление к нему требования о признании права собственность суд апелляционной инстанции считает заявленным к ненадлежащему ответчику.
Заявители не лишены возможности решить вопрос о защите своего нарушенного права другими, установленными законом способами.
Несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 5 апреля 2012 года и разрешения судом апелляционной инстанции вопроса по существу (пункт 3 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
- определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 апреля 2012 года по делу N А45-10051/2010 отменить;
- в удовлетворении заявления Зобнина Егора Викторовича и Зобниной Елены Ивановны о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 173 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, дом 37 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)