Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июля 2004 года Дело N А56-4132/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от КУГИ Гладких В.М. (доверенность от 31.12.03), рассмотрев 19.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Лакшми" на решение от 04.12.2003 (судья Пасько О.В., арбитражные заседатели Котова Е.В., Шаталова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 (судьи Полубехина Н.С., Несмиян С.И., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4132/03,
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Лакшми" (далее - ООИ "Лакшми") о взыскании 90863 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате и 36292 руб. 20 коп. пеней, а также о расторжении договора аренды от 10.05.2000 N 20-А061550 и выселении ответчика из занимаемых помещений.
Решением от 04.12.2003 взыскано с ООИ "Лакшми" в пользу КУГИ 90863 руб. 40 коп. долга, 36292 руб. 20 коп. пеней, всего 127155 руб. 60 коп.; расторгнут договор аренды от 10.05.2000 N 20-А061550; истец выселен из нежилых помещений общей площадью 134,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 23, к. 1, лит. А, пом. 1-Н.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООИ "Лакшми" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение.
Податель жалобы ссылается на следующее:
- - суд не применил Федеральный закон "О бухгалтерском учете";
- - суд неправильно применил Закон Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург";
- - суд не исследовал надлежащим образом материалы дела;
- - суд не применил статьи 160, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - суд неправомерно отказал в проведении экспертизы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
От ООИ "Лакшми" поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что председатель правления ООИ "Лакшми" обязан лично участвовать в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.07.04 в 10 час. 15 мин. и не может явиться в судебное заседание по настоящему делу. Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителя КУГИ, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик имел возможность обеспечить явку другого представителя в судебное заседание по настоящему делу.
В судебном заседании представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
ООИ "Лакшми" о времени и месте слушания дела извещена, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 10.05.2000 N 20-А061550 аренды нежилого помещения общей площадью 134,40 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 23, к. 1, лит. А, пом. 1-Н.
Согласно акту приема-передачи, подписанному представителями сторон 10.05.2000, указанное помещение передано арендатору. В акте указано, что техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное.
Нарушение арендатором условий договора в части внесения арендной платы послужило основанием для предъявления иска.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования КУГИ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что истцом доказано наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы за период с 01.04.2001 по 31.03.2003, что является основанием не только для ее взыскания, но и для применения ответственности в виде пеней, а также для расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемых помещений.
Доводы подателя жалобы о невозможности использования помещения в соответствии с целями, указанными в договоре аренды, о наличии недостатков, препятствующих пользованию помещением, а также о фальсификации акта приема-передачи и договора аренды опровергаются материалами дела. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, с учетом доводов как истца, так и ответчика, правильно применили нормы материального права и приняли правильное решение. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов. Доводы подателя жалобы направлены на переоценку доказательств. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4132/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Лакшми" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2004 N А56-4132/03
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2004 года Дело N А56-4132/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В., при участии от КУГИ Гладких В.М. (доверенность от 31.12.03), рассмотрев 19.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Лакшми" на решение от 04.12.2003 (судья Пасько О.В., арбитражные заседатели Котова Е.В., Шаталова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 (судьи Полубехина Н.С., Несмиян С.И., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4132/03,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Лакшми" (далее - ООИ "Лакшми") о взыскании 90863 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате и 36292 руб. 20 коп. пеней, а также о расторжении договора аренды от 10.05.2000 N 20-А061550 и выселении ответчика из занимаемых помещений.
Решением от 04.12.2003 взыскано с ООИ "Лакшми" в пользу КУГИ 90863 руб. 40 коп. долга, 36292 руб. 20 коп. пеней, всего 127155 руб. 60 коп.; расторгнут договор аренды от 10.05.2000 N 20-А061550; истец выселен из нежилых помещений общей площадью 134,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 23, к. 1, лит. А, пом. 1-Н.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООИ "Лакшми" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение.
Податель жалобы ссылается на следующее:
- - суд не применил Федеральный закон "О бухгалтерском учете";
- - суд неправильно применил Закон Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург";
- - суд не исследовал надлежащим образом материалы дела;
- - суд не применил статьи 160, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - суд неправомерно отказал в проведении экспертизы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
От ООИ "Лакшми" поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что председатель правления ООИ "Лакшми" обязан лично участвовать в судебном заседании Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.07.04 в 10 час. 15 мин. и не может явиться в судебное заседание по настоящему делу. Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителя КУГИ, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик имел возможность обеспечить явку другого представителя в судебное заседание по настоящему делу.
В судебном заседании представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
ООИ "Лакшми" о времени и месте слушания дела извещена, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 10.05.2000 N 20-А061550 аренды нежилого помещения общей площадью 134,40 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 23, к. 1, лит. А, пом. 1-Н.
Согласно акту приема-передачи, подписанному представителями сторон 10.05.2000, указанное помещение передано арендатору. В акте указано, что техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное.
Нарушение арендатором условий договора в части внесения арендной платы послужило основанием для предъявления иска.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Удовлетворяя исковые требования КУГИ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что истцом доказано наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы за период с 01.04.2001 по 31.03.2003, что является основанием не только для ее взыскания, но и для применения ответственности в виде пеней, а также для расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемых помещений.
Доводы подателя жалобы о невозможности использования помещения в соответствии с целями, указанными в договоре аренды, о наличии недостатков, препятствующих пользованию помещением, а также о фальсификации акта приема-передачи и договора аренды опровергаются материалами дела. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, с учетом доводов как истца, так и ответчика, правильно применили нормы материального права и приняли правильное решение. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов. Доводы подателя жалобы направлены на переоценку доказательств. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4132/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской региональной общественной организации инвалидов "Лакшми" - без удовлетворения.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
КАДУЛИН А.В.
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
КАДУЛИН А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)