Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В., Дубининой Т.Н.
- при участии представителей: не явились;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Орион" N Ф04-5628/2010(21370-А03-21) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2010 (судья Сосин Е.А.) по делу N А03-7584/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Шатохина Е.Г., Гойник Л.А., Кайгородова М.Ю.) N 07АП-3450/2010 по этому делу.
Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" (далее - МУП "РТС") 19.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Орион" о взыскании 1 246 570 рублей 89 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2009 по 01.06.2009.
Требование энергоснабжающей организации мотивировано неисполнением абонентом (покупателем) обязательства по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2009 по 01.06.2009.
До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска до 695 982 рублей 77 копеек за счет уточнения периода начисления с января по август 2009 года произведенной оплаты.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края (далее - Главное управление экономики).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2010 иск удовлетворен в части взыскания 595 095 рублей 46 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств получения ответчиком тепловой энергии и неправомерного уклонения от исполнения обязательства по ее полной оплате.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об исключении стоимости услуг по передаче тепловой энергии, а также необходимости учета показаний сведений об отпущенном количестве тепла по данным индивидуальных приборов.
В кассационной жалобе ТСЖ "Орион" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
Заявитель не согласен с включением в сумму стоимости тепловой энергии платы за ее передачу, что противоречит абзацу 1 пункта 61.1. Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.
По мнению заявителя, суды применили, не подлежащий применению пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307, и неправильно истолковали положения Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.
Также заявитель считает, что суды не учли показания индивидуальных приборов и не исключили период неиспользования тепловых сетей.
Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права по отсутствию в постановлении результатов рассмотрения апелляционной жалобы.
МУП "РТС" и Главное управление экономики отзывы на кассационную жалобу ТСЖ "Орион" не направили.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о судебном заседании.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, при выполнении функций энергоснабжающей организации МУП "РТС" в период с января по август 2009 года через присоединенную сеть за плату по действующим тарифам осуществляло фактическую подачу тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов в городе Рубцовске по улице Ленина, 170 и по проспекту Рубцовскому, 23, находящихся в управлении ТСЖ "Орион".
Муниципальные тепловые сети (трасса от ТК2-38 до Ленина, 170 с инвентарным N 165 и трасса от ТК2-9 до Рубцовского, 23 с инвентарным N 143) были получены МУП "РТС" в аренду от администрации города Рубцовска по договору от 01.06.2008 N 47.
Вместе с тем, многоквартирный жилой дом по проспекту Рубцовскому, 23 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, тогда как в многоквартирном жилом доме по улице Ленина, 170 такой прибор учета тепловой энергии отсутствует.
При рассмотрении требования МУП "РТС" о ненадлежащем исполнении ТСЖ "Орион" обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии для обеспечения жилых домов по улице Ленина, 170 и по проспекту Рубцовскому, 23 в городе Рубцовске суд первой инстанции правильно руководствовался нормами об обязательствах энергоснабжения (статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым обязанностью абонента (потребителя) является оплата принятой тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив доказательства об отпуске тепловой энергии потребителю, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о фактическом исполнении энергоснабжающей организацией обязательства теплоснабжения в предусмотренных объемах по тарифам, установленным постановлениями Главного управления экономики от 25.11.2008 N 119, от 29.07.2009 N 69, от 25.11.2008 N 121, с учетом норматива потребления согласно решению Рубцовского городского совета депутатов от 20.12.2005 N 292 (в редакции решения Рубцовского городского совета депутатов от 22.06.2006 N 384).
Исходя из особенностей отношений по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах индивидуального жилищного фонда с участием управляющей организации при наличии и отсутствии приборов учета, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 о том, что при отсутствии у управляющей организации приборов учета размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Учитывая подтвержденные обстоятельства отпуска энергоснабжающей организацией тепловой энергии и ее частичной оплаты потребителем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ТСЖ "Орион" обязательства по оплате ее стоимости за период с января по август 2009 года и на законном основании удовлетворил иск о взыскании в пользу МУП "РТС" 595 095 рублей 46 копеек задолженности.
Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.
Довод заявителя о необходимости учета стоимости транспортировки тепловой энергии противоречит характеру рассматриваемых отношений теплоснабжения.
Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств спора опровергается имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой инстанции и подтвержденными судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2010 по делу N А03-7584/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Орион" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2010 ПО ДЕЛУ N А03-7584/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. по делу N А03-7584/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В., Дубининой Т.Н.
- при участии представителей: не явились;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Орион" N Ф04-5628/2010(21370-А03-21) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2010 (судья Сосин Е.А.) по делу N А03-7584/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Шатохина Е.Г., Гойник Л.А., Кайгородова М.Ю.) N 07АП-3450/2010 по этому делу.
Муниципальное унитарное предприятие "Рубцовские тепловые сети" (далее - МУП "РТС") 19.06.2009 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к товариществу собственников жилья "Орион" о взыскании 1 246 570 рублей 89 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2009 по 01.06.2009.
Требование энергоснабжающей организации мотивировано неисполнением абонентом (покупателем) обязательства по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2009 по 01.06.2009.
До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска до 695 982 рублей 77 копеек за счет уточнения периода начисления с января по август 2009 года произведенной оплаты.
К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края (далее - Главное управление экономики).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2010 иск удовлетворен в части взыскания 595 095 рублей 46 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств получения ответчиком тепловой энергии и неправомерного уклонения от исполнения обязательства по ее полной оплате.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об исключении стоимости услуг по передаче тепловой энергии, а также необходимости учета показаний сведений об отпущенном количестве тепла по данным индивидуальных приборов.
В кассационной жалобе ТСЖ "Орион" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
Заявитель не согласен с включением в сумму стоимости тепловой энергии платы за ее передачу, что противоречит абзацу 1 пункта 61.1. Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.
По мнению заявителя, суды применили, не подлежащий применению пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307, и неправильно истолковали положения Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.
Также заявитель считает, что суды не учли показания индивидуальных приборов и не исключили период неиспользования тепловых сетей.
Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права по отсутствию в постановлении результатов рассмотрения апелляционной жалобы.
МУП "РТС" и Главное управление экономики отзывы на кассационную жалобу ТСЖ "Орион" не направили.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о судебном заседании.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, при выполнении функций энергоснабжающей организации МУП "РТС" в период с января по август 2009 года через присоединенную сеть за плату по действующим тарифам осуществляло фактическую подачу тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых многоквартирных домов в городе Рубцовске по улице Ленина, 170 и по проспекту Рубцовскому, 23, находящихся в управлении ТСЖ "Орион".
Муниципальные тепловые сети (трасса от ТК2-38 до Ленина, 170 с инвентарным N 165 и трасса от ТК2-9 до Рубцовского, 23 с инвентарным N 143) были получены МУП "РТС" в аренду от администрации города Рубцовска по договору от 01.06.2008 N 47.
Вместе с тем, многоквартирный жилой дом по проспекту Рубцовскому, 23 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, тогда как в многоквартирном жилом доме по улице Ленина, 170 такой прибор учета тепловой энергии отсутствует.
При рассмотрении требования МУП "РТС" о ненадлежащем исполнении ТСЖ "Орион" обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии для обеспечения жилых домов по улице Ленина, 170 и по проспекту Рубцовскому, 23 в городе Рубцовске суд первой инстанции правильно руководствовался нормами об обязательствах энергоснабжения (статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым обязанностью абонента (потребителя) является оплата принятой тепловой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив доказательства об отпуске тепловой энергии потребителю, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о фактическом исполнении энергоснабжающей организацией обязательства теплоснабжения в предусмотренных объемах по тарифам, установленным постановлениями Главного управления экономики от 25.11.2008 N 119, от 29.07.2009 N 69, от 25.11.2008 N 121, с учетом норматива потребления согласно решению Рубцовского городского совета депутатов от 20.12.2005 N 292 (в редакции решения Рубцовского городского совета депутатов от 22.06.2006 N 384).
Исходя из особенностей отношений по предоставлению коммунальных услуг в жилых домах индивидуального жилищного фонда с участием управляющей организации при наличии и отсутствии приборов учета, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 о том, что при отсутствии у управляющей организации приборов учета размер платы за потребленную тепловую энергию рассчитывается, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Учитывая подтвержденные обстоятельства отпуска энергоснабжающей организацией тепловой энергии и ее частичной оплаты потребителем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ТСЖ "Орион" обязательства по оплате ее стоимости за период с января по август 2009 года и на законном основании удовлетворил иск о взыскании в пользу МУП "РТС" 595 095 рублей 46 копеек задолженности.
Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.
Довод заявителя о необходимости учета стоимости транспортировки тепловой энергии противоречит характеру рассматриваемых отношений теплоснабжения.
Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств спора опровергается имеющимися в деле доказательствами, правильно установленными судом первой инстанции и подтвержденными судом апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2010 по делу N А03-7584/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Орион" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Т.Н.ДУБИНИНА
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Т.Н.ДУБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)