Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лашков А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,
судей СЕВАЛКИНА А.А., ПИЛЬГУНА А.С.,
при секретаре П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по кассационной жалобе представителя истца СНТ "Люкс" Х.
на решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 мая 2010 года,
которым постановлено:
В удовлетворении иска СНТ "Люкс" к Б. о возмещении ущерба отказать.
Взыскать с СНТ "Люкс" в пользу Б. расходы по оказанию юридической помощью в сумме 30 000 рублей,
СНТ "Люкс" обратилось в суд с иском к Б. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ответчик в период с 2004 - 2007 года являлся председателем правления СНТ и одновременно исполнял обязанности бухгалтера и кассира. В 2007 года ответчик снят со всех указанных должностей. По результатом выездной налоговой проверки за период 2005, 2006, 2007 года обнаружены нарушения ведения налогового и бухгалтерского учета, к СНТ "Люкс" предъявлено требования о взыскании суммы в размере 157 969 рублей за неуплаченный налог, 82 405 рублей 60 копеек суммы штрафа, 36 072 рублей 54 копейки пени. Актом было установлено, что в период с 2005 - 2007 года ответчиком были совершены расходы на нужды товарищества с нарушением ведения бухгалтерского учета, с растратой средств из кассы СНТ не предусмотренных сметой. В связи с чем, СНТ нанесен ущерб на сумму 121 589 рублей, который СНТ просило взыскать с Б.
Ответчик Б. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца Правления СНТ "Люкс" Х.
Представители истца Х., Л., А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.
Ответчик Б., его представитель П.Г. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из положений указанных правовых норм и на основании статьи 56 ГПК РФ СНТ "Люкс" должно доказать факт причинения ущерба действиями ответчика, а также размер такого ущерба.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска СНТ "Люкс" не имеется, поскольку факт причинения ответчиком Б. истцу СНТ "Люкс" ущерба не доказан.
Доказательств, свидетельствовавших о том, что деньги, по указанным в иске расходным ордерам, были потрачены ответчиком на иные цели (не указанные в ордерах) или присвоены ответчиком, суду представлено не было.
Кроме этого, суд первой инстанции правильно указал, на требования о возмещении вреда распространяется общий срок исковой давности - 3 года, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что истец о предполагаемом нарушенном праве узнал в июне 2007 года, в суд истец обратился в феврале 2010 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Пропуск, срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, является, в силу ст. 199 ГК РФ, самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных СНТ "Люкс" исковых требований, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с СНТ "Люкс" в пользу Б. расходы по оказанию юридической помощи.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В кассационной жалобе истец указывает на ошибочность вывода судов о пропуске им срока исковой давности, поскольку считает, что СНТ "Люкс" узнало о том, что Б. совершено изъятие из кассы товарищества денежных средств в мае 2008 года.
Судебная коллегия считает довод жалобы безосновательным, поскольку отвергается имеющимися в материалах дела актом ревизии от 10 июня 2007 года. Составленным комиссией финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Люкс".
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-27857
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу N 33-27857
Судья: Лашков А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,
судей СЕВАЛКИНА А.А., ПИЛЬГУНА А.С.,
при секретаре П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по кассационной жалобе представителя истца СНТ "Люкс" Х.
на решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 мая 2010 года,
которым постановлено:
В удовлетворении иска СНТ "Люкс" к Б. о возмещении ущерба отказать.
Взыскать с СНТ "Люкс" в пользу Б. расходы по оказанию юридической помощью в сумме 30 000 рублей,
установила:
СНТ "Люкс" обратилось в суд с иском к Б. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ответчик в период с 2004 - 2007 года являлся председателем правления СНТ и одновременно исполнял обязанности бухгалтера и кассира. В 2007 года ответчик снят со всех указанных должностей. По результатом выездной налоговой проверки за период 2005, 2006, 2007 года обнаружены нарушения ведения налогового и бухгалтерского учета, к СНТ "Люкс" предъявлено требования о взыскании суммы в размере 157 969 рублей за неуплаченный налог, 82 405 рублей 60 копеек суммы штрафа, 36 072 рублей 54 копейки пени. Актом было установлено, что в период с 2005 - 2007 года ответчиком были совершены расходы на нужды товарищества с нарушением ведения бухгалтерского учета, с растратой средств из кассы СНТ не предусмотренных сметой. В связи с чем, СНТ нанесен ущерб на сумму 121 589 рублей, который СНТ просило взыскать с Б.
Ответчик Б. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца Правления СНТ "Люкс" Х.
Представители истца Х., Л., А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.
Ответчик Б., его представитель П.Г. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из положений указанных правовых норм и на основании статьи 56 ГПК РФ СНТ "Люкс" должно доказать факт причинения ущерба действиями ответчика, а также размер такого ущерба.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска СНТ "Люкс" не имеется, поскольку факт причинения ответчиком Б. истцу СНТ "Люкс" ущерба не доказан.
Доказательств, свидетельствовавших о том, что деньги, по указанным в иске расходным ордерам, были потрачены ответчиком на иные цели (не указанные в ордерах) или присвоены ответчиком, суду представлено не было.
Кроме этого, суд первой инстанции правильно указал, на требования о возмещении вреда распространяется общий срок исковой давности - 3 года, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что истец о предполагаемом нарушенном праве узнал в июне 2007 года, в суд истец обратился в феврале 2010 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Пропуск, срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, является, в силу ст. 199 ГК РФ, самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных СНТ "Люкс" исковых требований, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции, обоснованно взыскал с СНТ "Люкс" в пользу Б. расходы по оказанию юридической помощи.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В кассационной жалобе истец указывает на ошибочность вывода судов о пропуске им срока исковой давности, поскольку считает, что СНТ "Люкс" узнало о том, что Б. совершено изъятие из кассы товарищества денежных средств в мае 2008 года.
Судебная коллегия считает довод жалобы безосновательным, поскольку отвергается имеющимися в материалах дела актом ревизии от 10 июня 2007 года. Составленным комиссией финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Люкс".
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)