Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Мухиной И.Н.
Зубаревой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.
при участии:
- от истца: Горелкин С.Л. - удостоверение N 154 от 11 ноября 2002 года, доверенность N 170 от 18 мая 2010 года, Щербинина Л.П. - директор - протокол N 1 от 23 апреля 2008 года;
- от ответчика: Малышкина Е.А. - доверенность N 70-01/153994 от 21 июня 2010 года;
- от третьих лиц: от ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" - Зарубин Е.А. - доверенность N 01/2010 от 06 июля 2010 года; от ООО "УК "Ресурс-жилсервис" - не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Томской области от 18 октября 2010 года по делу N А67-3786/2010 (судья Еремина Н.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1087024001052)
к муниципальному предприятию ЗАТО Северск "Единый расчетный консультационный центр" (ОГРН 1027001685270)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ресурс-жилсервис" (ОГРН 1077024001614), товарищество собственников жилья "ТСЖ Калинина, 92" (ОГРН 1097024001447)
о взыскании 225 488,72 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО УК "Жилищное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Северск "Единый расчетный консультационный центр" (далее - МП ЕРКЦ) о взыскании убытков 225 488,72 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ресурс-жилсервис" (далее - ООО "УК "Ресурс-жилсервис"), товарищество собственников жилья "ТСЖ Калинина, 92" (далее - ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92").
Решением Арбитражного суда Томской области от 18 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Жилищное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы податель указал, что в рамках договора N 123 истец производил работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома вплоть до 01 февраля 2010 года. Впоследствии 01 февраля 2010 года заключен договор N 123/ТСЖ управления многоквартирным домом, который действует по настоящее время. Полагает, что ответчиком грубо нарушены договорные обязательства.
МП ЕРКЦ в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы истца были исследованы в суде первой инстанции и судом дана правильная оценка доводам истца и представленным в дело доказательствам.
ООО "УК "Ресурс-жилсервис", ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" отзывов на апелляционную жалобу не представили. ООО "УК "Ресурс-жилсервис" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указало, что решение считает законным и обоснованным
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица - ООО "УК "Ресурс-жилсервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2008 года между собственниками жилых и нежилых помещений и ООО УК "Жилищное хозяйство" заключен договор N 123 управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, 92 (т. 1, л.д. 15 - 18).
01 июня 2009 года между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО УК "Жилищное хозяйство" вновь заключен договор N 123 управления многоквартирным домом по ул. Калинина, 92 в г. Северск, по условиям которого управляющая компания обязалась осуществлять управление многоквартирным домом, включающее, в том числе, содержание и текущий ремонт за плату общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 33 - 38).
Пунктом 3.1.6 договора установлено, что ООО УК "Жилищное хозяйство" обязано проводить начисление и сбор денежных средств за жилое помещение и иные услуги через специализированную организацию МП ЕРКЦ или иную организацию, либо организовать самостоятельно ведение лицевых счетов собственников помещений, нанимателей и арендаторов муниципального имущества.
В целях обеспечения исполнения управляющей организацией обязанности по начислению и сбору денежных средств за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, между ООО УК "Жилищное хозяйство" (принципал) и МП ЕРКЦ (агент) заключен агентский договор от 01 декабря 2008 года N 136 (т. 1, л.д. 12 - 14).
Пунктом 1.1 агентского договора установлено, что по настоящему договору принципал поручает и обязуется оплатить, а агент принимает на себя обязательства совершать от своего имени, за счет и в интересах принципала юридические и иные действия по ведению аналитического учета операций, связанных с обработкой платежей граждан за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и иные услуги.
МП ЕРКЦ обязалось производить начисление платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 92 по ул. Калинина в г. Северске, вести учет по платежам граждан, перечислять на расчетный счет ООО УК "Жилищное хозяйство" все денежные средства, полученные агентом за услуги, оказываемые принципалом населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества и иные услуги (пункты 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4 договора, приложение N 2 к договору).
Пунктами 2.4.1, 2.4.4 агентского договора предусмотрено, что при заключении договоров управления многоквартирными домами принципал обязан направлять агенту в срок до 10 числа текущего месяца информацию по форме приложения N 2, заверенные копии договоров управления многоквартирным домом, заверенные копии протоколов решений общего собрания о выборе способа управления; принципал обязан письменно в тридцатидневный срок уведомлять агента о прекращении действия договора управления многоквартирным домом.
Агентский договор от 01.12.2008 г. N 136 заключен на срок с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2009 года. Срок действия названного договора автоматически пролонгируется до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении его расторжения (пункты 6.1 - 6.2 агентского договора).
В октябре 2009 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Северск, ул. Калинина, 92, изменена форма управления многоквартирным домом. Решением общего собрания, оформленным протоколом от 08 октября 2009 года N 1, утвержден устав ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" (т. 3, л.д. 1 - 10). Вновь созданное товарищество собственников жилья зарегистрировано в установленном порядке 30 ноября 2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2, л.д. 147 - 149).
Решением собрания правления многоквартирного дома по ул. Калинина N 92 от 10 октября 2009 года (протокол N 1) председателем ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" избрана Иванова Л.П., в качестве управляющей компании избрано ООО "УК "Ресурс-жилсервис" сроком на один год; также принято решение расторгнуть договор с действующей организацией ООО УК "Жилищное хозяйство" (т. 2, л.д. 30).
18 декабря 2009 года между ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" в лице председателя Ивановой Л.П. и ООО "УК "Ресурс-жилсервис" заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, 92 (т. 2, л.д. 33 - 36).
Согласно пункта 2.2 договора ООО "УК "Ресурс-жилсервис" обязалось приступить к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом в срок не позднее 21 января 2010 года.
Между ООО "УК "Ресурс-жилсервис" и МП ЕРКЦ заключен агентский договор от 01 декабря 2007 года N 67, по которому ООО "УК "Ресурс-жилсервис" поручает и обязуется оплатить, а МП ЕРКЦ принимает на себя обязательства совершать от своего имени, за счет и в интересах принципала юридические и иные действия по ведению аналитического учета операций, связанных с обработкой платежей граждан за содержание, ремонт жилых помещений и иные услуги (т. 2, л.д. 28 - 29).
Во исполнение пункта 2.4.1 агентского договора ООО "УК "Ресурс-жилсервис" 23 декабря 2009 года уведомило МП ЕРКЦ о заключении между управляющей организацией и ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" договора на управление многоквартирным домом N 92 по ул. Калинина, просило заключить договор на расчет и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги для собственников помещений данного многоквартирного дома (т. 2, л.д. 37).
МП ЕРКЦ письмом от 14 января 2010 года N 01-10-50 уведомило ООО УК "Жилищное хозяйство" о том, что с 21 января 2010 года начисление платы за содержание и текущий ремонт дома по адресу: г. Северск, ул. Калинина, 92, будет производиться в пользу ООО "УК "Ресурс-жилсервис" (т. 2, л.д. 38).
За период с 21 января 2010 года по 28 февраля 2010 года МП ЕРКЦ произвело начисление платы за содержание и текущий ремонт нанимателям и собственникам помещений в многоквартирном доме N 92 по ул. Калинина в размере 218 882,19 рублей, исходя из размера платы, установленного агентским договором от 01 декабря 2007 года N 67 (т. 2, л.д. 53, 84).
По состоянию на 05 июля 2010 года собственниками и нанимателями помещений оплачено 203 590,01 рублей, указанная сумма перечислена ООО "УК "Ресурс-жилсервис".
01 февраля 2010 года проведено общее собрание членов ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92", по результатам которого приняты следующие решения: отменить решения собраний собственников от 08 октября 2009 года и 10 декабря 2009 года и собрания правления 10 октября 2009 года по вопросу выбора управляющей организации и заключения договора с ней; выбрать управляющую компанию ООО УК "Жилищное хозяйство", с которой будет заключен договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Калинина, 92, и расторгнуть прежние договоры управления многоквартирным домом (т. 3, л.д. 11 - 13).
На основании указанного решения собственников 01 февраля 2010 года между ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" и ООО УК "Жилищное хозяйство" заключен договор N 123/ТСЖ управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по ул. Калинина, 92 (т. 2, л.д. 48 - 51).
В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступил в силу с 01 февраля 2010 года и действует по 01 февраля 2011 года.
Уведомлением от 27 февраля 2010 года N 71 ООО УК "Жилищное хозяйство" сообщило МП ЕРКЦ о заключении с 01 февраля 2010 года договора управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Уведомление и приложенная к нему копия договора от 01 февраля 2010 года N 123/ТСЖ получены ответчиком 03 марта 2010 года (т. 2, л.д. 47).
Учитывая представление ООО УК "Жилищное хозяйство" ответчику договора, заключенного с ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92", с марта 2010 года МП ЕРКЦ производилось начисление и взимание платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в пользу истца.
Полагая, что ответчиком в период с 21 января 2010 года по 28 февраля 2010 года не исполнены обязательства по агентскому договору от 01 декабря 2008 года N 136 в части перечисления истцу платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, и тем самым причинение убытков ООО УК "Жилищное хозяйство" в размере неполученных за названный период денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 15, 401, 420, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неполучение истцом платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период не может признаваться убытками, причиненными вследствие неисполнения ответчиком обязательств по агентскому договору от 01 декабря 2008 года N 136. Истцом не доказан факт причинения убытков в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, суд признал требования ООО УК "Жилищное хозяйство" не обоснованными.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В части 2 этой же статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие и размер убытков; нарушение другой стороной обязательств, причинную связь между ними, а также принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами агентского договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнение агентом обязательств по начислению и сбору платы с собственников помещений в многоквартирном доме поставлено в зависимость от наличия правоотношений, связанных с управлением многоквартирным домом, между принципалом и собственниками помещений в многоквартирным домом.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании решения собственников помещений о выборе такого способа управления многоквартирным домом, как управление управляющей компанией, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Северск, ул. Калинина, 92, с ООО УК "Жилищное хозяйство" в 2008 - 2009 годах заключены договоры управления многоквартирным домом.
ООО УК "Жилищное хозяйство" выбрано управляющей компанией.
Давая правовую оценку договору, суд первой инстанции правильно исходил из того, что его предметом является возмездное оказание услуг.
При таких обстоятельствах, исполнение МП ЕРКЦ условий агентского договора от 01 декабря 2008 года N 136 обусловлено наличием действующего между ООО УК "Жилищное хозяйство" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 92 по ул. Калинина в г. Северск договора управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, собственники многоквартирного дома, приняв решение об изменении способа управления на управление товариществом собственников жилья, отказались от исполнения договора, заключенного с ООО УК "Жилищное хозяйство", в одностороннем порядке.
В случае прекращения ранее заключенного с принципалом договора управления многоквартирным домом, у агента отсутствуют основания для взимания с собственников помещений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.
В период после прекращения действия договора от 01 июля 2009 года N 123 управления многоквартирным домом по ул. Калинина, 92 в г. Северск в связи со сменой способа управления домом, и до заключения 01 февраля 2010 года соответствующего договора с ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" у ООО УК "Жилищное хозяйство" отсутствовали правовые основания для получения платы от собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом неполучение истцом платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период не может признаваться убытками, причиненными вследствие неисполнения ответчиком обязательств по агентскому договору от 01 декабря 2008 года N 136.
Более того, судом первой инстанции правильно установлено, что обязанность по представлению МП ЕРКЦ необходимых для выполнения договорных обязательств документов исполнена истцом с нарушением установленного пунктом 2.4.1 агентского договора срока.
Таким образом, неисполнение ответчиком встречных обязательств по начислению и взиманию платы с собственников помещений в многоквартирном доме до марта 2010 года не может признаваться нарушением агентом условий агентского договора.
Доказательств факта причинения убытков, их размера, нарушения обязательств ответчиком не установлено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 18 октября 2010 года по делу N А67-3786/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1087024001052) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1755 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 785 от 17 ноября 2010 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
И.Н.МУХИНА
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2010 N 07АП-10763/10 ПО ДЕЛУ N А27-10120/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. N 07АП-10763/10
Дело N А27-10120/2010
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Мухиной И.Н.
Зубаревой Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.
при участии:
- от истца: Горелкин С.Л. - удостоверение N 154 от 11 ноября 2002 года, доверенность N 170 от 18 мая 2010 года, Щербинина Л.П. - директор - протокол N 1 от 23 апреля 2008 года;
- от ответчика: Малышкина Е.А. - доверенность N 70-01/153994 от 21 июня 2010 года;
- от третьих лиц: от ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" - Зарубин Е.А. - доверенность N 01/2010 от 06 июля 2010 года; от ООО "УК "Ресурс-жилсервис" - не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Томской области от 18 октября 2010 года по делу N А67-3786/2010 (судья Еремина Н.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1087024001052)
к муниципальному предприятию ЗАТО Северск "Единый расчетный консультационный центр" (ОГРН 1027001685270)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ресурс-жилсервис" (ОГРН 1077024001614), товарищество собственников жилья "ТСЖ Калинина, 92" (ОГРН 1097024001447)
о взыскании 225 488,72 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО УК "Жилищное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Северск "Единый расчетный консультационный центр" (далее - МП ЕРКЦ) о взыскании убытков 225 488,72 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ресурс-жилсервис" (далее - ООО "УК "Ресурс-жилсервис"), товарищество собственников жилья "ТСЖ Калинина, 92" (далее - ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92").
Решением Арбитражного суда Томской области от 18 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Жилищное хозяйство" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы податель указал, что в рамках договора N 123 истец производил работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома вплоть до 01 февраля 2010 года. Впоследствии 01 февраля 2010 года заключен договор N 123/ТСЖ управления многоквартирным домом, который действует по настоящее время. Полагает, что ответчиком грубо нарушены договорные обязательства.
МП ЕРКЦ в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы истца были исследованы в суде первой инстанции и судом дана правильная оценка доводам истца и представленным в дело доказательствам.
ООО "УК "Ресурс-жилсервис", ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" отзывов на апелляционную жалобу не представили. ООО "УК "Ресурс-жилсервис" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указало, что решение считает законным и обоснованным
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица - ООО "УК "Ресурс-жилсервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2008 года между собственниками жилых и нежилых помещений и ООО УК "Жилищное хозяйство" заключен договор N 123 управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение управляющей компанией за плату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, 92 (т. 1, л.д. 15 - 18).
01 июня 2009 года между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО УК "Жилищное хозяйство" вновь заключен договор N 123 управления многоквартирным домом по ул. Калинина, 92 в г. Северск, по условиям которого управляющая компания обязалась осуществлять управление многоквартирным домом, включающее, в том числе, содержание и текущий ремонт за плату общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 33 - 38).
Пунктом 3.1.6 договора установлено, что ООО УК "Жилищное хозяйство" обязано проводить начисление и сбор денежных средств за жилое помещение и иные услуги через специализированную организацию МП ЕРКЦ или иную организацию, либо организовать самостоятельно ведение лицевых счетов собственников помещений, нанимателей и арендаторов муниципального имущества.
В целях обеспечения исполнения управляющей организацией обязанности по начислению и сбору денежных средств за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, между ООО УК "Жилищное хозяйство" (принципал) и МП ЕРКЦ (агент) заключен агентский договор от 01 декабря 2008 года N 136 (т. 1, л.д. 12 - 14).
Пунктом 1.1 агентского договора установлено, что по настоящему договору принципал поручает и обязуется оплатить, а агент принимает на себя обязательства совершать от своего имени, за счет и в интересах принципала юридические и иные действия по ведению аналитического учета операций, связанных с обработкой платежей граждан за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и иные услуги.
МП ЕРКЦ обязалось производить начисление платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 92 по ул. Калинина в г. Северске, вести учет по платежам граждан, перечислять на расчетный счет ООО УК "Жилищное хозяйство" все денежные средства, полученные агентом за услуги, оказываемые принципалом населению по содержанию и текущему ремонту общего имущества и иные услуги (пункты 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4 договора, приложение N 2 к договору).
Пунктами 2.4.1, 2.4.4 агентского договора предусмотрено, что при заключении договоров управления многоквартирными домами принципал обязан направлять агенту в срок до 10 числа текущего месяца информацию по форме приложения N 2, заверенные копии договоров управления многоквартирным домом, заверенные копии протоколов решений общего собрания о выборе способа управления; принципал обязан письменно в тридцатидневный срок уведомлять агента о прекращении действия договора управления многоквартирным домом.
Агентский договор от 01.12.2008 г. N 136 заключен на срок с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2009 года. Срок действия названного договора автоматически пролонгируется до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении его расторжения (пункты 6.1 - 6.2 агентского договора).
В октябре 2009 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Северск, ул. Калинина, 92, изменена форма управления многоквартирным домом. Решением общего собрания, оформленным протоколом от 08 октября 2009 года N 1, утвержден устав ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" (т. 3, л.д. 1 - 10). Вновь созданное товарищество собственников жилья зарегистрировано в установленном порядке 30 ноября 2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 2, л.д. 147 - 149).
Решением собрания правления многоквартирного дома по ул. Калинина N 92 от 10 октября 2009 года (протокол N 1) председателем ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" избрана Иванова Л.П., в качестве управляющей компании избрано ООО "УК "Ресурс-жилсервис" сроком на один год; также принято решение расторгнуть договор с действующей организацией ООО УК "Жилищное хозяйство" (т. 2, л.д. 30).
18 декабря 2009 года между ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" в лице председателя Ивановой Л.П. и ООО "УК "Ресурс-жилсервис" заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, 92 (т. 2, л.д. 33 - 36).
Согласно пункта 2.2 договора ООО "УК "Ресурс-жилсервис" обязалось приступить к выполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом в срок не позднее 21 января 2010 года.
Между ООО "УК "Ресурс-жилсервис" и МП ЕРКЦ заключен агентский договор от 01 декабря 2007 года N 67, по которому ООО "УК "Ресурс-жилсервис" поручает и обязуется оплатить, а МП ЕРКЦ принимает на себя обязательства совершать от своего имени, за счет и в интересах принципала юридические и иные действия по ведению аналитического учета операций, связанных с обработкой платежей граждан за содержание, ремонт жилых помещений и иные услуги (т. 2, л.д. 28 - 29).
Во исполнение пункта 2.4.1 агентского договора ООО "УК "Ресурс-жилсервис" 23 декабря 2009 года уведомило МП ЕРКЦ о заключении между управляющей организацией и ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" договора на управление многоквартирным домом N 92 по ул. Калинина, просило заключить договор на расчет и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги для собственников помещений данного многоквартирного дома (т. 2, л.д. 37).
МП ЕРКЦ письмом от 14 января 2010 года N 01-10-50 уведомило ООО УК "Жилищное хозяйство" о том, что с 21 января 2010 года начисление платы за содержание и текущий ремонт дома по адресу: г. Северск, ул. Калинина, 92, будет производиться в пользу ООО "УК "Ресурс-жилсервис" (т. 2, л.д. 38).
За период с 21 января 2010 года по 28 февраля 2010 года МП ЕРКЦ произвело начисление платы за содержание и текущий ремонт нанимателям и собственникам помещений в многоквартирном доме N 92 по ул. Калинина в размере 218 882,19 рублей, исходя из размера платы, установленного агентским договором от 01 декабря 2007 года N 67 (т. 2, л.д. 53, 84).
По состоянию на 05 июля 2010 года собственниками и нанимателями помещений оплачено 203 590,01 рублей, указанная сумма перечислена ООО "УК "Ресурс-жилсервис".
01 февраля 2010 года проведено общее собрание членов ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92", по результатам которого приняты следующие решения: отменить решения собраний собственников от 08 октября 2009 года и 10 декабря 2009 года и собрания правления 10 октября 2009 года по вопросу выбора управляющей организации и заключения договора с ней; выбрать управляющую компанию ООО УК "Жилищное хозяйство", с которой будет заключен договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Калинина, 92, и расторгнуть прежние договоры управления многоквартирным домом (т. 3, л.д. 11 - 13).
На основании указанного решения собственников 01 февраля 2010 года между ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" и ООО УК "Жилищное хозяйство" заключен договор N 123/ТСЖ управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по ул. Калинина, 92 (т. 2, л.д. 48 - 51).
В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступил в силу с 01 февраля 2010 года и действует по 01 февраля 2011 года.
Уведомлением от 27 февраля 2010 года N 71 ООО УК "Жилищное хозяйство" сообщило МП ЕРКЦ о заключении с 01 февраля 2010 года договора управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Уведомление и приложенная к нему копия договора от 01 февраля 2010 года N 123/ТСЖ получены ответчиком 03 марта 2010 года (т. 2, л.д. 47).
Учитывая представление ООО УК "Жилищное хозяйство" ответчику договора, заключенного с ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92", с марта 2010 года МП ЕРКЦ производилось начисление и взимание платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в пользу истца.
Полагая, что ответчиком в период с 21 января 2010 года по 28 февраля 2010 года не исполнены обязательства по агентскому договору от 01 декабря 2008 года N 136 в части перечисления истцу платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, и тем самым причинение убытков ООО УК "Жилищное хозяйство" в размере неполученных за названный период денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 15, 401, 420, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неполучение истцом платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период не может признаваться убытками, причиненными вследствие неисполнения ответчиком обязательств по агентскому договору от 01 декабря 2008 года N 136. Истцом не доказан факт причинения убытков в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, суд признал требования ООО УК "Жилищное хозяйство" не обоснованными.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В части 2 этой же статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие и размер убытков; нарушение другой стороной обязательств, причинную связь между ними, а также принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами агентского договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнение агентом обязательств по начислению и сбору платы с собственников помещений в многоквартирном доме поставлено в зависимость от наличия правоотношений, связанных с управлением многоквартирным домом, между принципалом и собственниками помещений в многоквартирным домом.
Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива либо органов управления иного специализированного потребительского кооператива) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в таком доме, предоставлять собственникам коммунальные услуги в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что на основании решения собственников помещений о выборе такого способа управления многоквартирным домом, как управление управляющей компанией, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Северск, ул. Калинина, 92, с ООО УК "Жилищное хозяйство" в 2008 - 2009 годах заключены договоры управления многоквартирным домом.
ООО УК "Жилищное хозяйство" выбрано управляющей компанией.
Давая правовую оценку договору, суд первой инстанции правильно исходил из того, что его предметом является возмездное оказание услуг.
При таких обстоятельствах, исполнение МП ЕРКЦ условий агентского договора от 01 декабря 2008 года N 136 обусловлено наличием действующего между ООО УК "Жилищное хозяйство" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 92 по ул. Калинина в г. Северск договора управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, собственники многоквартирного дома, приняв решение об изменении способа управления на управление товариществом собственников жилья, отказались от исполнения договора, заключенного с ООО УК "Жилищное хозяйство", в одностороннем порядке.
В случае прекращения ранее заключенного с принципалом договора управления многоквартирным домом, у агента отсутствуют основания для взимания с собственников помещений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.
В период после прекращения действия договора от 01 июля 2009 года N 123 управления многоквартирным домом по ул. Калинина, 92 в г. Северск в связи со сменой способа управления домом, и до заключения 01 февраля 2010 года соответствующего договора с ТСЖ "ТСЖ Калинина, 92" у ООО УК "Жилищное хозяйство" отсутствовали правовые основания для получения платы от собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом неполучение истцом платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период не может признаваться убытками, причиненными вследствие неисполнения ответчиком обязательств по агентскому договору от 01 декабря 2008 года N 136.
Более того, судом первой инстанции правильно установлено, что обязанность по представлению МП ЕРКЦ необходимых для выполнения договорных обязательств документов исполнена истцом с нарушением установленного пунктом 2.4.1 агентского договора срока.
Таким образом, неисполнение ответчиком встречных обязательств по начислению и взиманию платы с собственников помещений в многоквартирном доме до марта 2010 года не может признаваться нарушением агентом условий агентского договора.
Доказательств факта причинения убытков, их размера, нарушения обязательств ответчиком не установлено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 18 октября 2010 года по делу N А67-3786/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1087024001052) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1755 рублей, излишне уплаченную платежным поручением N 785 от 17 ноября 2010 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
И.Н.МУХИНА
Л.Ф.ЗУБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)