Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2008.
Полный текст постановления изготовлен 13.11.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2008 по делу N А79-2339/2008, принятое судьей Новожениной О.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Южная-18", г. Новочебоксарск, к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", г. Чебоксары, о взыскании 87 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен (уведомление N 56725);
- от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 56724, 56726),
товарищество собственников жилья "Южная-18" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о взыскании 87 000 руб. неосновательного обогащения за использование трех антенн на крыше жилого дома N 18 по ул. Южная г. Новочебоксарск, за период с декабря 2005 года по апрель 2008 года из расчета 3 000 руб. в месяц (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 21.07.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскав с открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в пользу истца 36 000 руб. неосновательного обогащения в период с 01.05.2007 по 28.04.2008 и 1 286 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, заявитель указывает на то, что вывод суда о размере неосновательного обогащения из расчета 3 000 руб. в месяц за спорный период является неверным, поскольку был сделан без исследования существенных обстоятельств дела. Применение указанной суммы при расчете не обосновано материалами дела.
По его мнению, письмо исполняющего обязанности директора Чебоксарского филиала открытого акционерного общества "ВымпелКом" от 13.05.2007 N 147 не может рассматриваться в качестве доказательства безусловного наличия трех антенн на крыше именно с указанной даты.
Считает, что обстоятельства, связанные с ценами на размещение и периодом размещения АФУ на крыше, а также документы по данным фактам не получили надлежащей оценки суда.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Товарищество собственников жилья "Южная-18" представило отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что по договору долевого участия в строительстве N 144/10 от 16.05.2005 открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (долевик) открытым акционерным обществом "ГЭСстрой" по акту приема-передачи от 18.12.2005 было передано в собственность нежилое помещение, расположенное на чердаке блок-секции "А" жилого дома N 18 по ул. Южная г. Новочебоксарска общей площадью 12 кв. м согласно проектно-сметной документации.
Право собственности открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на момент вынесения решения судом первой инстанции не зарегистрировано.
Протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья "Южная-18" от 04.08.2005 N 1 утвержден устав товарищества. 01.09.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья "Южная-18".
Согласно пункту 12.8 устава товарищества собственников жилья "Южная-18" в обязанности последнего входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В связи с отсутствием правовых оснований использования общего имущества вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2007 по делу N А79-7558/2007 суд обязал открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" демонтировать три антенны сотовой связи, установленные на крыше жилого дома N 18 по ул. Южная г. Новочебоксарска, а также электрический счетчик типа СЭТЧ-1М N 539428 (5-60), подключенный через счетчик жилого дома товарищества собственников жилья "Южная-18".
Полагая, что открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" незаконно использовало общее имущество - крышу без предусмотренных на то законом оснований для установки антенн сотовой связи, товарищество собственников жилья "Южная-18" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за период использования имущества с декабря 2005 года по апрель 2008 года.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, при условии доказанности пользования такими услугами.
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты использования ответчиком имущества истца и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Факт использования ответчиком общего имущества (крыши) многоквартирного дома, законные интересы которого представляет товарищество собственников жилья "Южная-18", подтверждается материалами дела и решением суда от 12.12.2007 по делу N А79-7558/2007, которое имеет преюдициальное значение.
Стоимость сбереженного ответчиком в результате неосновательного пользования общим имуществом определена истцом как доход, полученный посредством экономии платы по цене, которая обычно взимается при временном пользовании аналогичным имуществом (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование расчета истец ссылался на договор возмездного оказания услуг по обеспечению размещения и функционирования оборудования связи от 01.10.2006 N 54037, заключенный с товариществом собственников жилья "Дубрава", который по своему предмету близок к предмету данного спора. Апелляционный суд полагает правомерным принять указанное доказательство для расчета цены, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.
Заявленная истцом цена за использование крыши в размере 3 000 рублей в месяц не превышает цену, указанную в данном договоре, в связи с чем правомерно принята судом при расчете суммы неосновательного обогащения.
Что касается несогласия ответчика с указанной суммой, использованной как основной при расчете иска, необходимо отметить, что доказательства применения указанной суммы представлены истцом в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и документально ответчиком и материалами дела не опровергнуты.
Вместе с тем, период необоснованного использования ответчиком общего имущества истца определен судом первой инстанции не верно.
Переписка, имеющаяся в материалах дела, предложение открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" N 147 от 03.05.2007 заключить договор на размещение антенно-фидерных устройств не подтверждают факт наличия антенн на крыше дома N 18 по ул. Южная г. Новочебоксарск по состоянию на май 2007 года.
Разрешение на эксплуатацию сооружения связи, в том числе базовой станции по адресу: г. Новочебоксарск ул. Южная, 18 было получено открытым акционерным обществом "Вымпел-Коммуникации" 22.11.2007.
Других бесспорных доказательств начальной даты размещения антенн ответчиком на крыше многоквартирного дома истцом не представлено.
Конечная дата периода задолженности, предъявленного ответчику - апрель 2008 года, сторонами не оспаривается.
Следовательно, требование о взыскании платы с ответчика за фактическое пользование общим имуществом должно быть удовлетворено за период с ноября 2007 года по апрель 2008 года из расчета 3000 рублей в месяц, а всего в сумме 18 000 руб.
Таким образом, судом первой инстанции принято решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения и принятия по делу нового судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2008 по делу N А79-2339/2008 изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г. Чебоксары, в пользу товарищества собственников жилья "Южная-18", г. Новочебоксарск, 18 000 рублей неосновательного обогащения за период с ноября 2007 года по апрель 2008 года, 720 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Южная-18", г. Новочебоксарск, в пользу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г. Чебоксары, 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Исполнительные листы выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2008 ПО ДЕЛУ N А79-2339/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. по делу N А79-2339/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2008.
Полный текст постановления изготовлен 13.11.2008.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2008 по делу N А79-2339/2008, принятое судьей Новожениной О.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Южная-18", г. Новочебоксарск, к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации", г. Чебоксары, о взыскании 87 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен (уведомление N 56725);
- от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 56724, 56726),
установил:
товарищество собственников жилья "Южная-18" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о взыскании 87 000 руб. неосновательного обогащения за использование трех антенн на крыше жилого дома N 18 по ул. Южная г. Новочебоксарск, за период с декабря 2005 года по апрель 2008 года из расчета 3 000 руб. в месяц (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 21.07.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично, взыскав с открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в пользу истца 36 000 руб. неосновательного обогащения в период с 01.05.2007 по 28.04.2008 и 1 286 руб. 90 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Процессуальных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, заявитель указывает на то, что вывод суда о размере неосновательного обогащения из расчета 3 000 руб. в месяц за спорный период является неверным, поскольку был сделан без исследования существенных обстоятельств дела. Применение указанной суммы при расчете не обосновано материалами дела.
По его мнению, письмо исполняющего обязанности директора Чебоксарского филиала открытого акционерного общества "ВымпелКом" от 13.05.2007 N 147 не может рассматриваться в качестве доказательства безусловного наличия трех антенн на крыше именно с указанной даты.
Считает, что обстоятельства, связанные с ценами на размещение и периодом размещения АФУ на крыше, а также документы по данным фактам не получили надлежащей оценки суда.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Товарищество собственников жилья "Южная-18" представило отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что по договору долевого участия в строительстве N 144/10 от 16.05.2005 открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (долевик) открытым акционерным обществом "ГЭСстрой" по акту приема-передачи от 18.12.2005 было передано в собственность нежилое помещение, расположенное на чердаке блок-секции "А" жилого дома N 18 по ул. Южная г. Новочебоксарска общей площадью 12 кв. м согласно проектно-сметной документации.
Право собственности открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на момент вынесения решения судом первой инстанции не зарегистрировано.
Протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья "Южная-18" от 04.08.2005 N 1 утвержден устав товарищества. 01.09.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья "Южная-18".
Согласно пункту 12.8 устава товарищества собственников жилья "Южная-18" в обязанности последнего входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В связи с отсутствием правовых оснований использования общего имущества вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2007 по делу N А79-7558/2007 суд обязал открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" демонтировать три антенны сотовой связи, установленные на крыше жилого дома N 18 по ул. Южная г. Новочебоксарска, а также электрический счетчик типа СЭТЧ-1М N 539428 (5-60), подключенный через счетчик жилого дома товарищества собственников жилья "Южная-18".
Полагая, что открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" незаконно использовало общее имущество - крышу без предусмотренных на то законом оснований для установки антенн сотовой связи, товарищество собственников жилья "Южная-18" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за период использования имущества с декабря 2005 года по апрель 2008 года.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, при условии доказанности пользования такими услугами.
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты использования ответчиком имущества истца и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Факт использования ответчиком общего имущества (крыши) многоквартирного дома, законные интересы которого представляет товарищество собственников жилья "Южная-18", подтверждается материалами дела и решением суда от 12.12.2007 по делу N А79-7558/2007, которое имеет преюдициальное значение.
Стоимость сбереженного ответчиком в результате неосновательного пользования общим имуществом определена истцом как доход, полученный посредством экономии платы по цене, которая обычно взимается при временном пользовании аналогичным имуществом (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование расчета истец ссылался на договор возмездного оказания услуг по обеспечению размещения и функционирования оборудования связи от 01.10.2006 N 54037, заключенный с товариществом собственников жилья "Дубрава", который по своему предмету близок к предмету данного спора. Апелляционный суд полагает правомерным принять указанное доказательство для расчета цены, взимаемой при сравнимых обстоятельствах.
Заявленная истцом цена за использование крыши в размере 3 000 рублей в месяц не превышает цену, указанную в данном договоре, в связи с чем правомерно принята судом при расчете суммы неосновательного обогащения.
Что касается несогласия ответчика с указанной суммой, использованной как основной при расчете иска, необходимо отметить, что доказательства применения указанной суммы представлены истцом в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и документально ответчиком и материалами дела не опровергнуты.
Вместе с тем, период необоснованного использования ответчиком общего имущества истца определен судом первой инстанции не верно.
Переписка, имеющаяся в материалах дела, предложение открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" N 147 от 03.05.2007 заключить договор на размещение антенно-фидерных устройств не подтверждают факт наличия антенн на крыше дома N 18 по ул. Южная г. Новочебоксарск по состоянию на май 2007 года.
Разрешение на эксплуатацию сооружения связи, в том числе базовой станции по адресу: г. Новочебоксарск ул. Южная, 18 было получено открытым акционерным обществом "Вымпел-Коммуникации" 22.11.2007.
Других бесспорных доказательств начальной даты размещения антенн ответчиком на крыше многоквартирного дома истцом не представлено.
Конечная дата периода задолженности, предъявленного ответчику - апрель 2008 года, сторонами не оспаривается.
Следовательно, требование о взыскании платы с ответчика за фактическое пользование общим имуществом должно быть удовлетворено за период с ноября 2007 года по апрель 2008 года из расчета 3000 рублей в месяц, а всего в сумме 18 000 руб.
Таким образом, судом первой инстанции принято решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения и принятия по делу нового судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2008 по делу N А79-2339/2008 изменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г. Чебоксары, в пользу товарищества собственников жилья "Южная-18", г. Новочебоксарск, 18 000 рублей неосновательного обогащения за период с ноября 2007 года по апрель 2008 года, 720 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Южная-18", г. Новочебоксарск, в пользу открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации", г. Чебоксары, 500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Исполнительные листы выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)