Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.Н. Жукова
судей Е.В. Бодровой, О.Б. Чепик
при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2009 г.
по делу N А40-38389/08-88-88Б, принятое судьей Марковым П.А.
по заявлению ФНС России (ИФНС России N 14 по Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Технопроект"
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 14 по г. Москве Лихачев С.В., доверенность N 30-08/61442 от 11.11.08),
арбитражный управляющий Торопова С.Ф.: не явилась, извещена
от должника не явился, извещен
Определением от 11.07.2008 г. Арбитражный суд города Москвы принял к производству заявление ФНС России (ИФНС России N 14 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Технопроект".
Определением от 14.08.2008 г. в отношении должника введено наблюдение, утвержден временный управляющий должника Торопова С.Ф. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсант" от 06.09.2008 г.
Определением от 21.04.2009 г. производство по делу было прекращено.
Судом первой инстанции рассмотрено заявление временного управляющего должника о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения в размере 94304 рублей за счет заявителя.
Определением от 31.08.2009 г. Арбитражный суд города Москвы взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Тороповой С.Ф. расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Технопроект" в размере 94304 рублей.
Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 14 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в период с марта по апрель 2009 года указывая, что временному управляющему должника ничто не мешало завершить процедуру наблюдения спустя шесть месяцев, то есть до февраля 2009 года. ИФНС России N 14 по г. Москве считает, что размер вознаграждения арбитражного управляющего был превышен на 20000 рублей.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.
В судебном заседании установлено, что определением от 21.04.2009 г. производство по настоящему делу было прекращено, так как суд пришел к выводу, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица.
В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Суд первой инстанции в данном случае правомерно удовлетворил ходатайство временного управляющего должника о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения за счет ФНС России, так как они не были погашены за счет имущества должника.
Доводы ИФНС России N 14 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для изменения определения, так как они не основаны на нормах ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 года по делу N А40-38389/08-88-88Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2009 N 09АП-21602/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-38389/08-88-88Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. N 09АП-21602/2009-ГК
Дело N А40-38389/08-88-88Б
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.Н. Жукова
судей Е.В. Бодровой, О.Б. Чепик
при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2009 г.
по делу N А40-38389/08-88-88Б, принятое судьей Марковым П.А.
по заявлению ФНС России (ИФНС России N 14 по Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Технопроект"
при участии в судебном заседании:
от ИФНС России N 14 по г. Москве Лихачев С.В., доверенность N 30-08/61442 от 11.11.08),
арбитражный управляющий Торопова С.Ф.: не явилась, извещена
от должника не явился, извещен
установил:
Определением от 11.07.2008 г. Арбитражный суд города Москвы принял к производству заявление ФНС России (ИФНС России N 14 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Технопроект".
Определением от 14.08.2008 г. в отношении должника введено наблюдение, утвержден временный управляющий должника Торопова С.Ф. Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсант" от 06.09.2008 г.
Определением от 21.04.2009 г. производство по делу было прекращено.
Судом первой инстанции рассмотрено заявление временного управляющего должника о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры наблюдения в размере 94304 рублей за счет заявителя.
Определением от 31.08.2009 г. Арбитражный суд города Москвы взыскал с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Тороповой С.Ф. расходы на проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Технопроект" в размере 94304 рублей.
Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 14 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в период с марта по апрель 2009 года указывая, что временному управляющему должника ничто не мешало завершить процедуру наблюдения спустя шесть месяцев, то есть до февраля 2009 года. ИФНС России N 14 по г. Москве считает, что размер вознаграждения арбитражного управляющего был превышен на 20000 рублей.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.
В судебном заседании установлено, что определением от 21.04.2009 г. производство по настоящему делу было прекращено, так как суд пришел к выводу, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица.
В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Суд первой инстанции в данном случае правомерно удовлетворил ходатайство временного управляющего должника о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения за счет ФНС России, так как они не были погашены за счет имущества должника.
Доводы ИФНС России N 14 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для изменения определения, так как они не основаны на нормах ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2009 года по делу N А40-38389/08-88-88Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Б.Н.ЖУКОВ
Судьи
О.Б.ЧЕПИК
Е.В.БОДРОВА
Б.Н.ЖУКОВ
Судьи
О.Б.ЧЕПИК
Е.В.БОДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)