Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Соболь, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "Стройтерра" (ИНН 6661102299)
к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256)
об обязании передать техническую документацию,
при участии:
- от истца - А.Е. Макаревич, доверенность N 40 от 17.08.2011;
- от ответчика - Т.А. Иванова, доверенность от 11.01.2011 N 7;
- Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Стройтерра" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, оформленную на многоквартирный жилой дом N 9 корпус А по ул. Стрелочников, г. Екатеринбурга.
Истец в судебном заседании 07.09.2011 заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
С учетом уточнения просит обязать ответчика передать следующие документы:
- - инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти;
- - кадастрового плана (карты) земельного участка;
- - выписку из реестра о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - копию градостроительного плана земельного участка;
- - список льготников, проживающих в доме;
- - поквартирные карточки.
Исковые требования основаны на п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность ответчика, ранее избранной управляющей организации жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, дом N 9 корпус А, передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации - ЗАО "Стройтерра".
В судебном заседании 07.09.2011 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: копии письма инициативной группы собственников жилья в адрес ООО "Альфа-Строй" б/д б/н, копии письма ООО "Альфа-Строй" от 04.05.2011, копии протокола N 1 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2010. Копии документов приобщены к материалам дела.
Ответчик требования истца отклонил, указывая при этом, что не осуществлял управление жилым многоквартирным домов, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, дом N 9 корпус А. Нахождение у него в период с 11.02.2011 по 30.06.2011 технической и иной документации на спорный дом, объяснил передачей на хранение данной документации застройщиком жилого дома ООО "Альфа-Строй" по окончании строительных работ и сдачи дома в эксплуатацию до момента выбора управляющей организации.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 9А по ул. Стрелочников в городе Екатеринбург собственники приняли решение о передаче функций управления многоквартирным домом с 01.05.2011 другой управляющей компании ЗАО "Стройтерра".
17.05.2011 ответчик был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения (прекращении) договора управления многоквартирным домом с 30.04.2011.
30.06.2011 ответчиком по сводному акту передана истцу техническая и иная связанная с управлением многоквартирным домом документация.
Поскольку в перечне переданной ответчиком технической документации не содержались: инструкция по эксплуатации многоквартирного дома, кадастровый план (карта) земельного участка; выписка из реестра о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; копия градостроительного плана земельного участка; список льготников, проживающих в доме; поквартирные карточки, ЗАО "Стройтерра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В доказательства того, что ответчик был избран в качестве управляющей организации, истец в судебных заседаниях 03.08.2011, 09.08.2011, 24.08.2011 ссылался на общее собрание собственников помещений, проведенное 30.01.2011.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Суд, проанализировав в порядке положений ст. 71 АПК РФ представленные доказательства: протокол общего собрания собственников жилья по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, 9А от 31.01.2011 с приложением N 1, приходит к выводу о том, что данные документы не являются безусловным доказательством того, что ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" выбрана в качестве управляющей организации. Из протокола от 31.01.2011 следует, что собственники жилого дома проголосовали за избрание формы правления - Управляющая компания. Из данного документа не следует, что именно ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" выбрана в качестве таковой.
Договор управления между собственниками дома и ответчиком не заключался, доказательства обратного истцом не представлено.
Истцом также не представлены доказательства того, что ответчик фактически осуществлял управление жилым многоквартирным домом.
Факт нахождения у ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" пакета документов на жилой дом с 11.02.2011 по 30.06.2011, ответчик объясняет передачей данных документов от застройщика ЗАО "Альфа-Строй" на хранение до момента выбора собственниками дома на законных основаниях способа управления, и соответственно, ответственного лица.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик являлся управляющей организацией, избранной в установленном порядке, равно как и доказательства того, что ответчик фактически осуществлял функции по управлению спорным жилым домом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и обязания ответчика передать истцу техническую и иную документацию.
Представленная истцом в судебное заседание 07.09.2011 копия протокола N 1 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2010, в обоснование избрания ответчика управляющей организацией, судом во внимание не принимается. Позиция истца в отношении момента избрания ответчика управляющей организацией имеет противоречия. Ссылка истца на собрание собственников помещений, проведенное 31.01.2010, осуществлена только в четверном судебном заседании. Кроме того, суд не может оценить сведения, содержащиеся в данном документе в отсутствие оригинала, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих дату сдачи жилого дома в эксплуатацию, дату передачи жилых помещений дольщикам в собственность. Как следует из копии письма ООО "Альфа-Строй" от 04.05.2011, спорный жилой многоквартирный дом введен в эксплуатацию согласно разрешению N RU 6630200-663 от 30.11.2010. Легитимность проведения собрания собственников жилых помещений 30.01.2010 ставится судом под сомнение.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N А60-17093/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N А60-17093/2011
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Соболь, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Закрытого акционерного общества "Стройтерра" (ИНН 6661102299)
к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256)
об обязании передать техническую документацию,
при участии:
- от истца - А.Е. Макаревич, доверенность N 40 от 17.08.2011;
- от ответчика - Т.А. Иванова, доверенность от 11.01.2011 N 7;
- Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Стройтерра" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, оформленную на многоквартирный жилой дом N 9 корпус А по ул. Стрелочников, г. Екатеринбурга.
Истец в судебном заседании 07.09.2011 заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
С учетом уточнения просит обязать ответчика передать следующие документы:
- - инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти;
- - кадастрового плана (карты) земельного участка;
- - выписку из реестра о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - копию градостроительного плана земельного участка;
- - список льготников, проживающих в доме;
- - поквартирные карточки.
Исковые требования основаны на п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность ответчика, ранее избранной управляющей организации жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, дом N 9 корпус А, передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации - ЗАО "Стройтерра".
В судебном заседании 07.09.2011 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: копии письма инициативной группы собственников жилья в адрес ООО "Альфа-Строй" б/д б/н, копии письма ООО "Альфа-Строй" от 04.05.2011, копии протокола N 1 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2010. Копии документов приобщены к материалам дела.
Ответчик требования истца отклонил, указывая при этом, что не осуществлял управление жилым многоквартирным домов, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, дом N 9 корпус А. Нахождение у него в период с 11.02.2011 по 30.06.2011 технической и иной документации на спорный дом, объяснил передачей на хранение данной документации застройщиком жилого дома ООО "Альфа-Строй" по окончании строительных работ и сдачи дома в эксплуатацию до момента выбора управляющей организации.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 9А по ул. Стрелочников в городе Екатеринбург собственники приняли решение о передаче функций управления многоквартирным домом с 01.05.2011 другой управляющей компании ЗАО "Стройтерра".
17.05.2011 ответчик был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения (прекращении) договора управления многоквартирным домом с 30.04.2011.
30.06.2011 ответчиком по сводному акту передана истцу техническая и иная связанная с управлением многоквартирным домом документация.
Поскольку в перечне переданной ответчиком технической документации не содержались: инструкция по эксплуатации многоквартирного дома, кадастровый план (карта) земельного участка; выписка из реестра о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; копия градостроительного плана земельного участка; список льготников, проживающих в доме; поквартирные карточки, ЗАО "Стройтерра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В доказательства того, что ответчик был избран в качестве управляющей организации, истец в судебных заседаниях 03.08.2011, 09.08.2011, 24.08.2011 ссылался на общее собрание собственников помещений, проведенное 30.01.2011.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Суд, проанализировав в порядке положений ст. 71 АПК РФ представленные доказательства: протокол общего собрания собственников жилья по адресу: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, 9А от 31.01.2011 с приложением N 1, приходит к выводу о том, что данные документы не являются безусловным доказательством того, что ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" выбрана в качестве управляющей организации. Из протокола от 31.01.2011 следует, что собственники жилого дома проголосовали за избрание формы правления - Управляющая компания. Из данного документа не следует, что именно ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" выбрана в качестве таковой.
Договор управления между собственниками дома и ответчиком не заключался, доказательства обратного истцом не представлено.
Истцом также не представлены доказательства того, что ответчик фактически осуществлял управление жилым многоквартирным домом.
Факт нахождения у ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" пакета документов на жилой дом с 11.02.2011 по 30.06.2011, ответчик объясняет передачей данных документов от застройщика ЗАО "Альфа-Строй" на хранение до момента выбора собственниками дома на законных основаниях способа управления, и соответственно, ответственного лица.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик являлся управляющей организацией, избранной в установленном порядке, равно как и доказательства того, что ответчик фактически осуществлял функции по управлению спорным жилым домом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и обязания ответчика передать истцу техническую и иную документацию.
Представленная истцом в судебное заседание 07.09.2011 копия протокола N 1 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.01.2010, в обоснование избрания ответчика управляющей организацией, судом во внимание не принимается. Позиция истца в отношении момента избрания ответчика управляющей организацией имеет противоречия. Ссылка истца на собрание собственников помещений, проведенное 31.01.2010, осуществлена только в четверном судебном заседании. Кроме того, суд не может оценить сведения, содержащиеся в данном документе в отсутствие оригинала, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих дату сдачи жилого дома в эксплуатацию, дату передачи жилых помещений дольщикам в собственность. Как следует из копии письма ООО "Альфа-Строй" от 04.05.2011, спорный жилой многоквартирный дом введен в эксплуатацию согласно разрешению N RU 6630200-663 от 30.11.2010. Легитимность проведения собрания собственников жилых помещений 30.01.2010 ставится судом под сомнение.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
КЛАССЕН Н.М.
КЛАССЕН Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)