Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2012 по делу N А34-5241/2011 (судья Григорьев А.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Администрации города Катайска - Тюкалова Н.С. (доверенность от 01.06.2012);
- Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области - Лобанов А.В. (доверенность от 20.01.2012);
- муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" - Чернухина В.М. (доверенность от 10.01.2012).
Администрация города Катайска (далее - заявитель, администрация г. Катайска) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Курганской области, заинтересованное лицо, Территориальное управление) о признании недействительным предписания от 29.08.2011 N 43-05-29/1904 об устранении выявленных нарушений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Эксперт" (далее - ООО АНО "Эксперт"), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северо-Запад" (далее - ООО "Строительная компания "Северо-Запад"), муниципальное унитарное предприятие "Ремжилсервис" (далее - МУП "Ремжилсервис"), Товарищество собственников жилья "Содружество" (далее - ТСЖ "Содружество") и Администрация Катайского района.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2012 (резолютивная часть решения объявлена 29.039.2012) требования заявителя удовлетворены.
Территориальное управление не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы ТУ ФСФБН в Курганской области ссылается на законность и обоснованность оспоренного предписания. Указывает на то, что между ТУ Росфиннадзором в Курганской области и ООО АНО "Экперт" заключены договоры на выполнение работ по производству строительных экспертиз и контрольных обмеров, и выполнению работ в рамках осуществления функций по контролю и надзору в финансовой сфере, включая проведение анализа соответствия проектно-сметной документации, форм КС-2 нормативно технической базе и проведение контроля объемов и качества выполненных работ за 2010 год. По заключенному ТУ ФСФБН в Курганской области с ООО АНО "Эксперт" договору это общество подготовило техническое заключение, в соответствии с которым выявлено, что локальные сметные расчеты не соответствуют нормативной базе, работы выполнены с отступлением от сметного локального расчета, стоимость работ, учтенных локальных сметных расчетах, но фактически не выполненных, составила соответственно по объектам 658676 руб. и 270324 руб. ООО АНО "Эксперт" также установлено, что составленная форма КС-2 на указанный объект не соответствует нормативной базе по составлению сметных расчетов на объекты, которые финансируются за счет средств областного бюджета. Выводы, содержащиеся в указанном техническом заключении, были положены в основу акта проверки и послужили основанием для квалификации допущенных заявителем нарушений в качестве неправомерного расходование бюджетных средств. Также были проведены встречные проверки ТСЖ "Содружество" и МУП "Ремжилсервис". Предписание содержит указание на нарушенные нормативные акты, включая ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Также, заявителем нарушены положения ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ (далее - Закон N 185-ФЗ), в соответствии с которыми утверждена Региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Курганской области в 2010 году, возлагающая на орган местного самоуправления обязанность оказывать методическую поддержку товариществам собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами при составлении проектно-сметной документации, и это нарушение повлекло нарушение ст. 20 Закона N 185-ФЗ. Администрация не осуществила контроль за использованием средств Фонда, что стало причиной оплаты работ с нарушением ст. 70 БК РФ и п. 9 ст. 20 Закона N 185-ФЗ. Акт проверки оформлен в соответствии с Административным регламентом. Полагает, что оспоренное предписание законно и не нарушает права заявителя.
Представитель Территориального управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель МУП "Ремжилсервис" в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание их представители не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в Курганской области по централизованному заданию и плану ТУ на 2011 год проведена проверка соблюдения администрацией г. Катайска требований Закона N 185-ФЗ при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
В ходе проверки проведены встречные проверки в ТСЖ "Содружество" и управляющей компании МУП "Ремжилсервис" по вопросу законности расходования и целевого использования средств, направленных на реализацию муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта домов, расположенных по адресу ул. Королева, д. 2 и ул. Акулова, д. 5. Для проведения выборочного контрольного обмера и строительно-технической экспертизы работ привлечено ООО "АНО "Эксперт".
Итоги проверки отражены в акте от 04.08.2011, зафиксировавшем следующие нарушения: несоответствие локальных сметных расчетов нормативной базе; выполнение работ капитального ремонта с отступлением от локальных расчетов; невыполнение отдельных видов работ при капитальном ремонте, что квалифицировано как нарушение ст. 70 БК РФ, МДС 81-35.2004 "Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", п. 9 ст. 20 Закона N 185-ФЗ, Постановления Правительства Курганской области от 05.04.2010 N 95 "Об утверждении региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Курганской области в 2010 году", Постановления Администрации Катайского района от 01.03.2010 N 1 "Об утверждении муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Катайском районе Курганской области в 2010 году" и, соответственно, как неправомерное (незаконное) расходование ТСЖ "Содружество", УК МУП "Ремжилсервис" бюджетных средств и средств собственников жилья, выделенных на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Королева, 2 (ТСЖ "Содружество") и ул. Акулова, 5 (УК МУП "Ремжилсервис") в общей сумме 929000 руб., в том числе: 831627 руб. - фонд содействия реформированию ЖКХ; 25462 руб. - областной бюджет; 12731 руб. - районный бюджет; 12731 руб. - городской бюджет; 46449 руб. - средства собственников жилья.
По итогам проверки 29.08.2011 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области администрации г. Катайска выдано предписание N 43-05-29/1904 по устранению выявленных нарушений, в соответствии с которым заявителю предписано принять меры по усилению контроля за использованием средств Фонда содействия реформированию ЖКХ (далее - Фонд), бюджета субъекта, муниципального бюджета, населения и устранению следующих выявленных нарушений законодательства Российской Федерации. Неправомерное (незаконное) расходование в 2010 средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома в г. Катайске в результате отступления от локальных расчетов и невыполнения отдельных видов работ подрядчиками: 1. системы отопления, водоснабжения, водоотведения, фасада здания по ул. Акулова, д. 5, МУП "Ремжилсервис" (общая сумма нарушения 658676 руб., в том числе: 589 639 руб. - фонд содействия реформированию ЖКХ; 18 052 руб. - областной бюджет; 9026 руб. - районный бюджет; 9026 руб. - городской бюджет; 32 933 руб. - средства собственников жилья); 2. кровли, системы отопления здания по ул. Королева, д. 2, ООО "СК "Северо-Запад" (общая сумма нарушения 270324 руб., в том числе: 241988 руб. - фонд содействия реформированию ЖКХ; 7410 руб. - областной бюджет; 3705 руб. - районный бюджет; 3705 руб. - городской бюджет; 13516 руб. - средства собственников жилья). Заявителю предписано принять меры по восстановлению неправомерного расходования средств финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов путем взыскания с подрядчиков 882551 руб. в соответствии со статьей 284 БК РФ, восстановленные средства перечислить на счет Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области и Финансового отдела Администрации Катайского района, а также в дальнейшем не допускать неправомерного расходования финансовой поддержки на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных жилых домов, соблюдать законодательство Российской Федерации.
Не согласившись с этим предписанием, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии совокупности условий, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного акта.
Вывод суда является обоснованным.
Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта, возлагается на орган, принявший акт.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе, оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.
Для целей финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, деятельность которого регламентирована положениями Закона N 185-ФЗ.
Порядок расходования средств Фонда урегулирован ст. 20 Закона N 185-ФЗ. В соответствии с этой нормой, контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета (ч. 1.1). Проверку использования средств Фонда в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ч. 1.2). Оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет средств Фонда производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 этого Федерального закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации (ч. 9).
Постановлением Правительства Курганской области от 05.04.2010 N 95 утверждена Региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Курганской области в 2010 году.
Постановлением Администрации Катайского района от 01.03.2010 N 1 утверждена Муниципальная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Катайском районе Курганской области в 2010 году.
Жилые многоквартирные дома N 5 по ул. Акулова и N 2 по ул. Королева в г. Катайске включены в указанные адресные программы капитального ремонта с указанием объемов финансирования, в том числе за счет средств Фонда.
В соответствии с Законом Курганской области от 27.11.2009 N 517 "Об областном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", Постановления Правительства Курганской области от 22.06.2010 N 260 "Об утверждении порядка предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из областного бюджета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Курганской области", между Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области и администрацией Катайского района заключено соглашение N 4КР от 23.06.2010, регламентирующее порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов, предусматривающее направление в 2010 году бюджету муниципального образования Катайский район Курганской области средств финансовой поддержки в общей сумме 35611900 руб., в том числе: средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - в сумме 34553900 руб.; субсидий областного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов - в сумме 1058000 руб. Также, заключено соглашение N 4КР от 14.07.2010 между Администрацией Катайского района и муниципальным образованием город Катайск о направлении в 2010 году средств финансовой поддержки на капитальный ремонт многоквартирных домов. Этими соглашениями предусмотрено обеспечение направления в 2010 году финансовой поддержки бюджету муниципального образования город Катайск на цели проведения капитального ремонта многоквартирных домов в сумме 36669900 руб., в том числе, за счет средств Фонда - 34553900 руб., областного бюджета - 1058000 руб., районного бюджета - 529000 руб., городского бюджета - 529000 руб.
Администрацией г. Катайска 22.07.2010 заключены договоры с управляющими компаниями МУП "Ремжилсервис" и ТСЖ "Содружество" на проведение капитальных ремонтов дома N 5 по ул. Акулова в г. Катайске (на сумму 4686038 руб., с долей администрации г. Катайска в размере 4451736 руб., из которых средства Фонда - 4194870 и доля собственников жилья - 234302 руб.) и дома N 2 по ул. Королева в г. Катайске (на общую сумму 11142701 руб., с определенными размерами субсидий 10585566, в том числе за счет средств Фонда - 9974778 руб., за счет бюджета субъекта - 305394 руб., за счет средств районного бюджета - 152697 руб., за счет средств городского бюджета - 152697 руб., и за счет средств собственников жилья - 557135 руб.).
Финансирование в 2010 году поступило в полной сумме и перечислено на расчетные счета ТСЖ "Содружество" и МУП "Ремжилсервис" в полном объеме в соответствии с заключенными договорами.
ТУ ФСФБН по Курганской области в целях осуществления контроля за правомерностью расходования средств, при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов и переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 заключило договор с ООО АНО "Эксперт", которое во исполнение условий договора произвело контрольный обмер и строительно-техническую экспертизу.
В результате проведенного исследования, с учетом результатов проведенных встречных проверок МУП "Ремжилсервис" и ТСЖ "Содружество" установлено следующее.
По многоквартирному жилому дому N 5 по ул. Акулова: 1. составленные локальные сметные расчеты "Замена системы холодного водоснабжения", "Замена системы отопления", "Капитальный ремонт системы водоотведения", "Капитальный ремонт фасада" не соответствуют нормативной базе; 2. работы по замене системы холодного водоснабжения, замене системы отопления, капитальному ремонту системы водоотведения, капитальному ремонту фасада выполнены с отступлением от сметных локальных расчетов; 3. стоимость работ, учтенных в локальных сметных расчетах "Замена системы холодного водоснабжения", "Замена системы отопления", "Капитальный ремонт системы водоотведения", "Капитальный ремонт фасада", но не выполненных при капитальном ремонте жилого дома, составила 658 676 руб.
По многоквартирному жилому дому N 2 по ул. Королева: 1. локальные сметные расчеты "Ремонт кровли", "Замена системы отопления" не соответствуют нормативной базе; 2. работы по ремонту кровли и замене системы отопления выполнены с отступлением от сметных локальных расчетов; 3. стоимость работ, учтенных в локальных сметных расчетах "Ремонт кровли", "Замена системы отопления", но не выполненных при капитальном ремонте кровли и замене системы отопления составила 270324 руб.
Именно расходование этих средств, выделенных за счет Фонда на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, квалифицировано ТУ ФСФБН в Курганской области в качестве неправомерного использования средств федерального бюджета. При этом акт проверки содержит ссылку на технические заключения ООО "АНО "Эксперт", выданные указанной организацией по данным жилым домам.
Между тем, судом первой инстанции обоснованно отмечено несоблюдения органом Росфиннадзора при составлении акта проверки и принятии оспариваемого предписания требований п. п. 94, 96, 100, 101, 102, 103 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н (далее - Административный регламент), что исключает возможность установить наличие либо отсутствие в действиях администрации факта нарушения бюджетного законодательства, отраженного в акте проверки.
Так указанными положениями Административного регламента установлено, что акт ревизии (проверки) состоит из вводной, описательной и заключительной частей. Описательная часть акта ревизии (проверки) должна содержать описание проведенной работы и выявленных нарушений по каждому вопросу программы ревизии (проверки). Также описательная часть акта встречной проверки должна содержать описание проведенной работы и выявленных нарушений по вопросам, по которым проводилась встречная проверка. При составлении акта ревизии (проверки), акта встречной проверки должна быть обеспечена объективность, обоснованность, системность, четкость, доступность и лаконичность (без ущерба для содержания) изложения. Результаты ревизии (проверки), встречной проверки, излагаемые в акте ревизии (проверки), акте встречной проверки, должны подтверждаться документами (копиями документов), результатами контрольных действий и встречных проверок, объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверенной организации, другими материалами. В описании каждого нарушения, выявленного в ходе ревизии (проверки), встречной проверки, должны быть указаны: положения законодательных и нормативных правовых актов, которые были нарушены, к какому периоду относится выявленное нарушение, в чем выразилось нарушение, документально подтвержденная сумма нарушения, должностное, материально ответственное или иное лицо проверенной организации, допустившее нарушение.
В нарушение указанных положений акт проверки не содержит описания существа нарушения и описания конкретных действий проверенных лиц, признанных нарушающими требования бюджетного законодательства. Так, в акте приведены указанные выше обстоятельства расходования бюджетных средств, общие выводы о несоответствии локальных сметных расчетов нормативной базе, выполнении работ капитального ремонта с отступлением от локальных расчетов и невыполнении отдельных видов работ при капитальном ремонте (без указания конкретных нарушений), а также приведены нормы, нарушенные, по мнению заинтересованного лица (без указания конкретных действий, повлекших нарушение этих норм, и лиц, совершивших эти действия).
Не содержится подробного описания нарушений и в тексте оспоренного предписания.
Фактически изложенные в акте проверки выводы ТУ Росфиннадзора в Курганской области основаны исключительно на выполненных ООО "АНО "Эксперт" в соответствии с заключенными с заинтересованным лицом договорами Технических заключениях по строительной экспертизе рассматриваемых объектов.
Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета", организациями по проведению проверки сметной стоимости являются федеральные органы власти. При этом проверка достоверности определения сметной стоимости установленным в части оценки сметной документации утвержденным сметным нормативам может быть проведена и негосударственной экспертной организацией, аккредитованной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1070 "О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий".
ООО "АНО "Эксперт" государственным экспертом не является, и доказательств того, что эта организация имеет аккредитацию на право проведения негосударственной экспертизы, не представлено. В этой связи у ООО "АНО "Эксперт" отсутствуют полномочия на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости ремонта объектов.
Наличие у указанной организации специальных познаний в области капитального строительства (ремонта), не может свидетельствовать о наличии у нее полномочий на проведение контрольного обмера и строительной экспертизы объектов в рассматриваемой ситуации.
ТУ Росфиннадзора в Курганской области ссылается на п. 5.14.6 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, предусматривающий право этого органа заказывать проведение необходимых испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности. Однако, наличие такого права не освобождает заинтересованное лицо от обязанности осуществлять проверку организаций, привлекаемых для проведения необходимых экспертиз, на предмет наличия у них соответствующих полномочий, равно как и от обязанности самостоятельно оценивать выводы таких организаций на предмет их обоснованности и самостоятельно давать правовую оценку конкретных действий проверяемых лиц.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности изложенной в акте проверки и оспоренном предписании позиции заинтересованного лица о нарушении заявителем при использовании средств финансовой поддержки положений ст. 70 БК РФ, Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, Постановления Правительства Курганской области от 05.04.2010 N 95 и Постановления Администрации Катайского района от 01.03.2010 N 1.
Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что содержащийся в акте проверки вывод заинтересованного лица о нарушении заявителем части 9 статьи 20 Закона N 185-ФЗ является несостоятельным, поскольку контрольным органом не выявлено фактов осуществления администрацией г. Катайска выплат бюджетных средств в отсутствие актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, согласованных в установленном порядке, так же как не выявлено и фактов осуществления выплат сверх утвержденных сметных расчетов.
Так как оспоренное предписание не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности ввиду необоснованного возложения на администрацию г. Катайска обязанности по принятию мер, направленных на восстановление израсходованных средств финансовой поддержки, требования заявителя о признании этого акта недействительным, удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курганской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2012 по делу N А34-5241/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2012 N 18АП-4852/2012 ПО ДЕЛУ N А34-5241/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2012 г. N 18АП-4852/2012
Дело N А34-5241/2011
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2012 по делу N А34-5241/2011 (судья Григорьев А.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Администрации города Катайска - Тюкалова Н.С. (доверенность от 01.06.2012);
- Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области - Лобанов А.В. (доверенность от 20.01.2012);
- муниципального унитарного предприятия "Ремжилсервис" - Чернухина В.М. (доверенность от 10.01.2012).
Администрация города Катайска (далее - заявитель, администрация г. Катайска) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Курганской области, заинтересованное лицо, Территориальное управление) о признании недействительным предписания от 29.08.2011 N 43-05-29/1904 об устранении выявленных нарушений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки "Эксперт" (далее - ООО АНО "Эксперт"), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северо-Запад" (далее - ООО "Строительная компания "Северо-Запад"), муниципальное унитарное предприятие "Ремжилсервис" (далее - МУП "Ремжилсервис"), Товарищество собственников жилья "Содружество" (далее - ТСЖ "Содружество") и Администрация Катайского района.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2012 (резолютивная часть решения объявлена 29.039.2012) требования заявителя удовлетворены.
Территориальное управление не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование апелляционной жалобы ТУ ФСФБН в Курганской области ссылается на законность и обоснованность оспоренного предписания. Указывает на то, что между ТУ Росфиннадзором в Курганской области и ООО АНО "Экперт" заключены договоры на выполнение работ по производству строительных экспертиз и контрольных обмеров, и выполнению работ в рамках осуществления функций по контролю и надзору в финансовой сфере, включая проведение анализа соответствия проектно-сметной документации, форм КС-2 нормативно технической базе и проведение контроля объемов и качества выполненных работ за 2010 год. По заключенному ТУ ФСФБН в Курганской области с ООО АНО "Эксперт" договору это общество подготовило техническое заключение, в соответствии с которым выявлено, что локальные сметные расчеты не соответствуют нормативной базе, работы выполнены с отступлением от сметного локального расчета, стоимость работ, учтенных локальных сметных расчетах, но фактически не выполненных, составила соответственно по объектам 658676 руб. и 270324 руб. ООО АНО "Эксперт" также установлено, что составленная форма КС-2 на указанный объект не соответствует нормативной базе по составлению сметных расчетов на объекты, которые финансируются за счет средств областного бюджета. Выводы, содержащиеся в указанном техническом заключении, были положены в основу акта проверки и послужили основанием для квалификации допущенных заявителем нарушений в качестве неправомерного расходование бюджетных средств. Также были проведены встречные проверки ТСЖ "Содружество" и МУП "Ремжилсервис". Предписание содержит указание на нарушенные нормативные акты, включая ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Также, заявителем нарушены положения ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ (далее - Закон N 185-ФЗ), в соответствии с которыми утверждена Региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Курганской области в 2010 году, возлагающая на орган местного самоуправления обязанность оказывать методическую поддержку товариществам собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами при составлении проектно-сметной документации, и это нарушение повлекло нарушение ст. 20 Закона N 185-ФЗ. Администрация не осуществила контроль за использованием средств Фонда, что стало причиной оплаты работ с нарушением ст. 70 БК РФ и п. 9 ст. 20 Закона N 185-ФЗ. Акт проверки оформлен в соответствии с Административным регламентом. Полагает, что оспоренное предписание законно и не нарушает права заявителя.
Представитель Территориального управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель МУП "Ремжилсервис" в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание их представители не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора в Курганской области по централизованному заданию и плану ТУ на 2011 год проведена проверка соблюдения администрацией г. Катайска требований Закона N 185-ФЗ при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
В ходе проверки проведены встречные проверки в ТСЖ "Содружество" и управляющей компании МУП "Ремжилсервис" по вопросу законности расходования и целевого использования средств, направленных на реализацию муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта домов, расположенных по адресу ул. Королева, д. 2 и ул. Акулова, д. 5. Для проведения выборочного контрольного обмера и строительно-технической экспертизы работ привлечено ООО "АНО "Эксперт".
Итоги проверки отражены в акте от 04.08.2011, зафиксировавшем следующие нарушения: несоответствие локальных сметных расчетов нормативной базе; выполнение работ капитального ремонта с отступлением от локальных расчетов; невыполнение отдельных видов работ при капитальном ремонте, что квалифицировано как нарушение ст. 70 БК РФ, МДС 81-35.2004 "Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", п. 9 ст. 20 Закона N 185-ФЗ, Постановления Правительства Курганской области от 05.04.2010 N 95 "Об утверждении региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Курганской области в 2010 году", Постановления Администрации Катайского района от 01.03.2010 N 1 "Об утверждении муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Катайском районе Курганской области в 2010 году" и, соответственно, как неправомерное (незаконное) расходование ТСЖ "Содружество", УК МУП "Ремжилсервис" бюджетных средств и средств собственников жилья, выделенных на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, расположенных по ул. Королева, 2 (ТСЖ "Содружество") и ул. Акулова, 5 (УК МУП "Ремжилсервис") в общей сумме 929000 руб., в том числе: 831627 руб. - фонд содействия реформированию ЖКХ; 25462 руб. - областной бюджет; 12731 руб. - районный бюджет; 12731 руб. - городской бюджет; 46449 руб. - средства собственников жилья.
По итогам проверки 29.08.2011 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области администрации г. Катайска выдано предписание N 43-05-29/1904 по устранению выявленных нарушений, в соответствии с которым заявителю предписано принять меры по усилению контроля за использованием средств Фонда содействия реформированию ЖКХ (далее - Фонд), бюджета субъекта, муниципального бюджета, населения и устранению следующих выявленных нарушений законодательства Российской Федерации. Неправомерное (незаконное) расходование в 2010 средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирного дома в г. Катайске в результате отступления от локальных расчетов и невыполнения отдельных видов работ подрядчиками: 1. системы отопления, водоснабжения, водоотведения, фасада здания по ул. Акулова, д. 5, МУП "Ремжилсервис" (общая сумма нарушения 658676 руб., в том числе: 589 639 руб. - фонд содействия реформированию ЖКХ; 18 052 руб. - областной бюджет; 9026 руб. - районный бюджет; 9026 руб. - городской бюджет; 32 933 руб. - средства собственников жилья); 2. кровли, системы отопления здания по ул. Королева, д. 2, ООО "СК "Северо-Запад" (общая сумма нарушения 270324 руб., в том числе: 241988 руб. - фонд содействия реформированию ЖКХ; 7410 руб. - областной бюджет; 3705 руб. - районный бюджет; 3705 руб. - городской бюджет; 13516 руб. - средства собственников жилья). Заявителю предписано принять меры по восстановлению неправомерного расходования средств финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов путем взыскания с подрядчиков 882551 руб. в соответствии со статьей 284 БК РФ, восстановленные средства перечислить на счет Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области и Финансового отдела Администрации Катайского района, а также в дальнейшем не допускать неправомерного расходования финансовой поддержки на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных жилых домов, соблюдать законодательство Российской Федерации.
Не согласившись с этим предписанием, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии совокупности условий, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного акта.
Вывод суда является обоснованным.
Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В силу положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта, возлагается на орган, принявший акт.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, в соответствии с которым бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе, оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.
Для целей финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда создан Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, деятельность которого регламентирована положениями Закона N 185-ФЗ.
Порядок расходования средств Фонда урегулирован ст. 20 Закона N 185-ФЗ. В соответствии с этой нормой, контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета (ч. 1.1). Проверку использования средств Фонда в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ч. 1.2). Оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет средств Фонда производится с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 этого Федерального закона, на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации (ч. 9).
Постановлением Правительства Курганской области от 05.04.2010 N 95 утверждена Региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Курганской области в 2010 году.
Постановлением Администрации Катайского района от 01.03.2010 N 1 утверждена Муниципальная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Катайском районе Курганской области в 2010 году.
Жилые многоквартирные дома N 5 по ул. Акулова и N 2 по ул. Королева в г. Катайске включены в указанные адресные программы капитального ремонта с указанием объемов финансирования, в том числе за счет средств Фонда.
В соответствии с Законом Курганской области от 27.11.2009 N 517 "Об областном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов", Постановления Правительства Курганской области от 22.06.2010 N 260 "Об утверждении порядка предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из областного бюджета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в Курганской области", между Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области и администрацией Катайского района заключено соглашение N 4КР от 23.06.2010, регламентирующее порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по организации проведения капитального ремонта многоквартирных домов, предусматривающее направление в 2010 году бюджету муниципального образования Катайский район Курганской области средств финансовой поддержки в общей сумме 35611900 руб., в том числе: средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - в сумме 34553900 руб.; субсидий областного бюджета на капитальный ремонт многоквартирных домов - в сумме 1058000 руб. Также, заключено соглашение N 4КР от 14.07.2010 между Администрацией Катайского района и муниципальным образованием город Катайск о направлении в 2010 году средств финансовой поддержки на капитальный ремонт многоквартирных домов. Этими соглашениями предусмотрено обеспечение направления в 2010 году финансовой поддержки бюджету муниципального образования город Катайск на цели проведения капитального ремонта многоквартирных домов в сумме 36669900 руб., в том числе, за счет средств Фонда - 34553900 руб., областного бюджета - 1058000 руб., районного бюджета - 529000 руб., городского бюджета - 529000 руб.
Администрацией г. Катайска 22.07.2010 заключены договоры с управляющими компаниями МУП "Ремжилсервис" и ТСЖ "Содружество" на проведение капитальных ремонтов дома N 5 по ул. Акулова в г. Катайске (на сумму 4686038 руб., с долей администрации г. Катайска в размере 4451736 руб., из которых средства Фонда - 4194870 и доля собственников жилья - 234302 руб.) и дома N 2 по ул. Королева в г. Катайске (на общую сумму 11142701 руб., с определенными размерами субсидий 10585566, в том числе за счет средств Фонда - 9974778 руб., за счет бюджета субъекта - 305394 руб., за счет средств районного бюджета - 152697 руб., за счет средств городского бюджета - 152697 руб., и за счет средств собственников жилья - 557135 руб.).
Финансирование в 2010 году поступило в полной сумме и перечислено на расчетные счета ТСЖ "Содружество" и МУП "Ремжилсервис" в полном объеме в соответствии с заключенными договорами.
ТУ ФСФБН по Курганской области в целях осуществления контроля за правомерностью расходования средств, при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов и переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2010 заключило договор с ООО АНО "Эксперт", которое во исполнение условий договора произвело контрольный обмер и строительно-техническую экспертизу.
В результате проведенного исследования, с учетом результатов проведенных встречных проверок МУП "Ремжилсервис" и ТСЖ "Содружество" установлено следующее.
По многоквартирному жилому дому N 5 по ул. Акулова: 1. составленные локальные сметные расчеты "Замена системы холодного водоснабжения", "Замена системы отопления", "Капитальный ремонт системы водоотведения", "Капитальный ремонт фасада" не соответствуют нормативной базе; 2. работы по замене системы холодного водоснабжения, замене системы отопления, капитальному ремонту системы водоотведения, капитальному ремонту фасада выполнены с отступлением от сметных локальных расчетов; 3. стоимость работ, учтенных в локальных сметных расчетах "Замена системы холодного водоснабжения", "Замена системы отопления", "Капитальный ремонт системы водоотведения", "Капитальный ремонт фасада", но не выполненных при капитальном ремонте жилого дома, составила 658 676 руб.
По многоквартирному жилому дому N 2 по ул. Королева: 1. локальные сметные расчеты "Ремонт кровли", "Замена системы отопления" не соответствуют нормативной базе; 2. работы по ремонту кровли и замене системы отопления выполнены с отступлением от сметных локальных расчетов; 3. стоимость работ, учтенных в локальных сметных расчетах "Ремонт кровли", "Замена системы отопления", но не выполненных при капитальном ремонте кровли и замене системы отопления составила 270324 руб.
Именно расходование этих средств, выделенных за счет Фонда на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, квалифицировано ТУ ФСФБН в Курганской области в качестве неправомерного использования средств федерального бюджета. При этом акт проверки содержит ссылку на технические заключения ООО "АНО "Эксперт", выданные указанной организацией по данным жилым домам.
Между тем, судом первой инстанции обоснованно отмечено несоблюдения органом Росфиннадзора при составлении акта проверки и принятии оспариваемого предписания требований п. п. 94, 96, 100, 101, 102, 103 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 N 75н (далее - Административный регламент), что исключает возможность установить наличие либо отсутствие в действиях администрации факта нарушения бюджетного законодательства, отраженного в акте проверки.
Так указанными положениями Административного регламента установлено, что акт ревизии (проверки) состоит из вводной, описательной и заключительной частей. Описательная часть акта ревизии (проверки) должна содержать описание проведенной работы и выявленных нарушений по каждому вопросу программы ревизии (проверки). Также описательная часть акта встречной проверки должна содержать описание проведенной работы и выявленных нарушений по вопросам, по которым проводилась встречная проверка. При составлении акта ревизии (проверки), акта встречной проверки должна быть обеспечена объективность, обоснованность, системность, четкость, доступность и лаконичность (без ущерба для содержания) изложения. Результаты ревизии (проверки), встречной проверки, излагаемые в акте ревизии (проверки), акте встречной проверки, должны подтверждаться документами (копиями документов), результатами контрольных действий и встречных проверок, объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверенной организации, другими материалами. В описании каждого нарушения, выявленного в ходе ревизии (проверки), встречной проверки, должны быть указаны: положения законодательных и нормативных правовых актов, которые были нарушены, к какому периоду относится выявленное нарушение, в чем выразилось нарушение, документально подтвержденная сумма нарушения, должностное, материально ответственное или иное лицо проверенной организации, допустившее нарушение.
В нарушение указанных положений акт проверки не содержит описания существа нарушения и описания конкретных действий проверенных лиц, признанных нарушающими требования бюджетного законодательства. Так, в акте приведены указанные выше обстоятельства расходования бюджетных средств, общие выводы о несоответствии локальных сметных расчетов нормативной базе, выполнении работ капитального ремонта с отступлением от локальных расчетов и невыполнении отдельных видов работ при капитальном ремонте (без указания конкретных нарушений), а также приведены нормы, нарушенные, по мнению заинтересованного лица (без указания конкретных действий, повлекших нарушение этих норм, и лиц, совершивших эти действия).
Не содержится подробного описания нарушений и в тексте оспоренного предписания.
Фактически изложенные в акте проверки выводы ТУ Росфиннадзора в Курганской области основаны исключительно на выполненных ООО "АНО "Эксперт" в соответствии с заключенными с заинтересованным лицом договорами Технических заключениях по строительной экспертизе рассматриваемых объектов.
Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427 "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета", организациями по проведению проверки сметной стоимости являются федеральные органы власти. При этом проверка достоверности определения сметной стоимости установленным в части оценки сметной документации утвержденным сметным нормативам может быть проведена и негосударственной экспертной организацией, аккредитованной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1070 "О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий".
ООО "АНО "Эксперт" государственным экспертом не является, и доказательств того, что эта организация имеет аккредитацию на право проведения негосударственной экспертизы, не представлено. В этой связи у ООО "АНО "Эксперт" отсутствуют полномочия на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости ремонта объектов.
Наличие у указанной организации специальных познаний в области капитального строительства (ремонта), не может свидетельствовать о наличии у нее полномочий на проведение контрольного обмера и строительной экспертизы объектов в рассматриваемой ситуации.
ТУ Росфиннадзора в Курганской области ссылается на п. 5.14.6 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, предусматривающий право этого органа заказывать проведение необходимых испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности. Однако, наличие такого права не освобождает заинтересованное лицо от обязанности осуществлять проверку организаций, привлекаемых для проведения необходимых экспертиз, на предмет наличия у них соответствующих полномочий, равно как и от обязанности самостоятельно оценивать выводы таких организаций на предмет их обоснованности и самостоятельно давать правовую оценку конкретных действий проверяемых лиц.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности изложенной в акте проверки и оспоренном предписании позиции заинтересованного лица о нарушении заявителем при использовании средств финансовой поддержки положений ст. 70 БК РФ, Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, Постановления Правительства Курганской области от 05.04.2010 N 95 и Постановления Администрации Катайского района от 01.03.2010 N 1.
Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что содержащийся в акте проверки вывод заинтересованного лица о нарушении заявителем части 9 статьи 20 Закона N 185-ФЗ является несостоятельным, поскольку контрольным органом не выявлено фактов осуществления администрацией г. Катайска выплат бюджетных средств в отсутствие актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, согласованных в установленном порядке, так же как не выявлено и фактов осуществления выплат сверх утвержденных сметных расчетов.
Так как оспоренное предписание не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности ввиду необоснованного возложения на администрацию г. Катайска обязанности по принятию мер, направленных на восстановление израсходованных средств финансовой поддержки, требования заявителя о признании этого акта недействительным, удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курганской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 05.04.2012 по делу N А34-5241/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)