Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
- при участии: от истца: Щербакова О.И., доверенность от 20.04.2010 г.;
- от ответчика: Мельников В.В., доверенность 04.08.2009 г.;
- от третьих лиц: от Министерства обороны РФ Щербакова О.И., доверенность от 14.09.2010 г. N в реестре 1-3165; остальные третьи лица представителей не направили, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новочеркасской КЭЧ района Министерства обороны России
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13 ноября 2009 года по делу N А53-16223/2009 (судья Петухова Л.Г.)
по иску Новочеркасской КЭЧ района Министерства обороны России
к ответчику Товариществу собственников жилья "Макаренко 16"
при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Администрации г. Новочеркасска, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Министерства обороны РФ
установил:
Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны России (далее - КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к ответчику товариществу собственников жилья "Макаренко 16" (далее - ТСЖ) с иском об освобождении встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Макаренко, 16.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее - Управление Росимущества).
В качестве обоснования иска КЭЧ указывает на то, что спорное помещение площадью 74,7 кв. м принадлежит КЭЧ на праве оперативного управления. До 2009 г. сдавалось в поднаем, в данный момент пустует, 18.04.2009 г. обнаружено, что в помещении работают строители по заданию ТСЖ. Истец также указывает на невыполнение ответчиком требования об освобождении спорного помещения.
В отзыве на иск ТСЖ просило в иске отказать, указало на то, что истец правообладателем не является, в связи с тем, что объект был передан муниципальному образованию, в настоящий момент в составе дома передан в управление ТСЖ. Также указывает на то, что в спорном помещении размещены техническое оборудование, инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, необходим постоянный доступ эксплуатирующих служб.
Решением арбитражного суда от 13 ноября 2009 г. в иске отказано. Суд пришел к выводу, что истец не подтвердил наличие у него права на спорное помещение, также установил, что весь жилой дом по адресу: г. Новочеркасск, ул. Макаренко, 16 был передан муниципальному образованию.
Не согласившись с принятым судебным актом, КЭЧ обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В качестве доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. Суд не истребовал документы из Новочеркасской прокуратуры о результатах рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении ТСЖ. Суд не принял во внимание положения постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 об имуществе вооруженных сил, указание в техпаспорте на наличие магазина, письма Комитета по управлению госимуществом, выписку из реестра федерального имущества.
Согласно представленным Управления Росимущества пояснениям в связи с тем, что в соответствии с постановлением мэра г. Новочеркасска жилой дом был принят в муниципальную собственность без встроенных помещений, сведения о внесении спорного помещения в реестр муниципального имущества г. Новочеркасска отсутствуют. Спорное помещение не относится к муниципальной собственности, а является федеральным имуществом.
Определениями суда апелляционной инстанции от 03 февраля 2010 г. и от 10 марта 2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Новочеркасска и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее - КУМИ).
Определением от 14 апреля 2010 г. по ходатайству ТСЖ судом была назначена строительно-техническая экспертиза, ГУ "Южный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
В связи с представлением экспертным учреждением заключения от 21.06.2010 г. N 2059/10-3 определением от 30 июля 2010 г. производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание на 18 августа 2010 г.
Определением от 18 августа 2010 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 сентября 2010 г.
В судебном заседании 29 сентября 2010 г. представитель КЭЧ и Министерства обороны РФ просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования КЭЧ.
Представитель ТСЖ просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заявленное истцом требование по своей сути являются виндикационным.
Апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела подтверждают наличие условий для удовлетворения данного требования:
- - истец надлежащим образом легитимирован как правообладатель спорного имущества;
- - ответчик владеет объектом незаконно.
Отнесение встроенного магазина к имуществу вооруженных сил подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, спорное нежилое помещение входит в состав жилого дома, расположенного по адресу: Новочеркасске по улице Макаренко N 16, построенного в 1979 году - л.д. 41, 43 том 1.
Из справки МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска от 30 июля 2009 г. следует, что по состоянию на 25 октября 1983 г. все домовладение по адресу: г. Новочеркасск, ул. Макаренко, дом 16 было закреплено за Новочеркасской квартирно-эксплуатационной частью района - л.д. 36 том 1.
В материалы дела также представлена копия дубликата регистрационного удостоверения, согласно которому домовладение по адресу: ул. Макаренко 16, г. Новочеркасск зарегистрировано по праву государственной собственности за Новочеркасской квартирно-эксплуатационной частью района на основании решений исполкома городского совета от 17 марта 1981 года N 91 и от 31 марта 1982 года N 101в - л.д. 127 том 1.
Закрепление спорного имущества в составе жилого дома за Новочеркасской квартирно-эксплуатационной частью района следует в том числе из наименования перечня передаваемых в муниципальную собственность находящихся в федеральной собственности объектов, т.к. данным перечнем передавались объекты Новочеркасской квартирно-эксплуатационной части района - л.д. 118 том 1.
Имущество закреплено за Новочеркасской квартирно-эксплуатационной частью района на праве оперативного управления - л.д. 123 том 1.
В данном случае право возникло до введения в действие части первой ГК РФ, поэтому в качестве одного из доказательств может быть принята в том числе и выписка из реестра федеральной собственности, согласно которой спорное нежилое помещение находится в федеральной собственности - л.д. 6, 120 - 121 том 1.
Суд первой инстанции оценил в качестве документа, исключающего легитимацию истца, распоряжение Правительства РФ от 01.11.2002 г. N 1542-р.
Данным распоряжением принято предложение городской Думы г. Новочеркасска (Ростовская область) и Минимущества России, согласованное с Минобороны России и администрацией Ростовской области, о передаче в муниципальную собственность г. Новочеркасска находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения Новочеркасской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа, расположенных в г. Новочеркасске, согласно Приложению N 7.
В Приложении N 7 приведен перечень передаваемых в муниципальную собственность г. Новочеркасска (Ростовская область) находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения Новочеркасской квартирно-эксплуатационной части района, расположенных в г. Новочеркасске.
В данном перечне указан жилой дом, находящийся в г. Новочеркасске по улице Макаренко N 16.
Между тем судом не учтено следующее.
При передаче имущества от одного публичного собственника к другому должны соблюдаться общие принципы и гарантии, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.
То есть, необходимо учитывать позицию органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.
Данная правовая позиция получила отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 8-П, Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 года N 542-О, Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 828-О-П.
Позиция органов местного самоуправления судом первой инстанции не выявлялась.
Привлеченный апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ г. Новочеркасска пояснил суду, что согласно перечню объектов социально-культурного назначения Новочеркасской КЭЧ района, передаваемых из федеральной собственности в муниципальную собственность города Новочеркасска, жилой дом передавался без спорного помещения. В связи с тем, что спорный объект в муниципальную собственность не передавался, право муниципальной собственности на спорный объект не регистрировалось - л.д. 115 - 117 том 2.
В перечне объектов социально-культурного назначения Новочеркасской КЭЧ района, передаваемых их федеральной в муниципальную собственность г. Новочеркасска, подписанном начальником Новочеркасской КЭЧ района, значится жилой дом в г. Новочеркасске по ул. Макаренко, 16 без встроенного помещения 74,7 кв. м - л.д. 125 том 2.
В приложении N 1 к постановлению Главы администрации (Мэра) города от 08 июля 2003 г. N 2173, посвященном организации эксплуатации принятых от Новочеркасской квартирно-эксплуатационной части района объектов также указан жилой дом без спорного помещения - л.д. 129 том 2.
Российская Федерация в лице привлеченных к участию в деле Управления Росимущества и Министерства обороны РФ также отрицает передачу имущества в муниципальную собственность.
Управление Росимущества подтверждает принадлежность спорного объекта Новочеркасской КЭЧ района - л.д. 24, 40 том 2.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца должной легитимации противоречит обстоятельствам дела.
По пояснениям представителя ТСЖ суду апелляционной инстанции, ТСЖ завладело спорным помещением в 2009 году - протокол судебного заседания от 03 февраля 2010 г., л.д. 35 об. том 2.
Для целей проверки доводов ТСЖ о нахождении в спорном помещении коммуникаций, которые влекут распространение на это помещение правового режима общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, судом апелляционной инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.
На разрешение эксперта Государственного экспертного учреждения "Южный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации были поставлены следующие вопросы:
1) имеются ли во встроенном нежилом помещении площадью 74,7 кв. м, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Макаренко, 16, инженерные коммуникации или иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, если имеется, то какие именно помещения оно обслуживает?
2) имеется ли в подвальной части дома, либо в иных нежилых помещениях, но вне встроенного нежилого помещения площадью 74,7 кв. м оборудование, позволяющее вести эксплуатацию дома, в том числе подачу и сброс горячей воды?
3) предназначено ли встроенное нежилое помещение площадью 74,7 кв. м для обслуживания более одного помещения в данном доме в соответствии с проектной документацией и по факту?
4) является ли встроенное нежилое помещение площадью 74,7 кв. м расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Макаренко, 16, техническим подвалом? - л.д. 155 том 2.
Эксперт исследовал подключение систем теплоснабжения жилого дома, сети холодного водоснабжения, канализационной сети, сети газоснабжения (л.д. 12 том 3) и установил, что эксплуатацию дома, в том числе подачу и сброс теплоносителя (воды) из системы отопления жилого дома N 16, а также подачу и перекрывание (отключение) подачи воды в систему холодного водоснабжения как в исследуемое встроенное нежилое помещение, так и в квартиры 1-го подъезда жилого дома N 16 технически возможно осуществить без доступа во встроенное нежилое помещение общей площадью 74,7 кв. м, так как запорная арматура, а также кран для сброса воды из системы отопления жилого дома, установлены вне данного встроенного нежилого помещения - л.д. 13 об. том 3.
Согласно заключению судебного эксперта исследуемое встроенное нежилое помещение функциональное назначение, заключающееся в обеспечении эксплуатационных возможностей жилого дома N 16, изначально и на настоящее время не имеет - л.д. 13, 13 об том 3.
Выявленные экспертом транзитно проходящие коммуникации не позволяют сделать вывод о наличии у спорного помещения качественных отличий от любого иного помещения жилого дома, находящегося в собственности конкретного лица.
Решение суда надлежит отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, истребовать из незаконного владения ТСЖ спорное нежилое помещение, обязав ТСЖ освободить данный объект.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2009 года по делу N А53-16223/2009 отменить.
Обязать Товарищество собственников жилья "Макаренко 16" освободить встроенное нежилое помещение площадью 74,7 кв. м, расположенное на 1-ом этаже левого крыла жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Макаренко, 16.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Макаренко 16" в пользу государственного учреждения "Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации 3 000 рублей судебных расходов за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2010 N 15АП-12470/2009 ПО ДЕЛУ N А53-16223/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2010 г. N 15АП-12470/2009
Дело N А53-16223/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ломидзе О.Г.
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.
- при участии: от истца: Щербакова О.И., доверенность от 20.04.2010 г.;
- от ответчика: Мельников В.В., доверенность 04.08.2009 г.;
- от третьих лиц: от Министерства обороны РФ Щербакова О.И., доверенность от 14.09.2010 г. N в реестре 1-3165; остальные третьи лица представителей не направили, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новочеркасской КЭЧ района Министерства обороны России
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13 ноября 2009 года по делу N А53-16223/2009 (судья Петухова Л.Г.)
по иску Новочеркасской КЭЧ района Министерства обороны России
к ответчику Товариществу собственников жилья "Макаренко 16"
при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, Администрации г. Новочеркасска, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, Министерства обороны РФ
установил:
Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны России (далее - КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к ответчику товариществу собственников жилья "Макаренко 16" (далее - ТСЖ) с иском об освобождении встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Макаренко, 16.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее - Управление Росимущества).
В качестве обоснования иска КЭЧ указывает на то, что спорное помещение площадью 74,7 кв. м принадлежит КЭЧ на праве оперативного управления. До 2009 г. сдавалось в поднаем, в данный момент пустует, 18.04.2009 г. обнаружено, что в помещении работают строители по заданию ТСЖ. Истец также указывает на невыполнение ответчиком требования об освобождении спорного помещения.
В отзыве на иск ТСЖ просило в иске отказать, указало на то, что истец правообладателем не является, в связи с тем, что объект был передан муниципальному образованию, в настоящий момент в составе дома передан в управление ТСЖ. Также указывает на то, что в спорном помещении размещены техническое оборудование, инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, необходим постоянный доступ эксплуатирующих служб.
Решением арбитражного суда от 13 ноября 2009 г. в иске отказано. Суд пришел к выводу, что истец не подтвердил наличие у него права на спорное помещение, также установил, что весь жилой дом по адресу: г. Новочеркасск, ул. Макаренко, 16 был передан муниципальному образованию.
Не согласившись с принятым судебным актом, КЭЧ обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В качестве доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. Суд не истребовал документы из Новочеркасской прокуратуры о результатах рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении ТСЖ. Суд не принял во внимание положения постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 об имуществе вооруженных сил, указание в техпаспорте на наличие магазина, письма Комитета по управлению госимуществом, выписку из реестра федерального имущества.
Согласно представленным Управления Росимущества пояснениям в связи с тем, что в соответствии с постановлением мэра г. Новочеркасска жилой дом был принят в муниципальную собственность без встроенных помещений, сведения о внесении спорного помещения в реестр муниципального имущества г. Новочеркасска отсутствуют. Спорное помещение не относится к муниципальной собственности, а является федеральным имуществом.
Определениями суда апелляционной инстанции от 03 февраля 2010 г. и от 10 марта 2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Новочеркасска и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска (далее - КУМИ).
Определением от 14 апреля 2010 г. по ходатайству ТСЖ судом была назначена строительно-техническая экспертиза, ГУ "Южный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.
В связи с представлением экспертным учреждением заключения от 21.06.2010 г. N 2059/10-3 определением от 30 июля 2010 г. производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание на 18 августа 2010 г.
Определением от 18 августа 2010 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле Министерство обороны Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 сентября 2010 г.
В судебном заседании 29 сентября 2010 г. представитель КЭЧ и Министерства обороны РФ просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования КЭЧ.
Представитель ТСЖ просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заявленное истцом требование по своей сути являются виндикационным.
Апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела подтверждают наличие условий для удовлетворения данного требования:
- - истец надлежащим образом легитимирован как правообладатель спорного имущества;
- - ответчик владеет объектом незаконно.
Отнесение встроенного магазина к имуществу вооруженных сил подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта, спорное нежилое помещение входит в состав жилого дома, расположенного по адресу: Новочеркасске по улице Макаренко N 16, построенного в 1979 году - л.д. 41, 43 том 1.
Из справки МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска от 30 июля 2009 г. следует, что по состоянию на 25 октября 1983 г. все домовладение по адресу: г. Новочеркасск, ул. Макаренко, дом 16 было закреплено за Новочеркасской квартирно-эксплуатационной частью района - л.д. 36 том 1.
В материалы дела также представлена копия дубликата регистрационного удостоверения, согласно которому домовладение по адресу: ул. Макаренко 16, г. Новочеркасск зарегистрировано по праву государственной собственности за Новочеркасской квартирно-эксплуатационной частью района на основании решений исполкома городского совета от 17 марта 1981 года N 91 и от 31 марта 1982 года N 101в - л.д. 127 том 1.
Закрепление спорного имущества в составе жилого дома за Новочеркасской квартирно-эксплуатационной частью района следует в том числе из наименования перечня передаваемых в муниципальную собственность находящихся в федеральной собственности объектов, т.к. данным перечнем передавались объекты Новочеркасской квартирно-эксплуатационной части района - л.д. 118 том 1.
Имущество закреплено за Новочеркасской квартирно-эксплуатационной частью района на праве оперативного управления - л.д. 123 том 1.
В данном случае право возникло до введения в действие части первой ГК РФ, поэтому в качестве одного из доказательств может быть принята в том числе и выписка из реестра федеральной собственности, согласно которой спорное нежилое помещение находится в федеральной собственности - л.д. 6, 120 - 121 том 1.
Суд первой инстанции оценил в качестве документа, исключающего легитимацию истца, распоряжение Правительства РФ от 01.11.2002 г. N 1542-р.
Данным распоряжением принято предложение городской Думы г. Новочеркасска (Ростовская область) и Минимущества России, согласованное с Минобороны России и администрацией Ростовской области, о передаче в муниципальную собственность г. Новочеркасска находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения Новочеркасской квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления Северо-Кавказского военного округа, расположенных в г. Новочеркасске, согласно Приложению N 7.
В Приложении N 7 приведен перечень передаваемых в муниципальную собственность г. Новочеркасска (Ростовская область) находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения Новочеркасской квартирно-эксплуатационной части района, расположенных в г. Новочеркасске.
В данном перечне указан жилой дом, находящийся в г. Новочеркасске по улице Макаренко N 16.
Между тем судом не учтено следующее.
При передаче имущества от одного публичного собственника к другому должны соблюдаться общие принципы и гарантии, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.
То есть, необходимо учитывать позицию органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.
Данная правовая позиция получила отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 8-П, Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 года N 542-О, Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 828-О-П.
Позиция органов местного самоуправления судом первой инстанции не выявлялась.
Привлеченный апелляционным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ г. Новочеркасска пояснил суду, что согласно перечню объектов социально-культурного назначения Новочеркасской КЭЧ района, передаваемых из федеральной собственности в муниципальную собственность города Новочеркасска, жилой дом передавался без спорного помещения. В связи с тем, что спорный объект в муниципальную собственность не передавался, право муниципальной собственности на спорный объект не регистрировалось - л.д. 115 - 117 том 2.
В перечне объектов социально-культурного назначения Новочеркасской КЭЧ района, передаваемых их федеральной в муниципальную собственность г. Новочеркасска, подписанном начальником Новочеркасской КЭЧ района, значится жилой дом в г. Новочеркасске по ул. Макаренко, 16 без встроенного помещения 74,7 кв. м - л.д. 125 том 2.
В приложении N 1 к постановлению Главы администрации (Мэра) города от 08 июля 2003 г. N 2173, посвященном организации эксплуатации принятых от Новочеркасской квартирно-эксплуатационной части района объектов также указан жилой дом без спорного помещения - л.д. 129 том 2.
Российская Федерация в лице привлеченных к участию в деле Управления Росимущества и Министерства обороны РФ также отрицает передачу имущества в муниципальную собственность.
Управление Росимущества подтверждает принадлежность спорного объекта Новочеркасской КЭЧ района - л.д. 24, 40 том 2.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца должной легитимации противоречит обстоятельствам дела.
По пояснениям представителя ТСЖ суду апелляционной инстанции, ТСЖ завладело спорным помещением в 2009 году - протокол судебного заседания от 03 февраля 2010 г., л.д. 35 об. том 2.
Для целей проверки доводов ТСЖ о нахождении в спорном помещении коммуникаций, которые влекут распространение на это помещение правового режима общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, судом апелляционной инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза.
На разрешение эксперта Государственного экспертного учреждения "Южный региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации были поставлены следующие вопросы:
1) имеются ли во встроенном нежилом помещении площадью 74,7 кв. м, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Макаренко, 16, инженерные коммуникации или иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, если имеется, то какие именно помещения оно обслуживает?
2) имеется ли в подвальной части дома, либо в иных нежилых помещениях, но вне встроенного нежилого помещения площадью 74,7 кв. м оборудование, позволяющее вести эксплуатацию дома, в том числе подачу и сброс горячей воды?
3) предназначено ли встроенное нежилое помещение площадью 74,7 кв. м для обслуживания более одного помещения в данном доме в соответствии с проектной документацией и по факту?
4) является ли встроенное нежилое помещение площадью 74,7 кв. м расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Макаренко, 16, техническим подвалом? - л.д. 155 том 2.
Эксперт исследовал подключение систем теплоснабжения жилого дома, сети холодного водоснабжения, канализационной сети, сети газоснабжения (л.д. 12 том 3) и установил, что эксплуатацию дома, в том числе подачу и сброс теплоносителя (воды) из системы отопления жилого дома N 16, а также подачу и перекрывание (отключение) подачи воды в систему холодного водоснабжения как в исследуемое встроенное нежилое помещение, так и в квартиры 1-го подъезда жилого дома N 16 технически возможно осуществить без доступа во встроенное нежилое помещение общей площадью 74,7 кв. м, так как запорная арматура, а также кран для сброса воды из системы отопления жилого дома, установлены вне данного встроенного нежилого помещения - л.д. 13 об. том 3.
Согласно заключению судебного эксперта исследуемое встроенное нежилое помещение функциональное назначение, заключающееся в обеспечении эксплуатационных возможностей жилого дома N 16, изначально и на настоящее время не имеет - л.д. 13, 13 об том 3.
Выявленные экспертом транзитно проходящие коммуникации не позволяют сделать вывод о наличии у спорного помещения качественных отличий от любого иного помещения жилого дома, находящегося в собственности конкретного лица.
Решение суда надлежит отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, истребовать из незаконного владения ТСЖ спорное нежилое помещение, обязав ТСЖ освободить данный объект.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2009 года по делу N А53-16223/2009 отменить.
Обязать Товарищество собственников жилья "Макаренко 16" освободить встроенное нежилое помещение площадью 74,7 кв. м, расположенное на 1-ом этаже левого крыла жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Макаренко, 16.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Макаренко 16" в пользу государственного учреждения "Новочеркасская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации 3 000 рублей судебных расходов за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.ЛОМИДЗЕ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)