Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8255/2010) ОАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.10 по делу N А56-54916/2009 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску ОАО "Сити Сервис"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: 1 - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", 2 - Комитет финансов Санкт-Петербурга, 3 - Жилищный комитет Санкт-Петербурга
о взыскании 2 248 809,08 руб.
при участии:
от истца: А.В.Мясниковой по доверенности от 22.06.10, Ю.И.Симсониди по доверенности от 18.01.10, О.А.Степуниной по доверенности от 01.01.10
от ответчика: Ю.А.Салынской по доверенности от 11.01.10 N 2
от 3-го лица: 1 - не явился, извещен, 2 - Е.В.Нам по доверенности от 14.12.09 N 01-02/2430, 3 - А.Н.Ксензова по доверенности от 30.09.09 N 2-2831/09
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее - ОАО "Сити Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании, с учетом уточнения размера иска (л.д. 1 - 4, т. 3) 13 635, 48 рублей долга по договору от 18.07.2008 N 0010/087-УК-С.
Определением суда от 13.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
Определением суда от 26.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Решением суда от 06.04.2010 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Сити Сервис", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 06.04.2010 отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Сити Сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители Учреждения, Жилищного комитета Санкт-Петербурга и Комитета финансов Санкт-Петербурга против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 06.04.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 24.06.2010 был объявлен перерыв до 28.06.2010 09 час. 50 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 18.07.08 N 0010/08-УК/С, по условиям которого Общество по заданию Учреждения обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Кустодиева, д. 14, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, вывозить твердые бытовые отходы, обеспечивать предоставление в жилые и пустующие нежилые помещения в многоквартирном доме, являющемся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а Учреждение обязуется обеспечивать перечисление Обществу плату за выполненные работы и оказанные услуги.
Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате предоставленных по договору услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Материалами дела подтверждается, что заявленные ко взысканию 13 635, 48 рублей являются задолженностью нанимателей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Кустодиева, д. 14, за предоставленные коммунальные услуги.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе/ арендаторе жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Органы государственной власти несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения в установленном порядке жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов. В рассматриваемом случае все жилые помещения в здании в спорный период являлись заселенными, доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявленная ко взысканию задолженность является задолженностью нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда, а не задолженностью ответчика по договору.
В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы ссылался на отсутствие у него договорных отношений с нанимателями. Однако данный довод не имеет правового значения, поскольку наниматели по договору найма жилых помещений обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги управляющей организации не по договору с ней, а в силу закона - пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2010 ПО ДЕЛУ N А56-54916/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. по делу N А56-54916/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8255/2010) ОАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.10 по делу N А56-54916/2009 (судья Константинова Е.В.), принятое
по иску ОАО "Сити Сервис"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: 1 - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", 2 - Комитет финансов Санкт-Петербурга, 3 - Жилищный комитет Санкт-Петербурга
о взыскании 2 248 809,08 руб.
при участии:
от истца: А.В.Мясниковой по доверенности от 22.06.10, Ю.И.Симсониди по доверенности от 18.01.10, О.А.Степуниной по доверенности от 01.01.10
от ответчика: Ю.А.Салынской по доверенности от 11.01.10 N 2
от 3-го лица: 1 - не явился, извещен, 2 - Е.В.Нам по доверенности от 14.12.09 N 01-02/2430, 3 - А.Н.Ксензова по доверенности от 30.09.09 N 2-2831/09
установил:
Открытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее - ОАО "Сити Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании, с учетом уточнения размера иска (л.д. 1 - 4, т. 3) 13 635, 48 рублей долга по договору от 18.07.2008 N 0010/087-УК-С.
Определением суда от 13.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
Определением суда от 26.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Решением суда от 06.04.2010 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "Сити Сервис", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 06.04.2010 отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Сити Сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители Учреждения, Жилищного комитета Санкт-Петербурга и Комитета финансов Санкт-Петербурга против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда от 06.04.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
В судебном заседании 24.06.2010 был объявлен перерыв до 28.06.2010 09 час. 50 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор от 18.07.08 N 0010/08-УК/С, по условиям которого Общество по заданию Учреждения обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Кустодиева, д. 14, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, вывозить твердые бытовые отходы, обеспечивать предоставление в жилые и пустующие нежилые помещения в многоквартирном доме, являющемся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а Учреждение обязуется обеспечивать перечисление Обществу плату за выполненные работы и оказанные услуги.
Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате предоставленных по договору услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Материалами дела подтверждается, что заявленные ко взысканию 13 635, 48 рублей являются задолженностью нанимателей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Кустодиева, д. 14, за предоставленные коммунальные услуги.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе/ арендаторе жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. Органы государственной власти несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения в установленном порядке жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов. В рассматриваемом случае все жилые помещения в здании в спорный период являлись заселенными, доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявленная ко взысканию задолженность является задолженностью нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда, а не задолженностью ответчика по договору.
В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы ссылался на отсутствие у него договорных отношений с нанимателями. Однако данный довод не имеет правового значения, поскольку наниматели по договору найма жилых помещений обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги управляющей организации не по договору с ней, а в силу закона - пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ЗАЙЦЕВА Е.К.
ТОЙВОНЕН И.Ю.
ЗАЙЦЕВА Е.К.
ТОЙВОНЕН И.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)